Ditemukan 643 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2422/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan Nomor 2422/Pdt.G/2019 /PA.Pt.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 15 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat dan sudah dikarunia seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Nopember 2018 Tergugat pergi pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang +11bulan lamaya
Register : 17-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 941/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 28 Oktober 2014 — H. Muh. Arsyad MELAWAN Nurbaya
8 — 4
8 — 4
Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal yangsampai dengan sekarang ssudah 3 bulan lebih lamaya dan selama itutidak saling memperdulikan lagi.e Bahwa saksisaksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan istri.Apabila terjadi perselisihan antara suamiistri kemudian berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telahdiupayakan
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2671/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiAyah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 9 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Nopember 2019 Penggugat pergipulangkerumah orang tuanya sampai sekarang + 1 tahun lamaya
Register : 03-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 10/Pdt.G/2012/PA.Tse Tanggal 15 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
111 — 20
111 — 20
maka gugatan penggugat telah dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan telah cukup terbukti adanya alasan perceraian sesuai ketentuan Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yakni tergugat telah melanggar sighat taklik talakyang telah diucapkan setelah akad nikah, khususnya terhadap angka (2) yaitu tidakmemberi nafkah kepada isteri tiga bulan lamanya, dan angka (4) yaitu membiarkan(tidak memperdulikan) isteri 6 (enam) bulan lamaya
Register : 22-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2809/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 2 tahun 8 bulan yanglalu, dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Mei 2019 Tergugat pergi pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang + 7 bulan lamaya
Register : 23-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 316/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
ketiga dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyaitu orang tua Tergugat yang selalu ikut campur urusan Penggugatdan Tergugat;Bahwa puncaknya pada bulan Mei 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi lagi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika itu Tergugatmenyuruh Penggugat melakukan bekam karena ada pasien, tetapiPenggugat menolak lantaran sedang capek, dan Tergugat langsung marahmarah, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal lebih kurang 2 bulan lamaya
Register : 19-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 35/PID.SUS/2016/PT-MDN Tanggal 2 Maret 2016 — MARA ADIL SEIREGAR Als GOMUK
59 — 15
59 — 15
MajelisHakim Tingkat Banding sebagaimana amar putusan dibawah ini, dinilai telahmemenuhi rasa keadilan masyarakat dan telah setimpal dengan perbuatan yangtelah dilakukan Terdakwa, sehingga diharapbkan dapat membuat efek jera bagiTerdakwa dan pelaku kejahatan serupa dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 788/Pid.Sus/2015/PN.Rap,tanggal 16 Desember 2015, yang dimintakan banding tersebut harus diperbaikisekedar lamaya
Register : 19-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 1727/Pdt.G/2021/PA.Pt Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 5 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak;Putusan Nomor 1727/Pdt.G/2021/PA.Pt.Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Mei 2020 Tergugat pergi pulang kerumah orangtuanya Sampai sekarang + 1 tahun 2 bulan lamaya
Register : 24-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 374/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 5
14 — 5
Penggugat, yang satu sama lain saling bersesuaian dalammenguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkan syarat formel dan materilkesaksian telah terpenuhi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan ekonomi keluarga yang tidak mencukupi, bilabertengkar Tergugat suka melakukan kekerasan Fisik terhadap Penggugat( KDRT ) puncaknya pisah rumah tempat tinggal sampai saat ini lebih kurang 5bulan lamaya
Register : 23-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiPak de Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 6 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Maret 2020 Tergugat pergi pulang kerumahorang tuanya Sampai sekarang + 7 bulan lamaya
Register : 12-11-2012 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1033/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 27 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
50 — 3
50 — 3
pada awalnya berjalan baik danbahagia, namun sekarang sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena mulai bulanJanuari tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat didamaikanBahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan :a Tergugat tidak mau bersungguhsungguh bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugatlah yang bekerja.b Tergugat sering pergi untuk beberapa hari lamaya
Register : 26-04-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0322/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal bulan Mei 2017 terusmenerus terjadi pertengkaran yang tidak dapat dirukunkan lagi, dan padaakhir Mei 2017 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai perkara diputus Sudah lebih 1 tahun lamaya tidak pernah kembali;3.
Register : 18-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2563/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Putusan No. 2563/Pdt.G/2014/PA JS.dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang 3 tahun lamaya karena adapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat serta selama pisah tersebut Tergugatdatang hanya untuk melihat anaknya adalah keadaan yang menunjukkan tidakrukunnya Penggugat dan Tergugat yang membuktikan telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat yang berlanjut dengankeduanya pisah tempat tinggal sampai sekarang, sehingga antara keduanya tidak adaharapan
Register : 26-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1841/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa bukti dan alasan yang sah, ketika Penggugat mencoba menasehatiTergugat akan tuduhan Tergugat yang tidak ada bukti jelas dan sah, namunTergugat malah marahmarah sehingga antara Penggugat dan Tergugatbertengkar dan dari pertengkaran tersebut Tergugat ijin kepada orangtuaPenggugat akan bekerja, namun Tergugat tidak bekerja dan pulang kerumahorangtua Tergugat, dan dari peristiwa itu antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sekitar 3 tahun 26 hari lamaya
Register : 02-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1405/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
memberi uang belanja sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) selama 1 minggu sehingga membuatPenggugat merasa kekurangan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama, Kemudian Penggugat berusaha menasehati Tergugat akantanggung jawabnya sebangai seorang suami tetapi Tergugat malah kesaldan marahmarah kepada Penggugat sehingga mengakibatkan terjadipertengkaran dan setelah itu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugattanpa izin kepada Penggugat hingga mengakibatkan pisah rumah sekitar 8bulan lamaya
Register : 16-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2211/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Pati menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 6 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak September 2018 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat sampai sekarang + 1 tahun lamaya
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2503/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTeman kerja Penggugat;Putusan Nomor 2503/Pdt.G/2020 /PA.Pt.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 14 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhirdirumah milik orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 4 (empat ) oranganak bersama ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak Nopember 2019 Penggugat pergi pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang + 1 tahun lamaya
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PTUN KUPANG Nomor 1/G/2016/PTUN-KPG Tanggal 16 Juni 2016 — KAMARUDIN IDRIS ATU (Penggugat)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG (Tergugat)
Drs.DJAMALUDIN AMIR (Tergugat II Intervensi)
99 — 42
99 — 42
Sepengetahuan saya, Kamarudin Idris dan Djamaludin Amir adalah anak angkat dariAmir Anamang ; Saksi tahu karena Kamarudin Idris dan Djamaludin Amir tinggal satu rumah ; Jarak tempat tinggal Saksi dengan tanah sengketa hanya dipisahkan oleh selokan ataukirankira jaraknya kurang dari 100m ; Amir Anamang tidak memiliki anak kandung ; Setahu Saksi rumah dan tanah tersebut adalah milik Pak Amir Anamang; Setahu Saksi berdasarkan penuturan dari orang tua saya memberikan tanah tersebutkepada Idris Atu Lamaya
dan Idris Atu Lamaya memberikan lagi kepada AmirAnamang 3 222 2= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena Bahwa...24 Bahwatanah tersebut diberikan secara cumacuma Saksi tahu tanah tersebut adalah tanah warisan keluarga ; Saksi tidak tahu tanah tersebut sudah ada Sertifikat atau belum ; Bahwasekarang Djamaludin Amir tingggal disebelah rumah tersebut ; Rumah Amir Aanamang dengan Rumah Djamaludin Amir dibangun dalam satuareal/dalam satu halaman ; Bahwa yang menempati rumah Amir Anamang
adalah orang Rote atas nama Hidayat ; Saksi tidak tahu siapa yang yinkan Hidayat tinggal dirumah Amir Anamang ; Bahwasaksi tidak tahu siapa yang menghibahkan tanah objek sengketa ; Saksi tahunama orang tua Kamarudin Paman Atu Idris Lamaya dan Mama ibu ; Sepengetahuan Saksi sebelum mereka tinggal dirumah Amir Anamang, di Bonipoi ; Saksi lupa tahun berapa Amir Anamang tinggal di Bonipoi ; Saksi tidak tahu hubungan Amir Anamang dengan Kamarudin Idris Atu ; Saksi tahu Amir Anamang bersaudara ( adikkakak
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 2446/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 22 tahun yang lalu,dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdirumah milik Penggugat dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejak September 2020 Tergugat pergi pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang + 2 bulan lamaya
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1219/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 bulan lamaya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 4 bulan;3.