Ditemukan 356 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkaara perkara perakara perdarta paerkara perdatra perkarta periatna perdataa permatra perkarra perkaqra
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 03-04-2013 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 77/B/2012/PT.TUN.JKT
Tanggal 4 Oktober 2012 — 1. PEJABAT FUNGSIONAL PEMERIKSA DOKUMEN KANTOR PELAYANAN UTAMA BEA DAN CUKAI TIPE A TANJUNG PRIOK; 2.KEPALA KANTOR PELAYANAN UTAMA BEA DAN CUKAI TIPE A TANJUNG PRIOK; 3.DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI; PT. BALOK MAS INDAH;
57 — 26
  • Putusan Nomor : 77/B/2012/PT.TUN.JKTTENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya sengketa seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta, tanggal 5 Januari 2012 Nomor : 69/G/2011/PTUN.JKT. yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDalam Eksepsi: === 72292 22 ono ne Menolak Eksepsi Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill; Dalam Pokok Perkatra: 1+ n 2 no von ne nen nnn nen enn Mengabulkan Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya; Menyatakan Tidak
Pengadilan PN PALANGKARAYA
Register : 26-03-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 92/Pid.Sus/2012/PN.PL.R
Tanggal 10 Juli 2012 —
23 — 2
  • Bahwa benar ahli menerangkan dasar menjadi ahli dalam perkatra minyak dangas adalah Surat Tugas Koordinator PPNS Migas BPH Migas atas nama KepalaBPH Migas nomor 857/7/SBU/BPH/2010 tanggal 08 Desember 2010;b. Bahwa benar ahli menerangkan dalam melakukan kegiatan pengangkutan BBMharus disertai surat/dokumen bukti pembelian (Loading Order) dari Pertaminaatau surat jalan angkutan (Delivery Order) atau surat rekomendasi dari Pemdasetempat;c.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 67/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 2 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. ASURANSI TOKIO MARINE INDONESIA Cq. JOSEF GUNAWAN SETYO
Terbanding/Tergugat I : PT. MEGA SEGARA LINE
Terbanding/Tergugat II : PT. LINTAS BAHARI NUSANTARA
85 — 64
  • INTAN NUSANTARA telah membalik namakan segala surat suratkapal tersebut termasuk GROSE AKTE nya ;Halaman 11 Putusan No 67/Pdt/2019/PT.DKI.Berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, kiranya Turut Tergugat mohonkepada Ketua Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkatra iniberkenan memberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 390/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 22 Mei 2018 — AZWAR ALIAS SITAM
16 — 9
  • UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dengan menjatuhkan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dandenda sejumlah Rp. 800.000.000.00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan penjara dan untuk itu putusan tersebut harus dibatalkan dan selanjutnyaMajelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Medan akan mengadilisendiri dengan pertimbangan sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Medan mempertimbangkan dakwaan Kedua dalam perkatra
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 140/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 22 April 2013 — TERDAKWA
56 — 9
  • Jaksa Penuntut HsDuluh juta rupiah), denganpulan kurungan;n dijalani terdakwanembayar biaya perkatra ini sebesar Rp.1.000,Hakim Pengadilan NegeriGGAL 22 APRIL 2013 oleh ASMAR.SH.MH.SH dan ASTRIWATI.SH.npkan dalam Persidangann Ketua Sidang tersebuteh YUNIZAR ARIEF, SHUmum dan Terdakwa;==miAR ARIEF. SH
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum Pencurian
Register : 15-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 32/Pid.B/2017/PN Mtw
Tanggal 2 Mei 2017 — - FATONI SUHARTONO Als. BRO Bin MUKSIN
22 — 3
  • alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerk YAMAHA NEW FINO warna merah No rangka: MH3SE8840GJ112047,No mesin: E3R2E1142410 dikarenakan barang bukti tersebut masih diperlukandalam perkara lain maka barang bukti tersebut akan dikembalikan ke penuntutumum untuk dipergunakan dalam perkatra
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 13-07-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 427/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 25 Oktober 2016 —
78 — 30
  • dan memilih wilayah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin DanMajelis Hakim Tingkat Pertama tidak sependapat dengan Pem,banding semulaPenggugat yang mendalilkan bahwa penggunaan pasal 118 ayat (4) HIR adalahmerupakan previlage Pembanding semula Pengguigat tanoa memperhatikanTerbanding semula Tergugat , selanjutnya menurut pendapat Majelis HakimTingkat Pertama beralasan untuk menerima eksepsi kKedua Terbanding semulaTergugat yaitu tentang tidak kewenangannya Pengadilan Negeri Jakarta Timurmengadili perkatra
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 14-03-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 016/G/2016/PTUN-Smg.
Tanggal 30 Agustus 2016 — SRI PAMILIYANTI Dkk Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG II. IIN HASTUTI HARTOYO
85 — 42
  • noeMengingat ketentuan Undangundang Nomor : 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah direvisi dengan UndangundangNomor : 9 Tahun 2004 dan terakhir direvisi dengan Undangundang Nomor : 51Tahun 2009 serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;bir Hal. 57 dari 60, Putusan No.016/G/2016/PTUN.SmgMENGADILI:Dalam EkSeSi : 22 22m nnn renner nnn enn nnn nnn nnn ee cen ne ee cn ne sence nee nesMenolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi Seluruhnya;Dalam Pokok Perkatra
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 144/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 7 Februari 2017 — Ir. KASMA ISWARI melawan Hj. Dasimar
55 — 22
  • untuk mempersingkat uraian dalam perkara ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara dianggap telah termasuk dantelah dipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUM;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;DALAM EKSEPSI ;Menimbang, bahwa Pihak Tergugat melalui kuasanya didalamjawabannya disamping menyangkal dalil gugatan Penggugat dalam pokokperkara, telah pula mengajukan eksepsi oleh karena itu) sebelummemperrtimbangkan materi pokok~ perkatra
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 PK/PDT/2012
Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. Ekspedisi Muatan Kapal Laut (EMKL) Pendawa vs. PT. Cinderella Vila Indonesia
72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.140.K/TUN/1995 yang mana Moeksaid Soeparmanmendudukkan diri selaku Penggugat dengan kapasitas selaku Penggugat(saat ini juga selaku pihak Penggugat dalam perkatra ini) terhadapsebidang tanah yang saat ini menjadi obyek sengketa perkara perdata inijuga telah diputus bahwasanya segala sesuatu berkaitan penerbitanHal. 9 dari 18 hal. Put.
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 10-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 82/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
1.CICCI
2.NURBAETI
3.SINAPATI
4.BASONG
5.JUMARUDDIN
6.MIRA
7.SANTI SARDI
8.IRAWATI
9.SAPI
10.CENGGA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Majene
Intervensi:
1.Hj. NADJIMIAH B
2.Hj. HAJANIA BINTI AMBO NAJI
216 — 100
  • Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulHalaman 14 dari 43 halaman Putusan Nomor : 82/G/2020/PTUN.Mksakibat perkatra, INI j=s=sseseesrecesen sees eee seem enema tenesMenimbang, bahwa atas Gugatan Para Penggugat tersebut di atas,Tergugat II Intervensi menyampaikan Jawaban tertanggal 29 September 2020yang diajukan pada persidangan secara elektronik melalui Sistem InformasiPengadilan pada tanggal 29 September 2020, mengemukakan dalildalil sebagaiDST TUTE Seer comers cee eerste
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Tender
Register : 10-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 04/ G / 2017 / PTUN – MDN
Tanggal 30 Mei 2017 — PENGGUGAT : CV. TOSA LAWAN TERGUGAT : KEPALA POKJA PENGADAAN BAHAN MAKANAN ULP LEMBAGA PERMASYARAKATAN KELAS II A PEMATANG SIANTAR , CS
96 — 43
  • maka sangat beralasandan ada kepetingan yang mendesak bagi Pengadilan Tata UsahaNegara untuk menunda pelaksanaan surat penetapan NomorW2.E38.PL.02.02.0313/PokjaULPBama/LPNPS/2017. selamapemeriksaan perkatra ini Sampai putusan yang mepunyai kekuatanhukum tetap adalah dalil yang tiada tara tingkat kekeliruannyadan karenanya menurut hukum patut untuk ditolakBerdasarkan Uraianuraian sebagaimana telah Tergugat kemukakan diatas, mohon dengan segala hormat agar yang terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 12-11-2007 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 216 /Pdt.G / 2007 / PN.Mks
Tanggal 18 September 2008 — SALI BINTI ATJ0, dkk. VS. BAMBANG SAMIJONO, Cs.
98 — 11
  • No.26 /G.TUN.1999 / PTUN.U.Pdg Jo Putusan Kasasi No.11 K / TUN / 2001tentang Pembatalan Sertifikat TergugatI, TergugatII, danTeig gatIll, dan terhadap perkatra TUN tersebut telahada PUTUSAN KASA telah dimenangkan oleh para Penggugat dan telah ada Surat Keputusandari Kepala Kantor Wilayah BPN No.57052013.53.012005 tentangPembatalan Sertifikat TergugatI, TergugatII dan TergugatIII tersebut;8.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 721/Pid.Sus/2014/PN Pdg
Tanggal 3 Februari 2015 — ROBBY FERNANDO HP PGL ROBBY; SUCHYA WINDAH SAPALAKKAI ; NISMA AISKAR PGL NISMA
31 — 4
  • ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkatra ini ; nnn nnn nce nnn nc nnn nce cence nnn ccna ca scansTelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ; Telah memperhatikan barang bukti ; 20 2000220Telah mendengar pula Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut sebagai berikut : nn enn nnn neem nnn1.Menyatakan terdakwa Abdul Rozak Bin M.Abidin dan terdakwa Il ZaldiNofra Pgl Nofra Bin Malidin bersalah melakukan Tindak Pidana DenganPermufakatan Jahat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 551/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
EVI OEI
Tergugat:
1.KURNIADI WINARTO
2.PT. BANGUN PRIMA RAYA
Turut Tergugat:
SETIAWATI SABARUDIN, SH.,
128 — 46
  • Notaris dan PPAT di Surabaya);
  • Menghukum Turut Tergugat, agar tunduk dengan Isi Putusan dalam Perkara ini dan meresmikan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Puncak Bukit Golf Surabaya, Nomor : PBG/412/A2620/VIII/3788/L/2018, tanggal 24 Agustus 2018, kedalam Akta Jual Beli atas Obyek Sengketa,dari Tergugat I keatas nama Penggugat;
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat terhadap putusan ini;

    • Menghukum Tergugat I dan II membayar biaya perkatra

Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 184/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
INNEKE KUSUMAWATI SUSANTO
Tergugat:
AGUNG SUSANTO
63 — 29
  • Formil,oleh karena itu gugatan dikkwalifikasi mengandungcacat Formil,Akibat lebih lanjut,Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijkverklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas selaras dan sejalandengan Putusan Mahkamah Agung yang berpegang pada prinsif umum tersebutyang menyatakan secara formil harus ikut digugat pihak kedua atau Pemberi untukmengetahui dari siapa Tergugat memperolah Hibah tersebut atau dari siapamemperoleh Rumah yang sekarang menjadi objek dalam perkatra
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 429/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • Perkatra aquo termasuk bidangperkawinan, berdasarkan bukti P.2 dihubungkan dengan bukti P.1, makasesual dengan ketentuan Pasal 39 berikut penjelasannya Undang undangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 49 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah untuk kedukalinya dengan Undang undang Nomor50 tahun 2009, maka perkara a quo menjadi yurisdiksi Pengadilan AgamaJember;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan didepan persidangan dan melalui mediasi dengan mediator Drs. M.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-05-2010 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 639/Pid.B/2009/PN.Bpp
Tanggal 10 Mei 2010 — terdakwa EFFENDI Als FENDI Bin ABDUL AZIS
85 — 15
  • Perkara : PDM 672 / BALIK / 12.2009 tanggal 19 April 2010, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yangmemeriksa dan mengadili perkatra ini memutuskan : 1 Menyatakan terdakwa EFFENDI als.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 07-02-2012 — Putus : 16-07-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PTUN MEDAN Nomor 07/G/2012/PTUNMDN
Tanggal 16 Juli 2012 — MARIAMA Br.RITONGA : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB.SIMALUNGUN
68 — 34
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkatra ini :Menimbang, bahwaperkara ini telah dilakukan pemeriksaanpersiapan oleh Majelis Hakim dan gugatan Penggugat telah dinyatakan layakuntuk dibawa ke persidangan ; Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkaratersebut Majelis Hakim telah menetapkan hari sidang dan kepada para pihaktelah disampaikan panggilan dengan Surat tercatat ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukankedua belah pihak telah datang
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 27-02-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 013/G/2017/PTUN.Smg.
Tanggal 2 Agustus 2017 — Galih Aji Wibowo, SE. Melawan I. Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Semarang II. Dewi Ayu Primayani, SE
201 — 82
  • Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkatra, iij=