Ditemukan 585 data
36 — 12
Urut 8dan 9 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa Terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I jenis tanaman tidak memilikiizin dari piahk yang berwenang serta tidak dalam pelayanan kesehatan dan pengembanganilmu pengetahuan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang Ri No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa AKHIR
68 — 9
paket narkotika jenis sabusabu tersebutberada dalam penguasaan terdakwa Il yaitu pada genggaman tangan terdakwall sesampai di depan rumah kosong di Jalan Merdeka Rt.18 Dusun LenggangDesa Lenggang Kecamatan Gantung Kabupaten Belitung Timur kemudianHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2017/PN Tdnterdakwa Il menyimpan / meletakkan 2(dua) paket narkotika jenis sabusabutersebut didalam sebuat pot bunga yang berada dihalaman rumah tersebut;Bahwa terdakwa dan terdakwa Il tidak memiliki izin dari piahk
05769283 menuju KecamatanGantung, dan pada saat itu 2(dua) paket narkotika jenis sabusabu tersebutberada dalam penguasaan terdakwa Il yaitu pada genggaman tangan terdakwall sesampai di depan rumah kosong di Jalan Merdeka Rt.18 Dusun LenggangDesa Lenggang Kecamatan Gantung Kabupaten Belitung Timur kemudianterdakwa Il menyimpan / meletakkan 2(dua) paket narkotika jenis sabusabutersebut didalam sebuat pot bunga yang berada dihalaman rumah tersebut;Bahwa terdakwa dan terdakwa Il tidak memiliki izin dari piahk
12 — 0
gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 berupa Potocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang telahdiberi meterai secukupnya dan telah pula disesuaikan dengan aslinyaternyata sesuai, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian, karenanya Pengggugatdan Tergugat merupakan persona standi in yudicio dan berkepentinganhukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi dari piahk
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
8 — 1
Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari padamaslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan penggugat telahmemenuhi alasan perceraian, maka penggugat mohon agar ketuapengadilan Agama Tasikmalaya Cq.Majelis Hakim agar memanggilkedua belah piahk berperkara, memeriksa perkara ini, mengadili, sertaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut
17 — 0
Menyatakan terdakwa 1.MARIO SALELEUBAJA PGL MARIO, 2.RIKI GUNA WAN PARDEDE PGL RIKI, 3.TEDRI SAOGO PGL TEDRI, 4.DOTUR PARLINDUNGAN SAOGO PGL DOTUR, 5.SUDIRMAN SABELAU PGL DIRMAN , tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" Turut Serta Main Judi Yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak Umum Tampa Izin dari Piahk yang berwenang "2.
75 — 27
pihak kedua danpihak pertama menyerahkan sebagian hartanya kepada anak pihak kesatu danpihak kedua yang bernama ALVIN SUYANTO bin AMRI sesuai perjanjian yangdibuat di depan notaris yang dibuat secara sadar dalam keadaan sehat sertatanpa adanya paksaan dari pihak manapun, dibuat 3 (tiga) rangkap dan dibubuhimaterai Rp 10.000 serta masingmasing pihak memegang asli surat penyerahanini.Pasal 6Untuk harta bersama yang berjenis alat Produksi Eskavator yang sebanyak 5(lima) unit tetap diserahkan kepada piahk
12 — 0
Halamane Bahwa, Piahk keluarga telah berupaya merukunkan denganmemberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat, akantetapi Tergugat tidak juga mau berubah ;e Bahwa, Tidak ada lagi yang ingin disampaikan dan penjelasansaksi cukupkan dengan keterangan di atas ;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapat dikonfirmasikan karenatidak hadir.2.
51 — 4
in yudicio dan berkepentinganhukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi dari piahk keluarga, yaitu Maspon binti H. Aman (ibukandung Penggugat) dan Imran Pagaruyung bin M.
9 — 0
kemelut rumah tanggadengan tergugat dengan melibatkan pihak keluarga, tetapi tidak berhasil;7 Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk hiduprukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumah tanggatersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari pada maslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan penggugat telah memenuhi alasanperceraian, maka penggugat mohon agar ketua pengadilan agama TasikmalayaCq.Majelis Hakim agar memanggil kedua belah piahk
7 — 0
dan Termohon tidak harmonissenantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun2010 disebabkan masalah tempat tinggal dimana Pemohon danTermohon samasama tidak krasan tinggal di rumah mertuamasingmasing, puncaknya Pemohon pergi meninggalkanTermohon hingga dengan sekarang selama kurang lebih 2 tahun 3bulan yang berakibat keduanya tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri dengan pisah tempat dan tidak terjalin komunikasisecara baik;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,piahk
10 — 4
saksi sering melihat danmendengar bertengkar pada saat Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk bahkan saksi pernah melihatTergugat memukul Penggugati;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak anak Penggugat berumur 8bulan, sekarang anak Penggugat sudah berumur 11 tahun;e Bahwa yang meninggalkan rumah adalah Tergugat, kembalike rumah orang tuanya dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah datang dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;e Bahwa piahk
9 — 3
Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak memberi nafkah lahirmaupun batin kepada Penggugat;c) Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulanApril tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugatsampai dengans ekarnag kurang lebih 5 tahun;d) Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Bahwa selama perselsisiahn tersebut keluarga Penggugat pernahberusaha menekankan atau mendamaikan kedua belah piahk
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
11 — 3 - TERGUGAT
Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sangguplagi untuk hidup rukun membina rumah tangga dengan tergugat danapabila rumah tangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlaratdari pada maslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan penggugat telahmemenuhi alasan perceraian, maka penggugat mohon agar ketuapengadilan agama Tasikmalaya Cq.Majelis Hakim agar memanggilkedua belah piahk berperkara, memeriksa perkara ini, mengadili, sertaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut
157 — 18
KtbBahwa terdakwa mengusai narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwalakukan tanpa ijin dari piahk yang berwenang, terdakwa bisamengkonsumsi narkotika jenis sabusabu yang mana perbuatan tersebutterdakwa lakukan sewjak tahun 2015 yang lalu, yang mana terakhir kaliterdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu terjadi akhir bulanDesewmber 2015 yang lalu yang mana terdakwa mengkonsumsi narkotikajenis sabusabu di Areal Kodeco Batulicin yang terdakwa lakukan dengantemanteman terdakwa tidak pernah mengkosumsi
kepolisian saatpenangkapan terdakwa dan terdakwa Il tersebut pihak kepolisianmenemukan 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut sebelumnyaberada dalam penguasaan terdakwa tepatnya dalam genggaman tangankri terdakwa yang terjatun saat terdakwa diminta untuk mengangkat tanagsaat penangkapan, serta saat penangkapan terhadap terdakwa danterdakwa Il tidak ada orang lain yang melihat proses penangkapantersebut ;Bahwa para terdakwa mengusai narkotika jenis sabusabu tersebutdilakukan tanpa ijin dari piahk
8 — 7
Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sangguplagi untuk hidup rukun membina rumah tangga dengan tergugatdan apabila rumah tangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyakmadlarat dari pada maslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan penggugat telahmemenuhi alasan perceraian, maka penggugat mohon agar ketuapengadilan agama Tasikmalaya Cq.Majelis Hakim agar memanggilkedua belah piahk berperkara, memeriksa perkara ini, mengadili, sertaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut
6 — 0
Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari padamaslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan penggugat telah memenuhialasan perceraian, penggugat mohon agar ketua pengadilan agamaTasikmalaya Cq.Majelis Hakim agar memanggil kedua belah piahk berperkara,memeriksa perkara ini, mengadili, serta berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut
8 — 1
dan Tergugattelah dipenuhi perselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan bahkan antarasuami istri telah hidup berpisah maka rumah tangga yang demikian itu telah pecah ataubroken marriege, yang tentu saja akan sulit bagi keduanya untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana tersebut diatas, oleh karenanya menurut Majelis Hakimtidaklah mungkin secara hukum dipaksakan kepada keduannya untuk tetapmempertahankan perkawinannya, karena hal itu dapat menimbulkan eksesekses negatifbagi kedua belah piahk
18 — 4
Pasal 19 f Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 sematamata ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa pernikahan bukanlah sekedar perjanjian biasa untuk hidupbersama sebagai suami isteri akan tetapi suatu mitsaqqn gholidan, perjanjian suci yangkuat yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satu piahk
9 — 0
Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari padamaslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan penggugat telah memenuhialasan perceraian, maka penggugat mohon agar ketua pengadilan agamaTasikmalaya Cq.Majelis Hakim agar memanggil kedua belah piahk berperkara,memeriksa perkara ini, mengadili, serta berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut
13 — 0
apa yang menjadi alasan dalam gugatan Penggugat telahmemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam 39 (2) UndangUndang 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahun 1975 dan sejalan puladengan pasal 116 huruf (f)/Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Pengadilandapat menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya pada butir 3di dalam persidangan memohon agar anak yang bernama Anak dipeliharaoleh Penggugat dan piahk