Menyatakan Tergugat Rekonvensi berhenti bekerja karena habisnyamasa kontrak kerja;Dalam Konvensi/Rekonvensi: Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya dalam perkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan Putusan Nomor65/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan biaya dalam perkara a quo kepada Negara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 26 September 2019, kemudian terhadapnya olehTergugat dengan perantaraan Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Agustus 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 9Oktober 2019, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor29/Kas/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tpg

IndosaktiMitratama; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 65/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg. tanggal 25April 2019;Mengadili sendiri:Dalam KonvensiDalam Eksepsi:1. Mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi PT. Indosakti Mitratama untukseluruhnya;2. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi tidak dapat diterima (nietontvankelijke veerklaard),Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Termohon Kasasi Karmaini untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.

M E N E T A P K A N

- Mengabulkan Pencabutan Perkara Permohonan oleh Pemohon ;

- Menyatakan sah Pencabutan Perkara Permohonan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 08 November 2018 dibawah Register Nomor: 113/Pdt.P/2018/PN.Tpg. tersebut;

- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat Pencabutan Perkara

Perdata Permohonan Nomor: 113/Pdt.P/2018/PN.Tpg.

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, UU Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :--Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; --Membatalkan putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 4/Pid.Sus-Prkn/2015/PN.Tpg tanggal 16 Juni 2015 yang dimintakan banding tersebut, MENGADILI SENDIRI :1.

Sus/2015/PN.Tpg, tanggal 16 Juni 2015;Hal. 1 dari 29 hal. Put. No.203/Pid.Sus/2015/PT.PBR 4. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dimana Terdakwa didakwadengan dakwaan sebagai berikut :KESATUPRIMERBahwa terdakwa LEE HOANG SON selaku Nahkoda KM. Selasihbersamasama dengan NGUYEN THANH TAM selaku Nahkoda KM.

No.203/Pid.Sus/2015/PT.PBRMenimbang bahwa Pengadilan Negeri Tanjungpinang dalam PutusannyaNomor : 4/Pid.SusPrkn/2015/PN.Tpg, tanggal 16 Juni 2015 telah menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa LEE HOANG SON terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapan ikan di ZEEIyang tidak memiliki Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI) ;2.

, tanggal 16 Juni 2015, Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 16 Juni 2015 mengajukan Permohonan Bandingsebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor: 8/Pid.BdgPRK/2015/PN.Tpg, tanggal 16 Juni 2015;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 17Juni 2015 telah memberitahukan kepada Terdakwa Pernyataan Banding JaksaPenuntut Umum atas Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor: 4/Pid.SusPrkn/2015/PN.Tpg, tanggal 16 Juni 2015;Menimbang, bahwa pada tanggal 29 Juli 2015 Jaksa

, tanggal 16 Juni 2015 sebagaimana temuat dalam memori banding,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memori banding dan pertimbanganhukum dalam Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor: 4/Pid.1011Sus.Prkn/2015/PN.Tpg, tanggal 16 Juni 2015, serta berkas Perkara yangbersangkutan terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Persidangan padaPengadilan Tingkat Pertama yang dimintakan banding,

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, UU Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Membatalkan putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor : 4/Pid.SusPrkn/2015/PN.Tpg tanggal 16 Juni 2015yang dimintakan banding tersebut,MENGADILI SENDIRI :1.

2017 s/dtanggal 28 Maret 2017; Majelis Hakim sejak tanggal 15 Maret 2017 s/d tanggal 13 April 2017 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu Drs AnnurSyaifuddin, SH Avokat dan Penasihat Hukum pada Paham Kepri yangberalamat di JIn MT Haryono Perum Villa Mediterania No 5 RT 001 RW 004 KelTanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang , berdasarkan Penunjukan secaraProdeo oleh Ketua Majelis Hakim perkara a quo ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 15Maret 2017 Nomor 90/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara a quo ;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang,tertanggal 15 Maret 2017, Nomor 90/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg,tentang Penetapan Hari Sidang pertama ;3.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai celana dalam warna Biru Muda bergambar Hello Kitty;e 1 (satu) helai celana pendek Merah Marun;e 1 (satu) helai kaos dalam warna Putih;e 1 (satu) helai kasur warna Hijau bertuliskan ANGRY BIRD dan bermotifkartun ANGRY BIRD;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi DEVRIANA Als NAIBinti CUN;e 1 (satu) helai celana panjang warna Coklat;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN.Tpg. 1 (satu) helai baju warna Orange dan Putih berlengan pendekbertuliskan

satu ruangan dengan Muhammad Ridwan, JumadilFitri als Apit ; Bahwa ketika pukul 01.00 wib terdakwa terbangun dari tidurnya lalumendekati anak korban bernama Reisya Syaputri Ellma yang tidur diantarasaksi Siti Aminah dan saksi Devriana als Nai binti Cun ; Bahwa terdakwa lalu menarik kaki anak korban ke arah terdakwa namunanak korban tidak terbangun dari tidurnya selanjutnya terdakwa membukacelana panjang dan celana dalam yang dikenakan anak korban ;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

E SIRAIT, SH.CORPIONER, SHPANITERA PENGGANTI,DIDI KASMONO, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.

TIEN (tanopa Marga Ayah);Bahwa untuk pengesahan pencoretan nama tersebut terlebin dahulu harus adaiin dari Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 Penetapan No. 47/Pdt.P/2017/Pn.Tpg Bahwaberdasarkan uraianuraian Pemohon itersebut diatas, bersama iniPemohon bermohon kehadapan BapakKetua Pengadilan NegenTanjungpinang untuk member jjin dengan suatu surat Penetapan tentangpencoretan nama Pemohon pada paspor pemohon tersebut, dengan amarpenetapannya berbunyi sebagai berikut:1.

TIEN sesuai dengan Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) nya;Bahwa Pemohon telah menikah dengan TJOK KUI Alias JON dan memiliki 3(tiga) orang anak serta hingga sekarang tinggal di Jl Delma No. 70RT.004/RW.02 Kelurahan Kampung Baru Kecamatan Tanjungpinang Barat;Halaman 3 Penetapan No. 47/Pdt.P/2017/Pn.Tpg Bahwa Pemohon pemah bercerita kepada Saksi dan mengatakan nama yangPemohon terlera pada paspomya adalah NIE SOO!

Hak Redaksi Penetapaln.....sssssssssssssssss Rp. 5.000,00 +Jumlah Rp. 181.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 Penetapan No. 47/Pdt.P/2017/Pn.Tpg

Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang, sejak tanggal 22 Juni 2016 s/d21 Juli 2016 ;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriTanjungpinang sejak tanggal 22 Juli 2016 s/d tanggal 19 September 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN.TPGPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor239/Pid.Sus/2016/PN.TPG tanggal 22 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN.TPG tanggal

Seperangkat alat hisap sabu/bong yang terbuat dari botol plastik ;1 (satu) buah mancis gas yang sudah dimodifikasi ;1 (satu) buah sendok terbuat dari pipet plastik ; 1 (satu) buah gunting kecil ;1 (satu) bundel kantong plastik transparan ; 1 (satu) timbangan digital warna hitam ; 1 (satu) buah dompet kecil warna hijau merk KFC ;1 (satu) buku tulis warna oren motif kuning merk CUTE FRUIT ;(satu) 1 (satu) sampul kertas kaset VCD TRIO AMBISI warna coklat ;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN.TPG

Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam hal memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGol. bukan tanaman jenis sabu tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat seluruhketerangan yang diberikan oleh saksi benar.Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN.TPG.

Menyatakan Terdakwa INDRA ABADI Als PAK IN Bin BAGINDONURDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasainarkotika golongan bukan tanaman ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN.TPG.

ACEP SOPIAN SAURI, SH., MH ZULFADLY, SH., MH.PANITERA PENGGANTI,ROMY AULIA NOOR, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2016/PN.TPG

Raya Tanjung Uban Tanjungpinang Km. 42 Desa BintanBuyu pada hari Kamis tanggal 25 Mei 2017 kemudian sekira pukul 06.00Wib tanggal 30 Mei 2017 mengetahui Tiket Trableshot (TT) BTS Down(mati) dan saksi mendatangi lokasi yang terletak di Km 42 Bintan Buyudan mendapati bahwa baterai yang saksi pasang pada tanggal 25 MeiHalaman 5 Putusan Nomor 274/Pid.B/2017/PN.Tpg.2017 tersebut kembali hilang dengan portal dalam keadaan terbuka danpintu Selter jebol.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara menjebol

XLtersebut, pelaku ada menggunakan alat namun saksi tidak mengetahuialat jenis apa yang digunakan.Halaman 6 Putusan Nomor 274/Pid.B/2017/PN.Tpg. Bahwa cara pelaku melakukan pencurian adalah dengan merusak kawatpagar lalu masuk ke dalam lokasi tower setelah membuka pintu denganpaksa dan mencongkel pintu Selter hingga kunci pintu rusak lalumembawa baterai kering tersebut dengan cara memutuskan kabelkabelbaterai. Bahwa kerugian PT.

Setelah selesai kKemudian Saksi,Terdakwa dan rekanan lainnya kembali ke rumah masingmasing.Halaman 13 Putusan Nomor 274/Pid.B/2017/PN.Tpg. Bahwa maksud dan tujuan Saksi mengambil baterai dan gulungan kabeltower adalah untuk dijual dan hasilnya dipergunakan untuk bersenangsenang;Atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan8. Saksi Agum Pramana, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan beberapa tindak pidana pencurian dengan limalokasi yang berbeda, diantaranya :a.

Agus Alias Jabrik (DPO)berperan mengambil atau membuka baterai tower dari ruanganperangkat, dan kami ada menggunakan alat yaitu berupa satu unit mobilmerk Toyota Avanza warna hitam dengan nomor Polisi BP 1525 YB, 1(satu) buah Linggis, 1 (Satu) buah Tang dengan gagang warna biru, 1(Satu) buah kunci Pas.Halaman 14 Putusan Nomor 274/Pid.B/2017/PN.Tpg.

SIREGARHalaman 25 Putusan Nomor 274/Pid.B/2017/PN.Tpg.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Nopember 2016sampai dengan tanggal 17 Januari 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor385/Pen.Pid.B/2016/PN.Tpg tanggal 20 Oktober 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 385/Pen.Pid.B/2016/PN.Tpg tanggal 20Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

warna hitamseri A54, 1 (Satu) unit handhpone merk Cherry warna hitam seri C 232 dan 1(satu) unit handphone merk Strawberry warna hitam seri ST3520 dan uangsebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa dan saksi Guslian mengambil barang tidak ada izin daripemiliknya.Bahwa tertangkap duluan Heru dan akhirnya saksi Guslian, sedangkan Rendiadalah daftar pencarian orang.Terhadap keterangan saksi diatas, Terdakwa berpendapat seluruhnya benar.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 385/Pid.B/2016/PN.Tpg

berikut:Bahwa Terdakwa pernah menerima 2 (dua) unit Handphone kepada terdakwaSAMSUDIN als SAM pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekira pukul 01.30Wib di rumah kos terdakwa SAMSUDIN als SAM yang berada di KampungSukaramai Km.12 Kota Tanjungpinang.Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Heru untuk mencarikan handphoneyang pada hari Rabu di tempat kontrakannya diberikan oleh saksi Heru, dantentunya Terdakwa Tanya dan di jawab dari mengambil punya orang.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 385/Pid.B/2016/PN.Tpg

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 42 /Pdt.G/ 2016/PN.Tpg tanggal 16 Nopember 2016 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah)

dalam perkara ini ;Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bijvoerraad) meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding dan Kasasi;Apabila Pengadilan Negeri Tanjung Pinang berpendapatlain ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT.PBRSUBSIDAIR :Dalam Peradilan yang baik, Mohon Keadilan Yang SeadilAdilnya ( exaequo et bono )Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor 42/Pdt.G/2016/PN.Tpg

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.651.000,( Satu Juta enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang menyatakan bahwa padatanggal 23 Nopember 2016 Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 16 Nopember 2016untuk diperksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding

dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuatdan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan yangmenjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusandi tingkat Banding;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka pertimbanganpertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Tpg

yang kalah, baik dalam Peradilan Tingkat Pertama maupun PeradilanTingkat Banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilantersebut dibebankan kepadanya;Mengingat, ketentuanketentuan dalam Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPerdata), RBg serta ketentuan lain yang berkaitan dalamperkara ini;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT.PBRMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 42 /Pdt.G/2016/PN.Tpg

Menetapkan agar Terdakwa Taurie Rezaldi alias Reza bin Fachruddin Jaffar(alm) membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor234/Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tanggal 19 September 2017, yang amarselengkapnya sebagai berikut:1.

factiharus diperbaiki sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor 228/PID.SUS/2017/PT PBR, tanggal 30 November 2017 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor234/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa TAURIEREZALDI alias REZA bin FACHRUDDIN JAFFAR (alm) tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor228/PID.SUS/2017/PT PBR, tanggal 30 November 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor234/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

1. Mengabulkan pencabutan gugatan yang dimohonkan Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoret perkara Nomor : 52/Pdt.G/2023/PN.Tpg dari register perkara yang bersangkutan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 375.000.00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

PUTUS ANNo : 46/ Pdt.G / 2014 / PN.Tpg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :FA NN/Y, Perempuan, Umur 27 tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat di Plt.

disebut sebagai : TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan ;Telah memperhatikan pula buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 27 Juni2014 dibawah register perkara Nomor : 46 / Pdt.G / 2014 / PN.Tpg

No. 46/PdtG/2014/PN.Tpg.2. Foto copy Kartu Keluarga atas nama FANNY No. 217201191210005, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Pinang tertanggal07 Januari 2013, yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi tanda bukti: P2 ;3. Foto copy Surat Tanda Kelahiran No. 2101.AL.2008.02850 atas nama Nelson Ong, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

No. 46/PdtG/2014/PN.Tpg.

Hakim pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor :39/Pdt.P/2020/PN.Tpg ditunjuk sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh T.pada hari dan tanggal itu jugaA. PANDIA sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang dan dihadiri oleh Pemohon;PANITERA PENGGANTIT. A. PANDIAPerincian biaya :1.

REdakSi....... cece eecc eee eeee essa eeeee > Rp. 10.000,By MALT AL saris: exneaary ox 5 5 5 oo 0 0 0 0 0 : Rp. 6.000,JUN A ecceitescencrccienvesrceneeanemeerenere :Rp. 106.000,(Terbilang: seratus enam ribu rupiah)HA KIM,BOY SYAILENDRA, SH Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan No 39/Pdt.P/2020/PN.Tpg

7/Pid.Sus/Prkn/2015/PN.Tpg

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 02/Pen.PidPrk/2015/PN.Tpg, tanggal 5Mei2015 sampai dengan tanggal 24Mei2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Plt.Wakil Ketua Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 02/Pen.Pid.SusPrk/2015/PN.Tpg, sejak tanggal25Mei2015 sampai dengan tanggal 3Juni2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ; Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut ; Telah me@mb @C @: 2 =n ono on nnn nnn nnn nnn nnn1.

Penetapan Ketua Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 5Mei2015 Nomor 07/Pen.Pid.Sus/Prkn/2015/PN.Tpg, tentang penunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara a quo ; 2: PENGLADAN sacs unos amnemnemerens cmmeumeeneneuns /him.2Putusan Nomor 7/Pid.SusPrk/2015/PN.T pg.2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 6Mei 2015, Nomor 07/Pid.SusPrkn/2015/PN.Tpg, tentang penetapan hari sidang pertama ; 3.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 21/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg tanggal 11 Oktober2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Nguyen Viet Phi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta MelakukanHal. 2 dari 9 hal.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor286/PID.SUS/2017/PT PBR tanggal 10 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 21/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg, tanggal 11 Oktober 2017 atas nama TerdakwaNGUYEN VIET PHI yang dimintakan banding tersebut: Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1/Akta.Pid.SusPRK/2018/PN.Tpg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Tanjungpinang, yang menerangkan, bahwa pada tanggalHal. 3 dari 9 hal.

47/PDT.G/2014/PN.TPG

sendiri, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;LawanGO SUI SENG,Jenis kelamin lakilaki, lahir di Tanjungpinang, pada tanggal 1Juni1964, agama Budha,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Komplek Taman Pinang Mas Blok B Nomor 15Rukun Tetangga 005 / Rukun Warga 05, Kelurahan Kampung Baru, KecamatanTanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, selanjutnya disebut sebagai : TER AT ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca : 1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 47/Pen.Pdt.G/ 2014/PN.Tpg

,tertanggal 2Juli2014 tentang penunjukan majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata yang bersangkutan ; 2 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.Tpg, tertanggal 2Juli2014 tentang penentuan hari sidang per tama ;3.

Berkas perkara perdata Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.Tpg, dalam perkara antara Seng Luangsebagai Penggugat melawan Go Sui Seng sebagai Tergugat ; Telah memperhatikan dan membaca suratsurat yang diajukan sebagai alat bukti olehPenggugat di muka persidangan ; Telah mendengar pula keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di depanpersidangan ; 292 2n2n none nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTENTANG 2.000. ee eee e eee tens /him.2TENTANG DUDUK PERKARANYA: Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

tertanggal 30Juni2014 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 1Juli2014 dibawah register perkara Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.Tpg, t e 1 ah mengemukakan halhalsebagai berikut : 1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang sah menurut agamaBudha pada tanggal 17Mei2008 di Vihara Bumi Maitreya sesuai dengan Surat keteranganNomor 117/VBMKET/V/2008, tertanggal 17Mei2008 ; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan di Kantor

Pdt.G/2014/PN.Tpg tertanggal 2Juli2014, putusan tersebut diucapkan dalam persidang an yang terbukauntuk umum pada hari : KAMLIS, tanggal 11SEPTEMBER2000EMPAT BELAS, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, didampingi HakimHakim Anggota, dibantuT.A.PANDIA, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugatdan atau / kuasanya. HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,FATHUL MUJIB.SH.MH.

Tentang Perikanan Jo Pasal 5 ayat (1) huruf bJo Pasal 102 Undang-Undang No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No.45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I- Menerima Permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 4/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani eiaya perkara sebesar Rp. 5.000, (LimaYMenimbang, bahwa arkan atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri511untuk dimusnahkan;r dalam berkas perkara;riou rupiah).Tanjung Pinang telah me an putusan Nomor : 4/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg,tanggal 10 Mei 2011.

HakimTingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini dalam Tingkat Banding;Menimbang, bahwa alasanalasan yang dikemukakan dalam memori bandingdari Penuntut Umum tidak halhal baru yang pada hakekatnya hanya pengulangandari apa yang telah dikemukakan di persidangan dan telah dipertimbangkan olehHakim Tingkat Pertama sehingga tidak ada alasan untuk merubah putusan HakimTingkat Pertama tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangmaka putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang ahPrk/2017/PN.Tpg

tentang Perubahan ron ngUndang No.31 Tahun 2004 Tentangf bYo Pasal 102 UndangUndang No.31 Tahunaimana telah diubah dengan UndangUndangPerikanan Jo Pasal 5 ayat (1 2004 Tentang PerikananNo.45 Tahun 2009 tenta2004 Tentang Pai)Acara Pidana sea By turan lain yang bersangkutan;erubahan atas Undangundang Nomor 31 Tahunndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumMENGADILIse: rima Permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;. enguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor4/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg

tanggal 03022017 ; Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang sejaktanggal 04022017 s/d tanggal 04042017 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu MOHAMMADINDRA KELANA, SH Avokat dan Penasihat Hukum pada Paham Kepri yangberalamat di Jalan Pemuda Blok A Nomor 1 Lantai 3 Kelurahan Tanjung AyunSakti Tanjungpinang , berdasarkan Penunjukan secara Prodeo oleh KetuaMajelis Hakim perkara a quo ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:Halaman I dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 05012017 Nomor 2/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tentang penunjukkanMajelis Hakim yang mengadili perkara a quo;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang,tertanggal 05012017, Nomor 2/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tentangpenetapan hari sidang pertama ;3.

pendek warna merah bermotifkan bulatbulat ; 1 (satu) helai celana dalam wanita warna merah ;1 (satu) helai bra/BH warna merah muda ;1 (satu) helai celana panjang Jean warna biru merk Cavlier Base ;(satu) helai celana dalam warna coklat ;Barang bukti nomor urut 1 (Satu) sampai dengan nomor urut 4 (empat)dikembalikan kepada saksi Talia Fitriani als Talia sedangkan barng buktinomor urut 5 (lima) sampai dan nomor urut 6 (enam) dikembalikankepada Terdakwa ;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Terdapat tandatanda robekkan lama diarah jarum Jam 9 dindingluar Vagina, Cairan mani ()Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN.Tpg. Leher rahim tanpak merah keunguan.f. Pada daerah anus : Tidak ditemukan lecet/luka.g.

E, SIRAIT SH.CORPIONER, SHPANITERA PENGGANTI,HJ ROSTATI, SMHKHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan negeri Tanjungpinang untuk mencoret perkara gugatan Perdata Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Tpg dari buku register perkara perdata;

3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 296.000 (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Setelah mendengar keterangan dari Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dari Penggugat yang terungkap di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tanggal24 April2016yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanHal. 1 dari 14 halaman, Putusan PHI Nomor 30/Pdt.SusPHI/2016/PN.TpgNegeri Tanjungpinang pada tanggal 29 April 2016dengan Register Nomor30/Pdt.SusPHV/2016/PN.Tpg

mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aquo et bono).Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap kuasanya tersebut, sedangkan Tergugat tidak hadirdan la tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, pada hal latelah dipanggil secara sah dan patut oleh Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang melalui Panggilan Delegasi dari PengadilanNegeri Batam, sebagaimana diuraikan dalam Relaas Panggilan Nomor30/Pdt.SusPHV2016/PN.Tpg

, pada hari Jumat, tanggal 20 Mei 2016, Nomor :30/Pdt.SusPHV/2016/PN.Tpg, pada hari Rabu, tanggal 08 Juni 2016,Nomor :30/Pdt.SusPHV/2016/PN.Tpg, pada hari Senin, tanggal 25 Juni 2016, ternyatatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya Penggugat telahmengajukan bukti P1 sampai dengan P12:Menimbang

Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 601.000,Hal. 14 dari 14 halaman, Putusan PHI Nomor 30/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg