Bahwa PKWT yang dibuat Termohon Kasasi hanya dibuat rangkap satudan Pemohon Kasasi tidak pernah diberikan salinan dari PKWT tersebut,sehingga tidak pernah mengetahui isi dan maksud dari PKWT tersebut;b.

Bahwa PKWT yang dibuat Termohon Kasasi hanya dibuat rangkap satudan Pemohon Kasasi tidak pernah diberikan salinan dari PKWT tersebut;b. Bahwa sepengetahuan Pemohon Kasasi maksud dari Pasal 3 ayat (2)adalah mutasi dari bagi satu ke bagian yang lainnya yang masih dalamsatu. lingkungan perusahaan yakni di Pasar Kemis, KabupatenTangerang;c.

SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah adik ipar Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yanghingga kini belum mempunyai anak ; bahwa para

Bandung, dimana Teardakwa II yangmembawa gergaji, Terdakwa dan Terdakwa II secara bergantianmelakukan pemotongan pipa paralon saluran air, dan setelahdipotong pipa pipa paralon tersebut dikumpulkan menjadi satudan selanjutnya disimpan dihalaman Kantor CV.

JUFRI, saksi FAJAR membelinarkotika jenis sabu sebanyak 6 (enam) bungkus yang di kemas jadi satudan di bungkus kembali di dalam plastic hitam dan saksi FAJAR membayarnarkotika jenis sabu tersebut dengan harga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)dan setelah saksi FAJAR menerima barang narkotika jenis sabu tersebutsaksi FAJAR kembali ke rumah saksi ISHAK dan saksi FAJAR menyerahkanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 11/PID/2022/PT SMRnarkotika jenis sabu tersebut kepada saksi ISHAK, lalu terdakwa, saksiFAJAR

JUFRI, saksi FAJAR membelinarkotika jenis sabu sebanyak 6 (enam) bungkus yang di kemas jadi satudan di bungkus kembali di dalam plastic hitam dan saksi FAJAR membayarnarkotika jenis sabu tersebut dengan harga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)dan setelah saksi FAJAR menerima barang narkotika jenis sabu tersebutsaksi FAJAR kembali ke rumah saksi ISHAK dan saksi FAJAR menyerahkannarkotika jenis sabu tersebut kepada saksi ISHAK, lalu terdakwa, saksiFAJAR dan saksi ISHAK pergi naik ke atas rumah menuju

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah tetangga Pemohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 1980 dan belum dikaruniai anak ;

keduanyatersebut dilahirkan seorang anak perempuan bernama PULIYANI yangdilahirkan pada tanggal 1 Januari 1941, dan karena satu dan lain halkemudian keduanya memutuskan untuk berpisah atau mengakhiri statuskeduanya sebagai suami istri sekitar tahun 1943, begitu pula denganKASEMI Binti KARSIMIN alias SUCOREDJO semasa hidupnya sebelummenikah dengan NAKRAWI Bin SARPANGI juga pernah menikahdengan DAKROM secara dibawah tangan dan dalam pernikahankeduanya tersebut tidak dilahirkan seorang anakpun dan karena satudan

gugatan penggugat tidak malawanhukum;Menimbang bahwa penggugat telah mengajukancerai gugat terhadap tergugat atas alasanpelanggaran talik talak yaitu. tergugat tidakmemberi nafkah, membiarkan tidak memperdulikanpenggugat serta menyia nyiakan penggugat' selama11 bulan~ lamanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya penggugat telah mengajukan saksi saksiyaitu. saudara SAKSI 1 dan saudara SAKSI 2 yangmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yangmana kesaksian saksi saksi tersebut diatas satudan

ditetapkan,untuk kemudian dituangkan dan diputus dalam suatu Putusan Perdamaian atauAkta Perdamaian (van dading) yang mempunyai kekuatan hukum yang samadengan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap sebagaimanaditentukan dalam Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement (H.I.R) juncto Pasal15 ayat (3) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana;Pasal 9Bahwa apabila PARA PIHAK lalai dan/atau tidak melaksanakan salah satudan

SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal KabupatenNganjuk; saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah sebagai teman kerja Pemohon ; bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah tahun 2002 ; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan yangdisebabkan masalah kekurangan ekonomi sehingga Termohon

Jember satudan lain hal sebagaimana dimaksud dan terurai dalam Sertifikat hak milik (SHM)No. 86/Desa Rowotengah, luas keseluruhan + 8.500 m2 (ic. disebut sebagaiobyek sengketa I) tercatat atas nama Salamah b. H. Amin, dalam perkara iniletaknya dibagi menjadi 2 (dua) bagian masingmasing sebagai berikut:A. Yang terletak di sebelah Timur Kanal Misri seluas + 7.616 m2 denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Selokan /Soksok, sawah H.

Jember, satudan lain hal sebagaimana dimaksud dan terurai dalam Sertifikat hak milik (SHM)nomor 84/Desa Rowotengah luas + 15.770 m2 tercatat atas nama Salamah b. H.Amin dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Jalan Desa;Sebelah Timur :Semula pekarangan H. Usman, sekarang Rusmanto, H. Sidiq;Hal. 3 dari 18 hal. Put. No. 766 PK/Pdt/2011Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Barat :Pekarangan H. Dulajis, obyek sengketa IV;Selanjutnya dalam perkara ini disebut obyek sengketa III;.

Bahwa status pemohon pada saat menikah adalah janda cerai beranak satudan Termohon adalah perjaka;3. Bahwa anak pemohon sebagaimana dimaksud dalam nomor dua bernamaAnak Pemohon, tempat tanggal lahir Bandung, 23 Juni 1989;4.

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dimana keterangannya saling bersesuaianyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi satudan saksi dua adalah adik kandung Termohon ; bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2006 ; bahwa para saksi

Langkat, kKemudianpara terdakwa dengan menggunakan sebilah para ng untuk mengambil sawitmilik saksi koroban NGAKU BARUS yang mana hal tersebut para terdakwalakukan karena pohon sawit tersebut masih pendek dan buahnya masih kecilkecil (obuah pasir), setelah mengambil buah sawit dan para terdakwa rasa sudahcukup, maka para terdakwa mengumpulkan buah sawit tersebut menjadi satudan setelah para terdakwa hitung banyaknya sekitar 16 (enam belas) janjang,kemudian para terdakwa masukkan ke dalam goni menjadi

Langkat, kKemudianpara terdakwa dengan menggunakan sebilah parang untuk mengambil sawitmilik saksi koroban NGAKU BARUS yang mana hal tersebut para terdakwalakukan karena pohon sawit tersebut masih pendek dan buahnya masih kecilkecil (obuah pasir), setelah mengambil buah sawit dan para terdakwa rasa sudahcukup, maka para terdakwa mengumpulkan buah sawit tersebut menjadi satudan setelah para terdakwa hitung banyaknya sekitar 16 (enam belas) janjang,kemudian para terdakwa masukkan ke dalam goni menjadi

Langkat, kKemudianpara terdakwa dengan menggunakan sebilah para ng untuk mengambil sawitmilik saksi koroan NGAKU BARUS yang mana hal tersebut para terdakwalakukan karena pohon sawit tersebut masih pendek dan buahnya masih kecilkecil (obuah pasir), setelah mengambil buah sawit dan para terdakwa rasa sudahcukup, maka para terdakwa mengumpulkan buah sawit tersebut menjadi satudan setelah para terdakwa hitung banyaknya sekitar 16 (enam belas) janjang,kemudian para terdakwa masukkan ke dalam goni menjadi

Tanpa Hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau. menyerahkan NarkotikaGolongan I;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling berhubungan satudan yang lainnya yang menyatakan bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2012 sekira pukul13.30 Wib di Lembaga Pemasyarakatan Siborongborong, Kecamatan Siborongborong

Tanpa Hak atau melawan hukum menanam, memihara, memiliki, menyimpan,menguasaiataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman berupa daunganja kering;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling berhubungan satudan yang lainnya yang menyatakan bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2012 sekira pukul13.30 Wib di Lembaga Pemasyarakatan Siborongborong, Kecamatan Siborongborong,

Terdakwa dengan seksama dapatmengikuti jalannya persidangan serta dapat menjawab dengan baik pertanyaanpertanyaan yangdiajukan kepadanya baik oleh Majelis Hakim maupun Penuntut Umum dan Penasehat Hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2.Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling berhubungan satudan

tindak2 Menyuruh melakukan (doen plegen) adalah seorang atau lebih yang tidak sendiri melakukantindak pidana akan tetapi menyuruh orang lain untuk melakukannya yang dapat dipandangatau dihukum sebagai orang yang melakukan3 Turut melakukan (medepleger) adalah bersamasama melakukan perbuatan pelaksanaananasir atau elemen dari tindakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepan persidangan dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa yang saling berhubungan satudan

Bahwa Penggugat sewaktu menikah dengan Tergugat, status Penggugat janda beranak satudan status Tergugat bujang; 4. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Desa Bojong Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap selama 1 hari,kemudian tinggal di rumah Tergugat selama 6 tahun dalam keadan rukun dan Bada Dukhulnamun belum dikaruniai keturunan;5.

Bahwa atas nama Pemohon Lili Muliady atau Mulyadi Halim adalah satudan nama orangnya yaitu Pemohon Mulyadi Halim yang berasal dari nama LimMing Sioeng;6. Bukti Surat Keterangan lainlain:Halaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 597/Pat.P/2020/PN Bdga. Surat Keterangan Lurah Kacapiring Kecamatan Batununggal No.506/SG/IX/2009 Tgl. 17/92009;b. Surat Keterangan Lurah Kacapiring Kecamatan Batununggal No.109/Ket/III/2020 Tgl. 06/32020;c.

Penetapan No. 411/Pdt.P/2017/PN.Sby2838/WNI/1998 tanggal 19 November 1998, sehingga nama Pemohon ditulis dandibaca menjadi IVAN KUSWARIANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohondipersidangan, maka Pengadilan berpendapat telah terdapat kesesuaian antara satudan Pengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon adalah cukup beralasandan tidak bertentangan dengan hukum, oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang

permohonan ceraitalak dengan alasan alasan sebagai berikut;Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahannyadengan termohon pada tanggal di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Ciamis sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal ;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon hidupbersama sebagai suami isteri belum mempunyairumah sendiri dan sudah dikaruniai dua oranganak bernama 1) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON KE1, umur 18 tahun, 2) ANAK PEMOHON DAN TERMOHONKE2, umur 13 tahun tinggal di pemohon satudan

Terbanding/Penggugat mengenai pertengkaran tidak dilandasi pengetahuan para saksisendiri, sesuai dengan ketentuan Pasal 308 R.Bg, hanya mendengar keluhandari Terbanding/Penggugat, namun kedua saksi mengetahui bahwa sejak bulanMaret 2018 antara Terbanding/Penggugat dengan Pembanding/Tergugat telahberpisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi dan pihak keluarga telahberusaha mendamaikan namun tidak berhasil, demikian juga saksi yangdiajukan oleh Pembanding/Tergugat, selanjutnya keterangan saksi yang satudan

warna putih merah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yang selengkapnyasebagaimana tertuang dalam Berita Acara Persidangan yang pada pokoknya membenarkan dakwaanPenuntut Umum dan keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan, maka segenap isi Berita AcaraPersidangan haruslah dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa satudan