Ditemukan 3102 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bohong bolong bojong bidang badung
Penelusuran terkait : Edi riyono al bodong bin alm. kasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2136 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 4 Januari 2017 — JOEL CH.KUMAJAS, ST;
79 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah orang dekatnya Bupati Minahasa Selatan.Bahwa kesalahan Terdakwa sebagai PPK dalam kedudukan pengelolakeuangan proyek telah menyalahgunakan kewenangannya ataumenggunakan kewenangannya tidak sebagaimana mestinya dengan caramelaksanakan permintaan lisan/perintah lisan yang tidak sah dan benardari Terdakwa Jefry Prang untuk mencairkan dana 100% tanpa mengecekatau mengkonfimasi keabsahan dan kebenaran ada jaminan berupaGaransi Bank dari BNI 46 KCU Kota Manado Namun ternyata garansiBank tersebut bodong
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-05-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 164/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Smg.
Tanggal 3 Mei 2016 — IMAM SETIAWAN bin SUKEMI (TERDAKWA)
82 — 175
  • menanam bibit kelapa genjah entog.Bahwa bibit kelapa yang saksi terima dalam label semua tercantum genjah entog, tetapibuahnya ada beberapa jenis adanya yang besar, ada yang kecil, pelepahnya ada yangberwarna kuning, ada yang berwarna orange dan ada juga yang berwarna hyau, tinggibibit antara 1 meter dan kondisi bibit 2 layu yang lain segar.Bahwa bibit kelapa yang paling banyak saksi terima paling banyak berwarna hijaudengan bentuknya ada yang bulat besar namun ada juga yang menonjol di ujungnya(bodong
    Bahwa bibit kelapa yang paling banyak saksi terima berwarna hiyau denganbentuknya ada yang bulat besar namun ada juta yang menonjol di ujungnya (bodong)semuanyha lebih kurang 80 %. Bahwa sekitar bulan Mei 2014 kami mendapat informasi gapoktan kami mendapatbantuan kelapa genjah sebanyak 1000 batang bibit serta pupuk per pohon 2 kg,kemudian gapoktan kami mengajukan proposal kepada Bupati Banyumas dan padabulan Nopember 2014 mendapat bantuan bibit kelapa tersebut beserta pupuknya.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat:
1.H YULHAIZAR HAROEN
2.FAUZY RAHADIAN HAROEN
3.Hj UMIATI HAROEN
4.LILYANA SARI HAROEN
5.MONA SAFIRA HAROEN
6.LYDIA KARTIKA HAROEN
Tergugat:
1.NURSIAH
2.ROHANA LATIF
3.NURHAYATI
4.HIKMA ERNA
5.MARDIANTO
6.HERMAN PLEZA
7.NAFRIZAL
8.FERA SUSANTI
9.H. Herman Bin H. Bakar
10.Kepala Desa Kubang Jaya
11.Camat Siak Hulu
12.Jennifer Ensi, SH
13.Syafri Hadi, SST
14.Tarmizi SY. SH
15.YAP LING LI
16.FITRI NILA SARI SH.,MKn
17.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
92 — 102
  • 59 dari 103 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Bkn.dan secara fisik tanah dikuasai oleh Penjual/Pemilik tanah (Tergugat s/d IX );Bahwa Tergugat XV dan Tergugat XVI tidak ada melakukan membuatSurat palsu , karena Tergugat XV , Tergugat XVI membeli tanah kepadaTergugat s/d IX sudah bersertipikat, maka sangat keliru ParaPenggugat menuduh Tergugat XV, Tergugat XVI membuat suratpalsu tanpa fakta dan bukti dan dikaitkan dengan unsur unsurpidana;Bahwa justru SHM nomor 346 dan SHM nomor 347 yang palsualias bodong
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-05-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 228/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat:
1.DENNI bin DALIH bin DRAHIM RASIMIN
2.NURAHMAT Bin H. DANI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
3.ROY TIRTANA Bin RAMLI Bin DRAHIM Bin RASIMIN
4.SALMAN Bin ARIPIN Bin DRAHIM Bin RASIMIN
5.ROPIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
6.IPAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
7.RODIAH Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
8.RUSNIATI Binti ARIPIN Binti DRAHIM Binti RASIMIN
Tergugat:
1.AGUS KOROMPIS KHO KHIAN SEK
2.SETIAWAN WONGSOWIDJOJO, WAN JAN SENG
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I (BPN) Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL (KANWIL BPN) PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I
5.RADEN ANDAYATI
177 — 69
  • Guna Bangunan(SHGB) tersebut oleh Turut Tergugat atas nama Tergugat dan SetiawanWongsowidjojo (Wong Jan Sen)/Pewaris yang digantikan kedudukannyaoleh oleh Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, sertaTergugatVI, Tergugat VII diatas tanah hak milik Para Penggugat, patut diduga tidakmelakukan pengukuran di lapangan dimana Para Penggugat telahmenguasai fisik tanah secara teruSs menerus sampai dengan sekarangoleh karena SertifikatSertifikat yang telah diterbitkan adalah SetifikatSertifikat bodong
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 04-07-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 K/TUN/2011
Tanggal 4 Juli 2011 — PT. INDONESIA UNGGUL BERSATU vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAMUJU UTARA.dkk
94 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa saat ini sertipikatsertipikat Hak Milik, HGU dan HGBtersebut meskipun merupakan sertipikatsertipikat yang cacat yuridiskarena tidak memiliki warkah (sertipikatsertipikat "bodong"), tetapi tetapberedar ditengahtengah masyarakat bagaikan sertipikat yang sah, tetapdigunakan oleh pemegangnya seolaholah sertipikat yang tidak cacatyuridis dan dipernyatakan sebagai bukti kepemilikan tanah dariperusahaanperusahaan tersebut.
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-08-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 118/PDT.G/2015/PN Mlg
Tanggal 29 Juni 2016 — 1.KOSMAS ISDARMADI
95 — 22
  • ./2015/PN.Mlg31.om,33.diberikan pada organ Yayasan lainya yaitu berupa pengalihan kekayaanYayasan Sancta Maria Malang pada Koperasi BODONG/ llegal tersebutd/h Koperasi Dempo Malang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-09-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 PK/Pdt/2012
Tanggal 4 September 2012 — H. MOHAMMAD RAIS BIN LIKAM disebut/ditulis juga MATRAIS/MADRAIS, dkk vs. AHLI WARIS Almarhum DJIUN BIN RIKET, dkk.
996 — 1539 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • setempat dikenalterletak di jalan Gusti Ngurah Rai RT. 001 RW.010, RT.02/010 dan RT. 010/010, Kelurahan Klender, KecamatanDuren Sawit Jakarta Timur dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara : dengan Jalan Gusti NgurahRai ;e Sebelah Selatan : dengan tanah Hachdum, Agus/Bodong, Otiob, H. Matalih alias H. Buyo, H. Subur, H.Abdul Rahman, H. Nurul Suratman, Amat, Widodo, RS.Yanti, Perumahan Komplek ukuran + 381 m ;e Sebelah Timur : dengan tanah PT. Intilandukuran + 276m;Hal. 83 dari 96 hal.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 11-12-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1351/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2016 —
324 — 182
  • melalui Tiki ke perusahaan Capital mereka Lapor ke Polda ;Bahwa Saksi melaporkan ke Polda Agustus, setelah Saksi laporkan tidaklama kemudian Pak Alexander Gee, meyuruh Pak Sukianto melapor kePolda yang Saksi dengar pada bulan November, tentang cek kosong danpada waktu itu dia ngomong mau barter Kasus kalau tidak salah dan Saksitidak mengerti maksudnya Kasus apa yang Saksi tahu adalah Saksimeberikan Cek ini kepada Soegee Capital Lagi ada Tanda tangannya.Saksi ngecek ke Polda bahwa Perusahaan tersebut Bodong
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 245/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : DADAN KOSASIH
Terbanding/Tergugat I : Drs. EDDY TJOA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATEP MAHMUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AYI DANI KUSNADI
Turut Terbanding/Penggugat IV : WAHYU RAHMAT
Turut Terbanding/Penggugat V : ENDANG WENDY ZAENUDIN
Turut Terbanding/Penggugat VI : ENANG MUHTAR
Turut Terbanding/Penggugat VII : IMAS HAYATI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ENUN WAHYUDIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : MAMAT
Turut Terbanding/Penggugat X : YAYAT KURNIA
98 — 86
  • ., pensiunan Pegawai BadanPertanahan Nasional, yang menerangkan pada pokoknya bahwaSertifikat tanpa warkah adalah bodong/aspal.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 08-06-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 134/Pdt.G/2011/PN.Dpk
Tanggal 8 Juni 2012 — AGUS SUBAGYO, Herman Dionne, SH., SE., S.Sos., MM., M.Si.,dkk vs Dr. KOENTJAHYA WIDJAYA ; Sahari Banong, SH , DKK
63 — 53
  • Olehnya mohon dariMajelis Hakim pada Pengadilan Negeri Depok agar dapat memerintahkan dan mengizinkanTURUT TERGUGAT membalik namakan tanah a quo kepada atas nama PENGGUGAT, yangsecara nyata hal itu adalah rekayasa yang mensiasati aset terlantar (yaitu point a dan b), laludilakukan dengan lelang bodong atau palsu, karena hanya rekayasa belaka.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum
Register : 16-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 30/Pid.B/2018/PN Pdp
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MUCHAMMAD ALBAR EL FAIRY, S.H.
Terdakwa:
1.RIFKI NANDA M
2.HENDRI
101 — 27
  • GARANG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 17 dari 85 Putusan Nomor 30/Pid.B/2018/PN Pdp.Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan adalah sebagai Saksi dalamperkara Para Terdakwa;Bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telahmelakukan penipuan investasi bodong berupa uang milik Istri Saksi(Netti);Bahwa kejadiannya terjadi pada bulan Agustus 2016 dan bulan Oktober2016 di Kantor BPR Pariangan di Batusangkar, pada bulan Juni 2017dan bulan Agustus 2017 di rumah Saksi
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 02-07-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PN MALANG Nomor 348/Pid.B/2015/PN.Mlg
Tanggal 19 Januari 2016 — YAYAN SRI BIYANTORO DWIPUTRO.
54 — 18
  • halaman Putusan Nomor : 348/Pid.B/2015/PN MigBahwa Saksi dan BAMBANG SUGARMAS bertemu di Malang danmenceritakan (curhat) masalah VGMC kepada Saksi ;Bahwa hubungan VGMC dengan BAMBANG SUGARMAS adalahsebagai member penanaman modal ;Bahwa BAMBANG SUGARMAS membicarakan masalahinvestasi,kemudian masalah tidak jalannya pembayaran dan sempat memintakembali investasi ;Bahwa pada saat BAMBANG SUGARMAS curhat sudah gabung VGMC;Bahwa Saksi mengatakan kepada BAMBANG SUGARMAS begitupembayaran macet ini investasi bodong
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Penipuan
Register : 17-02-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 63/Pid.B/2017/PN Mpw
Tanggal 24 Mei 2017 — MAHHUT BIN SAMSUDIN
239 — 95
  • sejumliahRp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah) tersebut saksibelum ada menerima keuntungan sama sekali;Bahwa yang menandatangani surat perjanjian di setoran kedua Saksi tetapTerdakwa;Bahwa saksi menyetorkan uang kepada Sdr.Abang Sugandi dan yangdiberikan kepada saksi adalah surat perjanjian yang ditandatangani olehTerdakwa;Bahwa saksi Tidak ada menerima bukti penyetoran uang, saksi hanyamenerima surat perjanjian dari Sdr.Abang Sugandi;Bahwa Saksi mulai mengetahui SOT adalah investasi bodong
    compound dimana keuntungan atau profitakan saksi terima di bulan keenam yaitu bulan September 2016;Bahwa saksi tidak terlalu mengerti tentang program compound, saksi jugatidak ada bertanya kepada Sdr.Abang Sugandi, saksi hanya ada diberikansurat perjanjian oleh Sdr.Abang Sugandi tetapi surat perjanjian tersebutjuga tidak saksi baca;Bahwa pada waktu saksi menyetorkan modal ke kantor SOT hanyabertemu dengan Sdr.Abang Sugandi dan tidak ada Terdakwa;Bahwa benar saksi mengetahui SOT adalah investasi bodong
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 13-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 124/Pid.Sus/2021/PN Mnd
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SRI SURYANTI MALOTU, SH.MH
Terdakwa:
ALFONS STANI RUMENGAN alias APONG
237 — 74
  • Bitung meskipun kami sama sekali tidak pernahmelakukan pembukaan rekening pada Bank BRI Cabang Bitung juga benarada transaksi pencairan polis Sinarmas MSIG yang dilakukan tanpasepengetahuan kami di rekeningrekening bodong tersebut.Bahwa dari informasi yang kami dapatkan proses pembukaan rekeningdibuka oleh teman dari Swita Glorite Supit, SP. yang bekerja di Bank BRICabang Bitung atas nama Veike A.A Wakkary;Bahwa anak buah Swita yang diingat saksi adalah Greace Marlien Gerung;Bahwa terkait dengan
    Bitung barulah diketahuibahwa ternyata ada rekening bodong atas nama saksi (Julus Kambuno),Halaman 77 dari 218Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2021/PN.Mnd.Bredly Kambuno, Grandly Christopel serta ayah saksi Kiddy Christophelyang digunakan sebagai rekening pencairan atas polis asuransi dari PT.Asuransi Jiwa Sinarmas MSIG Tbk yang dilakukan tanpa sepengetahuankami; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepada saksiberupa 1 (Satu) buah polis atas nama saksi dengan jangka waktu 6 (enam)bulan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 31-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 15/PID.TPK/2021/PT MKS
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : Ardin Paterru, SE bin Paterru Diwakili Oleh : Ardin Paterru, SE bin Paterru
Terbanding/Penuntut Umum : Hendryko Prabowo, S.H.
108 — 54
  • Said menetapkanCV.Menara Kostruksi sebagai pemenang lelang walaupun dokumennyaternyata bodong dan persyaratan teknis berupa daftar tenaga ahli dan buktikepemilikan alat yg tidak dicantumkan dalam file penawaran CV. MenaraKonstruksi sebagai syarat mutlak yang harus dipenuhi dan dapat berakibatdigugurkan, namun Saksi Hamrullah tetap meluluskan CV. MenaraKonstruksi tersebut sebagai pemenang lelang. Akan tetapi di depanpersidangan saksi Hamrullah Said, ST Bin Muh.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 05-K/PMT-I/AD/II/2021
Tanggal 27 April 2021 — Terdakwa-1: Galih Candra Buana, S.I.P. Terdakwa-2: Prima Aditya Yanuarko. Terdakwa-3: Derajat Elon. Terdakwa-4: Gunawan.
1066 — 542
  • Ateng agar membelimobil bodong, kemudian Sdr. Ateng mentransfer uang kerekening milik Saksi sejumlah Rp140.000.000,00 (seratusempat puluh juta rupiah) selanjutnya dibelikan mobilDatsun GO seharga Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah), Mitsubishi Expander seharga Rp80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah) dan sisanya sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) digunakan untukkebutuhan seharihari.Bahwa Saksi pada bulan Oktober 2019 dihubungi Sadr.Ateng, kKemudian dengan Sdr. M.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 06-08-2012 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 91/Pdt.G/2012/PN.YK
Tanggal 16 Oktober 2013 — BUNADI WIJAYA GUNAWAN, MSC, dkk lawan 1. PT. BANK CENTURY, Tbk (sekarang PT. BANK MUTIARA, Tbk) cabang Yogyakarta
187 — 74
  • BANK CENTURY, Tbktersebut dan baru diketahui oleh PARA PENGGUGAT ternyata produkyang diperdagangkan tersebut adalah bodong / illegaal, sehinggaMelanggar Hukum (onrechtmatige daad), sebagaimanatersebutdalam Undang Undang No. 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen; 10.Bahwa pada saat itu juga PARA PENGGUGAT merasa terkejut, karenayang diyakini sebagai PRODUKINVESTASI DANA TETAPTERPROTEKS!
    quo adalah gugatan yang cacat secara formil, oleh karenanyapatut jika dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaarrd); 8.GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL), KARENAMENCAMPURADUKAN GUGATAN CIDERA JANJI (WANPRESTASI)DENGAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM (ONRECHTMATIGEDAAD); Bahwa, pada poin 9, 10 dan 11 posita gugatannya PARA PENGGUGATmendalilkan TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum atasdasar sebagai berikut: Poin 9: tosses ternyata produk yang diperdagangkan tersebut adalah "bodong
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1421/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 36

    • Mendapat bagian Waris :

    1. Tanah di Desa Bebel Rt. 21 Rw. 6, seluas + 20 ubin ( 280 m2) tercatat dalam kutipan C Desa persil perumahan atas nama Raonah binti Sutopo;

    Dengan batas batas ssenagai berikut :

    Sebelah utara : Rumah Rajak;

    Sebelah selatan : Rumah Deryeni /Bodong

    : Jalan Gang;

    sebelah barat : Rumah Munaseh;

    sebelah timur : Jalan Raya Yos Sudarso;

    Tanah tersebut telah di jual pada tahun 1999 kepada Derhyeni/Bodong

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2015 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 579/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 17 Oktober 2017 — CHANDRA GUNAWAN.,Cs X THE TIAU HOK,Cs
361 — 188
  • Di dalam gugatan/ perkara hukum tersebut, Tergugat mendalilkan pembelian tanah yangdilakukan pada tanggal 17 Juni 1998 (seribu sembilan ratus sembilanHal 5 dari 210 hal.Put No.579/Pdt.G.2015/PN.Jkt.Pstpuluh delapan) adalah terletak di atas tanah milik Para Penggugat,jelasmerupakan pembelian atas objek yang bodong dan akalakalan, karenatanah yang diklaim oleh Tergugat tersebut telah dikuasai ParaPenggugat berdasarkan titel yang sah sejak tahun 1989 (seribu sembilanratus delapan puluh sembilan); berdasarkan
    II dan Tergugat Illdi Peradilan Tata Usaha Negara Jakarta No.116/G/2017/PTUNJKT tanggal 10Maret 2008 jo.No.101/B/2008/PT.TUN.JKT Jo.No.336 K/TUN/2008 tanggal 19Maret 2010 jo.No.42 PK/TUN/2012 tanggal 6 Maret 2013 baru diketahui padatahun 2007 bahwa obyek tanah yang dimaksud telah terbit sertifikat Hak Milikatas nama para Penggugat, bahwa Tergugat mendalilkan pembelian tanahdilakukan tanggal 17 Juni 1998 adalah terletak diatas tanah milik paraPenggugat, jelas merupakan pembelian atas obyek yang bodong
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 17-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1231/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
IRWAN
239 — 611
  • .; Bahwa saksi khusus pemain scrub besi tua, jadi seluruh kapalmemang sudah saksi potong sudah lebih dari 200 kapal, jadi memangbesi saksi scrub, saksi bukan beli barang bodong atau barang miring, 9milyar itu kalau diakumulasikan harga besi itu harganya normal, saksicuma untuk 200 rupiah per kilogram, jadi bukannya barang bodongsaksi beli murah, saksi beli harga tinggi, kalau saksi tahu itu bermasalahsaksi tidak mau membeli, paling saksi beli 5 milyar atau 4 milyar.Bahkan saksi juga sudah lapor polisi