Uray Bawadi di rumah makan Melayu, setelah makandan dilanjutkan berbincangbincang kurang lebih 30 (tiga puluh)menit, Terdakwa langsung pulang ke rumah dan Saksi1 pulang kekost, selanjutnya antara Terdakwa dan Saksi2 tidak pemahbertemu namun hanya chatingan saja menanyakan kabar.Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Januari 2021 sekira pukul14.00 WIB Terdakwa menghubungi Saksi3 melalui chat whatsappmenanyakan keberadaannya dan dijawab oleh Saksi3 ada di kost,kemudian sekira pukul 18.30 WIB setelah sholat

Musa Tulak Layu, M.Si;Sekretaris/Anggota: Uray Thamrin S.Sos;Anggota : 1. Joni Arfandi S.Si.T; 3. Wilfika;2. Qaharudin Nurli;Bahwa kemudian saksi Drs.

Musa Tulak Layu, M.SiSekretaris/Anggota: Uray Thamrin S.SosAnggota : 1. Joni Arfandi S.SiT 2. Qaharudin Nurli 3. WilfikaBahwa selaku Ketua Panitia Pengadaan tersebut tugas dan wewenang saksiDrs. Musa Tulak Layu, antara lain sbb.

., MH. dan DAVID FA PORAJOW, SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta pada hari Selasa, tanggal 21Agustus 2018 oleh Hakim Ketua putusan tersebut telah diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dengandibantu oleh URAY JULITA, SH. , Panitera Pengganti serta dihadapan DODDYARYO YUDHO, SH., Jaksa Penuntut Umum dan TerdakwaTerdakwa didampingiPenasihat Hukumnya;Hakim Anggota I Hakim Ketua:RICHMOND PB SITOROES, SH., MH.

Uray Imran,M.Kes (Fotokopi sesuai asli )Fotokopi surat Keputusan Bupati Ketapang No. 45/BKDSDMC/2018 tanggal 8 Januari 2018 tentang Pemberhentian dengantidak Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil an.

Uray Imran M.Kes (Fotokopisesuai asli )Fotokopi surat Keputusan Bupati Ketapang No. 908/UPB/2016tanggal 30 Desember 2016 tentang Pemberhentian sementaradari Pegawai Negeri Sipil an. Dr.

PUTUSANNOMOR 138/PDT/2020/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Endang Rukmini, beralamat di Bona Indah B. 7/12, Rt. 007/Rw. 006,Kelurahan Lebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Uray Agus Suparman, S.H.,Muhammad Isanur, S.H., A.

., ParaAdvokat yang tergabung pada Kantor Hukum URAY & Rekan,beralamat di JI Sukajaya No 7 Tajur Kota Bogor, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 Desember 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong pada tanggal 26Desember 2019 dibawah Nomor 1250/SK.Pdt/2019/PN Cbi,selanjutnya disebut sebagai Pembanding dahulu Penggugat ;Lawan:1. PT. Biotis Prima Agrisindo, bertempat tinggal di JI.

Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Kamis, tanggal 28 Maret 2019 oleh Hakim Ketua Majelistersebut, didampingi Hakim Hakim Anggota dengan dibantu oleh Uray Julita,Halaman 58 dari 59 hal. Putusan No. 43/Pid.SUSTPK/2018/PN.Ptk.S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri olehJohn Christian Lumban Gaol, S.H.

H.ZULFADHLI, M.M, bahwa dana diambil berupa uang tunai olehsaudara NAHROWI, URAY SUPIANDI dan saudara MUHAMMAD.Dana tersebut belum dikembalikan kepada pihak Setda Prov.kemudian pihak Setda Prov. Kalbar untuk menutupi ketekoran kasmenggunakan dana pinjaman dari Dewan Pembina FakultasKedokteran untan Pontianak.> Pada tahun anggaran 2007 adalah Saksi selaku BendaharaPengeluaran Setda Prov. Kalbar terdakwa Ir. H.

Uray Supiandi,SE dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 143 dari 267 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2016/PN.PtkBahwa Saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankerja dan keluarga.Bahwa selaku Pemegang Kas Sekretariat DPRD Prov. Kalbar, Saksihanya mengelola keuangan untuk Mata Anggaran Sekretariat DPRD Prov.Kalbar yang peruntukannya untuk gaji staf Sekretariat DPRD Prov.

TOTO HILMAN dan URAY SUPIANDI,SE, berkaitan dengan keuangan Pimpinan dan anggota DPRD Prov. Kalbarhanya selaku pihak pelaksana kegiatan saja yang artinya bahwa Pimpinandan anggota DPRD Prov. Kalbar melaksanakan kegiatan, meminta danmenerima biaya kegiatan dari bendahara Sekretariat DPRD Prov. Kalbar danmenyampaikan bukti pertanggungjawaban atas penggunaan biaya kegiatantersebut kepada Bagian Keuangan Sekretariat DPRD Prov.

TOTO HILMAN dan URAY SUPIANDI,SE, berkaitan dengan keuangan, Pimpinan dan anggota DPRD Prov. Kalbarhanya selaku pihak pelaksana kegiatan saja yang artinya bahwa Pimpinandan anggota DPRD Prov. Kalbar melaksanakan kegiatan, meminta danmenerima biaya kegiatan dari bendahara Sekretariat DPRD Prov. Kalbar danHalaman 231 dari 267 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2016/PN.Ptkmenyampaikan bukti pertanggungjawaban atas penggunaan biaya kegiatantersebut kepada Bagian Keuangan Sekretariat DPRD Prov.

IDHAMSYAH menanyakan kepada beberapaanggota subdit IV yang ada diruangan saat itu ( ANDI, URAY, ALFAdan Saksi sendiri ) apakah ada melihat 1 ( satu ) lembar ljazah paket Batas nama DEO RAJIMAN dengan nomor ijazah 13PB080016,kemudian kami semua sibuk mencari dimanakah barang bukti tersebutberada, kemudian sdr. IDHAMSYAH dan sdr.

., Notaris yang berkantor di Jalan Yos SudarsoIl 183A Sangatta, Kabupaten Kutai Timur, sebagai TERGUGAT I; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUDJANTO SUDIANA, SH,SE, MM; URAY RIZAL EFFENDI, SH, MH dan DESI, SH kesemuanyaKewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat, pada Kantor Advokat danPenasehat Hukum FIRMA HUKUM DRWS & ASSOCIATES, beralamatdi JalanMandala Barat V / 16, Tomang, Jakarta Barat 11440.

Bahwa Penggugat tanpa sepengetahuan Tergugat telah membiayaiusaha Babershop yang dikelola oleh Widio Nursantoso (suami siriPenggugat) beralamat di jalan Uray Bawadi Pontianak;ll. KASUS POSISI TERGUGAT1. Bahwa dalildalil yang dipakai sebagai landasan Gugatan Penggugathanyalah berguna untuk perceraian antara Penggugat dan Tergugat, namununtuk masalah hak asuh anak, Penggugat dalam Posita pada gugatannyatidak mempuanyai landasan hukum yang kuat untuk diberikan hak asuhanak.

kamar hoteldiperoleh dari HP Samsung S8Widio Nursantoso (Suami siriPenggugat) 15T 42.aFoto Barbershop Wido Nursantosobersama temantemannya yangdiposting di akun facebookdari Foto.bahwa Widio(SuamiFotocopyMenerangkanNursantoso SiriPenggugat) sebagai pemilikdari Barberhop (BangBarber)yang beralamat di jalan UrayBawadi, Pontianak. 15T 42.bFoto BANGBARBERPONTIANAKFotocopy dari Print Out Foto.Menerangkan bahwa usahaBabershop yang dikelola olehWidio Nursantoso (Suami SiriPenggugat) dengan alamatjalan Uray

Bahwa Widio Nursantoso (Suami siri Penggugat)sebagai pemilik dari Barberhop (BangBarber) yangberalamat di jalan Uray Bawadi, Pontianak berdasarkanbukti (T42.a);1.50. Bahwa usaha Babershop yang dikelola oleh WidioNursantoso (Suami siri Penggugat) dengan alamat jalanUray Bawadi, pontianak di modali oleh Penggugat(Nurhidayati) dimana uangnya bersumber dari uang nafkahyang diberikan Tergugat (Eddysan) kepada Penggugat(Nurhidayati) berdasarkan bukti (T42.b);1.51.

Kitab Kifayatul Akhyar juz Il halaman 94 :LsVlg aiLo Vlg adsl (uray aryl Jasdl au ailosdl Lil pgjrooll a 09 aoIgitia> ciladw eV! 8 dsm sl gio bb pi Jarl ol8 95 Yo ghalyArtinya :Syaratsyarat hadlanah itu ada tujuh, berakal, merdeka, beragama Islam,menjaga kehormatan, amanah(dapat dipercaya), tinggal di tempat yang dipilihdan belum menikah dengan lakilaki lain. Jika tidak terpenuhi salah satudiantara syaratsyarat tersebut gugurlah hak si ibu untuk memelihara anaknya.

GALIH MEDAN PERSADA, berkedudukan di Jalan AlbaidhoNo. 218A, Lubang Buaya, Cipayung, Jakarta Timur, Alamat Cabangdi Jalan Uray Bawadi No. 82A, Pontianak, dalam hal ini memberikuasa kepada: GUNTUR LIMBONG, SH, dan kawankawan, Advokatpada GUNTUR LIMBONG, SH & REKAN, Advokat, berkantor diJalan Cimandiri No. 7, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 November 2011;Hal. dari 67 hal. Put. No. 390 K/Pdt.Sus/20124 PT.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Juni 2014,sedang untuk kepentingan Tergugat datang menghadap kuasanya bernama :Uray Agus Suparman, SH., A. Zailani, SH., Muhammad Isanur, SH. dan Irpandu,SH.

Advokatadvokat pada Kantor Hukum Uray & Rekan, beralamat di JI.Sukajaya No.7 Tajur Kota Bogor dengan berdasarkan pada Surat Kuasa Khusustertanggal 18 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berselisih akan tetapi tidak berhasil, maka persidangandilanjutkan dengan pembacaan Surat Gugatan, yang isinya telah dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Pihak Tergugattelah mengajukan Jawaban Pertama secara tertulis

Tempat tinggal : Jalan Uray Badawi Gg. Suditrisno No. 37 ARt.001/Rw007, Kelurahan Sungai Bangkong,Kecamatan Pontianak Kota;7. Agama : Kristen Protestan;8. Pekerjaan : Karyawan;Bahwa dalam perkara ini Terdakwa ditahan oleh:. Penyidik sejak tanggal 13 November 2019 sampai dengan 02 Desember2019 dalam Rumah Tahanan Negara;. Pembantaran oleh Penyidik sejak tanggal 22 November 2019 sampaidengan 27 November 2019;3. Penangguhan Penahanan oleh Penyidik tanggal 28 November 2019;4.

URAY IRFAN, SS.T, Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketadan Konflik Pertanahan pada Kantor Pertanahan KotaPontianak ; 4. ABDUL KARIM LESMANA,S.H., Jabatan Kepala SubSeksi Pengaturan Tanah Instansi Pemerintah pada Kantor Pertanahan Kota Pontianak ;5. YUSMIADI NOEGROHO, Jabatan Staf Sub Seksi PerkaraPertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Pontianak ; 6.

. :2 Uray Rizal Effendi, S.H. ;3 Berman Sitompul, S.H ;Ketiganya Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat dan PenasehatHukum pada Kantor Hukum Rully Tarihoran & Rekan, beralamat di JalanMuchtar Raya, H. Harun No. 30, Petukangan Utara, Pesanggrahan, JakartaSelatan 12260, selanjutnya disebut sebagaiwessssesseseees PARA PENGGUGAT;Melawan:1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTASELATAN, berkedudukan di Jalan H.

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 October 2013 danuntuk kepentingan Tergugat datang menghadap diwakili oleh : URAY AGUSSUPARMAN, S.H., A. ZAILANI, S.H., MUHAMMAD ISANUR, S.H. dan IRPANDU,S.H. Advokatadvokat dan Konsultan Hukum yang bergabung pada Kantor HukumURAY & Rekan alamat di Jl.

Terakhir Sewa Kios tempat untuk di Cempaka Mas tidak tahu sewanyaberapa harganya.30.Menurut saksi, rumah tangga XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX tidakdapat dipertahankan lagi.Tanggapan pemohonBahwa keterangan saksi Miranda binti Uray Saiful Hamid yang diajukan olehTermohon patut diragukan kebenarannya, karena saksi menerangkansetelah Pemohon dan Termohon kembali ke Indonesia, Pemohon mengelolausaha restoran yang dibuat oleh ibunya, padahal Pemohon membangun danmengelola usaha restoran minuman jus di Cempaka

Bahwa keterangan saksi ini mematahkan dengan sendirinya keterangansaksi Miranda binti Uray Saiful Hamid yang menerangkan XXXXXXXXXX(Termohon) tidak pernah ke hiburan/dunia malam, terbukti dipersidanganbahwa Termohon hobby dan gemar ke hiburan malam atau dunia malambahkan ke Diskotik yang identik dengan sajian minuman alkoholberkadar tinggi seperti Minuman Keras berupa Red Label berkadaralkohor 70% yang di temukan diatas meja kamar kost tempat Termohondan XXXXXXXXXX dipergoki dan digrebek.3.

Uray Tommy Masudi, berdasarkan sumpah menurut cara agamanyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 22.00 WIBSaksi sedang berada di warung kopi di dekat Indomaret di KelurahanSungai Duri, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Bengkayang;Bahwa kemudian Saksi mendengar ada suara tembakan, sehinggaSaksi mendekat ke arah suara, ternyata ada yang mengatakan sebagaipetugas Badan Narkotika Nasional Provinsi (BNNP) Kalimantan Barat; Bahwa pada waktu

Uray Tommy Masudi, berdasarkan sumpah menurut cara agamanyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 22.00 WIBSaksi sedang berada di warung kopi di dekat Indomaret di KelurahanSungai Duri, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Bengkayang;Bahwa kemudian Saksi mendengar ada suara tembakan, sehinggaSaksi mendekat ke arah suara, ternyata ada yang mengatakan sebagaipetugas Badan Narkotika Nasional Provinsi (BNNP) Kalimantan Barat; Bahwa pada waktu

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,serta pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua putusan tersebut telahdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh URAY JULITA, SH. ,Panitera Pengganti serta dihadapan DEDI GUNAWAN, SH., Jaksa PenuntutUmum dan TerdakwaHakim Anggota Hakim Ketua:RICHMOND P B SITOROES SH.,MH R RUDI KINDARTO, SH.DAVID FA PORAJOW, SH.,MH.Panitera Pengganti:URAY JULITA, SH.