Ditemukan 401 data
14 — 12
., MT binti Ismal Alitu (Isteri);
b.Almarhum Yunus Suleman (Ayah Kandung);
4. Menetapkan bahwaAlmarhum Yunus Sulemanmeninggal dunia pada tanggal 03 Juni 2014 adalah Pewaris
5. Menetapkan bahwa ahli waris dariAlmarhum Yunus Sulemanadalah:
a.Idrus Soleman bin Yunus Suleman (anak laki-laki);
b.
Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Almarhum Kisman Soleman bin Yunus Sulemanmeninggal dunia pada tanggal 17 Juni 2008 adalah sebagai Pewaris;
3. Menetapkan bahwa ahli waris dariAlmarhum Kisman Soleman bin Yunus Sulemanadalah :
a.Aryati Alitu, ST., MT binti Ismal Alitu (Isteri);
b.Almarhum Yunus Suleman (Ayah Kandung);
4.
346 — 759
., dan setiap ditanya oleh saksi MOHAMMED ISMAL,Terdakwa selalu mengatakan besi tua dan alat berat bekas yang sudahdipotongpotong masih ada dilokasi milik CV.
melewatisungai dengan alasan air sungai dangkal, lalu Terdakwa menjanjikan tetapakan mengangkut besi tua dan alat berat yang sudah dipotong ke Jakartamelalui truk/jalan darat atau Terdakwa akan menjualnya kedaerah KalimantanTengah.Bahwa semua janjijanji Terdakwa tersebut di atas hingga saat ini tidak adabuktinya dan uang modal milik Annexio Resources PTE Ltd., berikutkeuntungan yang dijanjikan tidak pernah dikembalikan kepada pihak AnnexioResources PTE Ltd., dan setiap ditanya oleh saksi MOHAMMED ISMAL
88 — 15
ALL AABAR RAPSANJAYA Alias ALI Bin H.BAHRUDDIN ISMAL;Ujung Pandang;33 tahun / 5 Januari 1985;LakilakiIndonesiaJalan R.M.
21 — 3
, kemudian Ismal Siregar memberikan uang panjarsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada tersanka,kemudian terdakwa mencari mobil rental di daerah Pasar IVDesa Gunung Melayu Kecamatan Kualuh Selatan KabupatenLabuhanbatu Utara dan setelah berhasil menrental mobilterdakwa langsung membawa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzake bengkel las, kemudian terdakwa bersamasama denganIsmail Siregar, Saparuddin Situmorang dan Dedek berangkatmenuju daerah Kabupaten Bagan Batu Sinemba Provinsi Riaudan terdakwa
HM Sitanggang, SH
Terdakwa:
Yuslianto Saragih
100 — 39
Pratama Parinduri dan Kopda Ismail,selanjutnya Dandim 0319/Mentawaimemerintahkaranggota Unit Intel dan Provostmelakukanpenggeledaharrumah Kopda Ismaildan Sertu Fandri Pratama Parinduri.Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019sekira pukul 12.30 Wib Tim yang dipimpin olehDandim 0319/Mentawai bergerak menuju rumahKopda Ismail untuk melakukan penggeledahannamun Kopda Ismail tidak ada di tempat,kemudian Saksi1 menghubungikKopda Ismailuntuk segera kembali ke rumah dan beberapa saatkemudian Kopda Ismal
Parinduri.Bahwa atas hasil interogasitersebut kemudianpada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 sekirapukul 12.30 Wib Dandim 0319/Mentawaimemerintahkan anggota Unit Intel dan Provoostmelakukan penggeledahan di rumah Kopda Ismaildan di rumah Sertu Fandri Pratama Parinduridipimpin langsung oleh Dandim 0319/Mentawai,namun saat dilakukan penggeledahan di rumahKopda Ismail tersebut, Kopda Ismail tidak ada ditempat, kemudian Saksi menghubungikopdaIsmail agar segera kembali ke rumah, beberapasaat kemudian Kopda Ismal
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ismal, Mgs.
393 — 14
sewaktu memberikanketerangan tanpa adanya paksaan, tekanan alias memberikan keterangansecara bebas dan sebelum membubuhkan tanda tandan di BAP, Saksi jugamembacanya namun Saksi tetap menyangkal apabila Saksi melihat petugasPolisi membawa kayu dari 2 sawmill tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membantahnyayaitu mengenai, Saksi melihat sewaktu petugas Kepolsian membawa kayu dari sawmillmilik Terdakwa karena warung Saksi di depan sawmill Terdakwa.5 Saksi verbalisan ALVIS ISMAL
40 — 18
pernah memberi rekomendasi/persetujuan untuk pemberiankredit sebesar Rp. 500 juta kepada Dewi Andalinda;Terhadap pemberian kredit untuk Dewi Andalinda terjadi penyimpangan dari segikelayakan dan prosedur pemberian kredit;Putusan No: 05/Pid.sus/2013/PNJBIBPR Tanggo Rajo didirikan dengan tujuan untuk membantu usaha kecil, bukan untukmembiayai proyekproyek sebagaimana halnya kredit untuk Dewi Andalinda, terlebihjumlah pinjamannya juga relatif besar untuk ukuran BPR;Mengenai kas bon atas nama Isman Ismal
padanya karenajabatan atau kedudukan ; Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, maka telahterbukti halhal sebagai berikut :e Bahwa kredit yang diterima oleh debitur atas nama Dewi Andalinda sebesar Rp.499.894.630, (empat ratus sembilan puluh sembilan juta delapan ratus sembilanpuluh empat ribu enam ratus tiga puluh rupiah) sampai saat jatuh tempo danhingga saat ini belum pernah dikembalikan/dibayarkan atau dalam keadaan macete Bahwa pinjaman sementara (kas bon) atas nama Isman Ismal
86 — 21
SUWARTI ISMAL,TITILSANO, ABDUL MADJID TANTA, Amd., dan keterangan Terdakwa; untukpengadaan CT SCAN tersebut Terdakwa telah menerima pembayarandengan total keseluruhan sebesar Rp 2.706.332.273,(dua milyard tujuh ratusenam juta tiga ratus tiga puluh dua ribu dua ratus tujuh puluh tiga rupiah);jumlah mana adalah untuk menyediakan 1 unit Whole Body Spiral CT SCANmerk Toshiba dengan spesifikasi sebagaimana disepakati berdasarkanSURAT PERJANJIAN JUAL BELI (KONTRAK) TAHUN ANGGARAN 2005NOMOR: 050/Dikes/2485
SUWARTI ISMAL,SPd., bersama sama dengan saksi TIT SANO dan ABDUL MADJID TANTA,Amd melakukan pembayaran kepada Terdakwa yang ditransfer kedalamrekening Terdakwa dengan dua tahap pembayaran; tahap untukpembayaran uang muka sebesar 20%; dan pembayaran tahap Il ataupembayaran 100% yaitu setelah barang CT SCAN tersebut tiba diantar olehPT. MURTI INDAH SENTOSA di RSUD DR. ALOE!
SUWARTI ISMAL,SPd; dan menurut pengakuan HJ. SUWARTI ISMAIL, SPd., dalampersidangan setiap saksi HJ. SUWARTI ISMAIL melakukanpenandatanganan kontrak dan Berita Acara Pembayaran selalu terlebihdahulu meminta saran dan petunjuk dari Kepala Dinas Kesehatan PropinsiGorontalo yaitu Dr. THAMRIN PODUNGGE; maka dengan demikian terdapathubungan yang erat antara HJ.
185 — 119
Ismal, Akt. Dan Surattersebut juga telah terdaftar pada buku besar Register Desa Mandiangin Tahun2004.Bahwa pada tanggal 05 Bulan 09 tahun 2009 Penggugat (PENGGUGAT) telahmelakukan penjualan tanah tersebut kepada Saudari Suyatmi dengan Luas + 636Meter Bujur Sangkar, yaitu dengan Panjang 53,3 Meter dan Lebar 12 Meter,yang batasbatas tanah tersebut sebagai berikut :Sebelah Utara Berbatas Dengan Jalan Desa.Sebelah Selatan Berbatas Dengan Jalan Raya Mandiangin.Hal.3 dari 79 hal. Put.
Selatan adalah jalan rayadan sebelah Barat adalah jalan desa;e Bahwa asal usul tanah tersebut adalah dari hibah suami Penggugat ketika ituyaitu Tergugat;e Bahwa Saksi tidak tahu kapan Penggugat dapat tanah hibah tersebut, yangjelas ketika Penggugat masih dalam perkawinan dengan Tergugat;e Bahwa Saksi pernah melihat Fotokopi surat hibah tersebut di Buku RegisterDesa sebelum Saksi membelinya, yang mencantumkan nama dan tandatangan tapi Saksi kurang jelas, serta diketahui oleh Kepala Desa yangbernama Ismal
55 — 23
ABU MANSYUR bin H ASNAWL saksi Drs.ZAKARIA ISMAL bin GMAIL dan saki BADARUDDN USMAN bin USMAN (keempainadiekikan peruniian dalam berkas perkara tersendiri) serta saksi ACHMAD FADLY bin ALTHOM ACHYAR, saksi AGUS AFRIDA, saksi Dra. NORANIbinti SYAIR H. ARIF, saksi Drs. H.ABUBAKAR HARUN, MM., saksi Drs. KAHARUDN ALWI bin ALWI, saksi Drs. MALIKULAMDJAD, saksi HAMZAH ZUHAMI bin BROHM, saksi ir.
81 — 36
bersama dan diantar oleh sopir taxi saksi GEDE GETASARIADI mencari cewek orderan di Hotel lio Cargo, namun disana Terdakwa KOMANG ARIM SUJANA belum menemukan cewek yang cocok, selanjutnyaTerdakwa KOMANG ARIM SUJANA dan saksi TEUKU ISMAIL masihberkeliling bersama sopir taxi saksi GEDE GETAS ARIADI untuk mencaricewek orderan hingga akhirnya diantarkan menuju Hotel Diana, sesampainya diHotel Diana sekitar pukul 17.00 saksi GEDE GETAS ARIADI kemudianmenurunkan Terdakwa KOMANG ARIM SUJANA dan saksi TEUKU ISMAL
50 — 12
Saksi SUPRIANSYAH Alias SANIAN Bin ISMAL ARUS (Alm) dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian dugaan tindak pidana penggelapan tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 Sekitar jam . 14.00 Wib diHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 32/Pid.B/2020/PN KsnGudang milik Sdri.
103 — 57
YagungBahwa saksi tidak tahu menjual tanah lagiBahwa saksi tidak tahu yang memiliki tanah sejak kapanBahwa saksi diberitahu Yagung tahun 19851986Bahwa saksi tinggal di Sempajae Bahwa tempat tinggal saksi dengan Jaman satu RT, jaraknya 500 Meter dari rumahsaksie Bahwa rumah saksi dengan lokasi objek sengketa satu RT, tahun 1985 RT sudah dipecah/dipisahe Bahwa saksi kenal lurah Abdulahe Bahwa saksi kenal sebelah tanah objek sengketa Murat dan Jailanie Bahwa saksi kenal Ismaile Bahwa saksi tidak tahu Ismal
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk Cabang Manado
Terbanding/Tergugat II : Kantor Kekayaan Negara dan lelang Manado
Terbanding/Turut Tergugat I : Pimpinan PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk Kantor Pusat BTN
Terbanding/Turut Tergugat II : Yono Trisno Nurkamiden
70 — 27
, SHM No. 108atas nama Ismal Lanuru in casu Penggugat, yang juga telah terbit di atasnyaSertifikat Hak Tanggungan atas nama Tergugat I, dengan alasan:1. Penggugat keberatan atas pelelangan barang jaminan karena merasadirinya tidak pernah sama sekali menerima surat peringatan dari Tergugat I.Halaman 17 dari 35 halaman Putusan Nomor 56/PDT/2021/PT MNDSehingga tindakan Para Tergugat yang melelang barang jaminan tersebutmenurut Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum.2.
79 — 32
ZAKARIA ISMAL binISSMAL, saksi BADARUDDN USMAN bin USMAN, saksi ACHMAD FADLY bin AL 1110M ACHYAR, saksi AGUS AFRIDA, saksi Dra. NORANI binti SYAIR H. ARF, saksi Drs.H. ABUBAKAR HARUN, MM., saksi Drs. KAHARUDIN ALWI bin ALWI, saksi Drs.MALKUL AMDJAD, saksi HAMZAH ZUHAMI bin BROHIM, saksi Ir. SYAHIDILL, saksi KIMANSYUR A.K. GADI GA'A, SH. bin ABDULKARM, saksi KUSNIAT ACHYAR, saksiPONIMAN HB, saksi SRI REZEKI binti H. YUSMAN, saksi SYAMSU MARZUKI, saksiTRATMADJA, B.
124 — 23
ADNAN, S.AG, Saksi MUSTAFA ISMAL, SAG, SaksiVIKRI A.
Terbanding/Penggugat : Ratna Panca Dewi, S.E Diwakili Oleh : HARI ROSMAYADI.SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PPAT POPO PAUZI RIDWAN SH M kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Kuningan
Turut Terbanding/Tergugat I : Ismail Zainal Soleh
Turut Terbanding/Tergugat II : Nurani
103 — 46
Judex Factie dalam halaman 12Paragraf Pertama, Menimbang, bahwa kemudian dari alatalat dari buktiyang diajukan oleh Tergugat Ill yaitu alat bukti surat tertanda T.III5berupa Putusan Pengadilan Agama Nomor 0544 /Pdt.G/2018/PA Kngdan bukti surat tertanda T.III6 berupa Putusan Pengadilan Tinggi AgamaBandung Nomor 223/Padt.G/2019/PTA Bdg serta bukti surat tertanda T.III7 berupa Penetapan eksekusi Ketua Pengadilan Agama Kuninganterhadap obyek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 102atas nama Ismal
149 — 31
Bahwa benar saat Terdakwa mau menikah siri dengan Saksi3(Sdri.Rahmawati), Terdakwa mengaku kepada Saksi4(Sdri.Abd.Hafid Karim) dan Saksi5(Sdr.M.Hasan Ismal) dudayang sudah lama ditinggal mati istrinya Terdakwa dan Terdakwatidak mengakui dirinya Terdakwa Seorang TNI.5. Bahwa benar pada tanggal 25 Oktober 2013 Terdakwamenikah yang kedua kali dengan Saksi3(Sdri.Rahmawati ) dirumah Saksi5(Sdr.M.Hasan Ismail) beralamat di Jin. Sungai PosoLorong 87 No.14 Kel. Pisang Utara Kec.
57 — 21
shabu terbungkus dengan kapas danterisolasi warna hitam ; ditemukan didalam kantong jaket sebelah kiri dan 1(satu) lembar jaket warna abu abu maroon ; 1 (satu) buah handphone merksamsung lipat warna silver ; ditemukan didalam kamar dan Uang tunaisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dan seetelah itu, Saksibersama Terdakwa ALIF NUZUL, S.Sos Alias ALIF Bin SULTAN dibawakepolres bantaeng untuk diamankan didalam sel polres bantaeng; Bahwa atas keterangan saksi TAUFAN ISMAIL Alias TOPAN Bin ISMAL