Pemohon, karena terdapat kekeliruanmenyangkut biodata Pemohon, dimana dalam Duplikat Kutipan Akta NikahPemohon tertulis Nama Sudrus bin Sanrochis yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah No.79/DUP/IX/2016, tertanggal 30 September 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung, KabupatenKebumen, mohon dirubah menjadi Sukandar bin Sanrochis;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3, terbukti bahwa namaPemohon adalah Iskandar bin Sanrochis;Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan

Pasal 1905KUHperdata yaitu kerangan satu orang saksi tanpa disertai alat bukti lain,menurut hukum tidak boleh dipercaya.

RRR, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Mojolebak Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto,memberikan kerangan sebagai berikute Bahwa, saksi adalah ayah kandung Pemohon II; e Bahwa, saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangsah menikah pada bulan April 1985;e Bahwa benar nama Pemohon I sejak kecil adalah HAHEI tidakpernah diganti namanya;e Bahwa, benar terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon I yang terdapat diKutipan Akta Nikah, namanya tertulis

saling mencintai, sehingga sejak pernikahan salingberpisah terus dan Penggugat tidak mau diajak bersatu untuk membangun rumah tangga denganTergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah, hingga kini sudah berpisah selama1 tahun;Menimbang; bahwa ternyata Tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat danmenyatakan bersedia bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan dua orang saksi yangtelah menerangkan di bawah sumpahnya, dimana kerangan

tersebut, kedua calon mempelai telah hadirdipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Keterangan anak Pemohon:ab.Cc.Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sepakat untuk menikahwalaupun belum cukup umur perkawinan, karena sudah saling mencintai dansudah sering pulang kerumah calon suami;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungansaudara sedarah maupun saudara sesusuan;Bahwa status anak Pemohon masih perawan, sedang calon suaminya berstatusmasih jejaka;Kerangan

KEPENDUDUKANPasal 56 ayat (1) disebutkan bahwa; Pencatatan Peristiwa Penting lainnyadilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yangbersangkutan setelah adanya penetapan pengadilan negeri yang lelahmemperoleh kekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P3 berupa kartu pengenalan diri, Bukti P4 berupa syarat permitmasuk Malaysia, Bukti P5, berupa pasort pemohon dimana nama Pemohontercatat MUKIYATI BINTI KASTUJI, dihubungkan dengan kerangan

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya samasama beragama Islamdan akan Pemohon tidak dalam lamaran orang selain calon suaminya;Kerangan calon suami anak Pemohon :a. Bahwa calon suami anak Pemohon sudah tidak sabar menunggu sampai anakPemohon cukup umur pernikahan, karena sudah saling mencintai danpernikahan tersebut kehendak berdua, sedangkan orangtua sudahmenyetujuinya dan lamarannya sudahditerima;b.

Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto,memberikan kerangan sebagai berikute Bahwa, saksi adalah Paman Pemohon I ; e Bahwa, saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangsah menikah pada tahun 1992;e Bahwa benar nama Pemohon I sejak kecil adalahXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXK tidak pernah digantinamanya;e Bahwa, benar terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon I yang terdapat diKutipan Akta Nikah, namanya tertulis XXXXX bin NASIM, yangsebenarnya adalahXXXXXXXXXXXXKXXKXXXXXX j nnonane nnn

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Talang Kerangan, selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai anak 2 orang, yang bernama:1. ANAK 1 yang saat ini berusia 9 tahun2. ANAK 2 yang saat ini berusia 8 tahunyang saat ini anak tersebut dalam asuhan Termohon;3.

;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :54/01/III/2004 tanggal 10 Maret 2004 yang dibuat dan ditanda tangani olehpegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Suwawa,Kabupaten Bone Bolango, dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telan mengajukandua orang saksi yaitu : Ratmian Gaib binti Yahya Gaib dan Hasnian GaibBinti Yahya Gaib, yang telah memberikan kerangan

Sipil atas permintaan Penduduk yangbersangkutan setelan adanya penetapan pengadilan negeri yang lelahmemperoleh kekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama Pribadi, Bukti P3berupa Kartu Keluarga Pemohon atas nama Pribadi, Bukti P5 berupaHalaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 524/Pdt.P /2019/PN.TBNKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Pribadi, Bukti P6 berupajasah anak Pemohon, dihubungkan dengan kerangan

dantidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja yang menerima upah dengankedua belah pihak; e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat tahun 2002, setelah menikahkeduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun lebih dantelah mempunyai seorang anak; e Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun akan tetapikemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 3 tahunan,selama itu Tergugat tidak pernah datang ;Menimbang, bahwa atas kerangan

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga atau saudara sesusuan dan status anak Pemohon jejaka, sedangkancalon isteri masih perawan;Kerangan calon isteri Anak Pemohon :a. Bahwa calon isteri anak Pemohon dengan anak Pemohon sudah sepakatuntuk menikah, karena calon isteri anak Pemohon sangat mencintai anakPemohon;b. Bahwa pernikahan ini lebih cepat lebih baik dilaksanakan, karena kamiberdua sudah pernah melakukan hubungan layaknya suami isteric.

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga atau saudara sesusuan dan status anak Pemohon jejaka, sedangkancalon isteri masih perawan;Kerangan calon isteri Anak Pemohon :a. Bahwa calon isteri anak Pemohon dengan anak Pemohon sudah sepakatuntuk menikah, karena kami saling mencintai;b. Bahwa pernikahan ini atas kehendak kami berdua dan tidak ada paksaan danorangtua sudah menerima lamaran calon suaminya (anak Pemohon);c.

Sembungrejo Kecamatan Merakurak Kabupaten Tuban sehinggaHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 945/Pdt.P /2019/P.N Tbnbahwa Pemohon adalah Subjek Hukum yang bertempat tinggal dan tercatatdalam wilayah administrasi kabupaten Tuban, sehingga Pengadilan NegeriTuban berwenang mengadili permohonan yang dimohonkan oleh Pemohon;nn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu Bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama : HIMMATULKHASANAH Nomor : 3523137010970001, dihubungkan dengan kerangan

Juli 1980 Tentang Penghapusan Jaring Trawl (pukat harimau) diseluruhIndonesia, dan juga Surat Keputusan Direktur Jenderal Perikanan No.1K.340.01/1010/6/1997 tanggal 23 Oktober 1997 Tentang Alat penangkap ikan yangberkantong yang menyerupai jaring trawl diantaranya jaring arad tarik, jaring gardan danjaring lampara dasar, serta penggunaan jaring trawl berdampak atau mengakibatkanrusaknya habitat laut, lingkungan serta biota laut yang berada di wilayah dasar perairanberupa kima, akar bahar, simping, kerangan

langsungmenghentikan mobil tersebut, setelah mobil tersebut berhenti saksi MUSLEDIBin M.NASIR bersama HERMANUS anak dari PAULUS melakukanpenggeledahan dai saksikan oleh saksi SEMAN JAUN ; Bahwa setelah di lakukan penggeledahan di dalam mobil Pick Up DaihatsuGrandmax dengan No Pol KT 8587 HM warna silver yang di kendarai olehterdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan sabusabuyang dibungkus pakai tisu warna putih, setelah ditimbang seberat 1,00 (satukoma Nol Nol) gram (sesuai surat kerangan

NASIR bersamaHERMANUS anak dari PAULUS melakukan penggeledahan di saksikan olehsaksi SEMAN JAUN.Menimbang, Bahwa setelah di lakukan penggeledahan di dalam mobilPick Up Daihatsu Grandmax dengan No Pol KT 8587 HM warna silver yang dikendarai oleh terdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikansabusabu yang dibungkus pakai tisu warna putih, setelah ditimbang seberat1,00 (satu koma Nol Nol) gram (sesuai surat kerangan hasil penimbanganNarkoba No : 07/IL/11075/1/2017, tgl 16 Januari 2017

sehingga commissioningtest tersebut gagal karena belum berfungsinya pabrik sebagaimanamestinya dan kendala/kegagalan tersebut dituangkan dalam berita acaratanggal 29 Desember 2006, yaitu sebagai berikut:e Pada polishing drum yaitu penyaringan sampah halus;e Pada bagian rebusan setiap rebusan (rebusan 1, 2 & 3) tambahkerangan dan penambahan pipa spiral;e Pada bagian pipa minyak harus diadakan penambahan pipa plan;e Pada bagian boiler harus diadakan penambahan gelas penduga airpanas dan penambahan kerangan

seratus tiga puluh) hari;42.Bahwa kemudian acuan perhitungan denda tersebut adalah sesual denganberita acara commissioning test tanggal 29 Desember 2006 dimana dalamberita acara tersebut masih ada yang harus diganti dan diperbaiki yaitu:e Polishing drum yaitu penyaringan sampah halus dimana harga perunitnya sesuai menurut Surat Perjanjian Kerjasama Nomor SKP/BNP/$S/001/VII/2005 tanggal 15 April 2005 senilai Rp6.249.062.500,00adalah Rp52.500.000,00;e Pada bagian rebusan (rebusan 1, 2 & 3) tambah kerangan

Pada bagian boiler harus diadakan penambahan gelas penduga air panasdan penambahan kerangan air panas, dimana harga per unitnya sesuaimenurut Surat Perjanjian Kerja Nomor SPK/BNP/SS/001/VII/2005 tanggal15 April 2005 senilai Rp6.249.062.500,00 adalah Rp87.500.000,00;5.

sehinggakerugian yang dialami Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensicukup besar, dengan perincian sebagai berikut:1. 2 buah trafo las 3 fase complet dengan kabel Rp 25.000.000,002. 2 buah tabung elpiji Rp 5.500.000,003. 6 buah tabung oksigen Rp 9.000.000,004. 1 buah blower 1% inci Rp 1.750.000,005. 2 buah blower 2 inci Rp 4.250.000,006. 2 buah katrol 5 ton Rp 15.000.000,007. 2 buah poli 12 inci Rp 750.000,008. 3 buah baterai Rp 360.000,009. 1 buah katrol 3 ton Rp 4.500.000,0010. 1 buah kerangan

Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits RasulullahHal. 14 dari 17 Penetapan No. 50/Pdt.P/2021/PA.Sgltdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Resti Safitri dan Fandy Rahdiansyah;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangHal. 15 dari 17 Penetapan No. 50/Pdt.P/2021/PA.Sgltsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

Semua kerangan saksidiakui semuanya oleh terdakwa;Terdakwa membenarkan keterangan saksi ;2. SAKS!