Ditemukan 430 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mataram maturan matara materai makanan matasan masaran matarang majaran matahan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 06-11-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1604/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
23 — 17
  • Karenapenasaran,Termohon didampingi oleh keluarga mendatangi orangtuaselingkuhan Pemohon tersebut, di kampung Mataran Jin.
Pengadilan PN PRAYA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 22-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2021/PN Pya
Tanggal 3 Agustus 2021 — Terdakwa
84 — 22
  • Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak mendapatkan Narkotika jenis sabu tersebut dari AgusSupiriadi Alias Gopar dan menitipbkannya kepada anak untuk disimpan dandijual; Bahwa anak kenal dengan Agus supriadi alias Gopar karena sering mainkerumah Anak; Bahwa Anak mengetahui barang yang di ambilnya adalah narkotika Bahwa tidk ada yang memaksa anak untuk mengambil narkotika tersebutdan anak diberikan sejumlah uang; Bahwa anak bersama Fery pergi ke Mataran
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penipuan
Register : 01-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 46 / Pid.B / 2012 /PN.Kds
Tanggal 25 April 2012 — MERRY ROSA ARDIYANTI Binti FREDY SANTOSO
49 — 5
  • Rejeki Sukses Santoso Pribadi (Yamaha Mataran SaktiKudus) sejak tanggal 13 Februari 2007, dan bila dealer Yamaha PT. Rejekisukses sentosa pribadi (Yamaha Mataram Saksi Kudus) menjual sepedamotor kepada konsumen baik yang bayar tunai maupun kredit kemudian PT.Rejeki Sukses Sentosa Pribadi mendapatkan faktur dari YMKI (YamahaMotor Kencana Indonesia) / Distributor Yamaha, kemudian PT.
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 134/Pdt.G/2014/PA Ek
Tanggal 27 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 7
  • SAKSI I, dengan identitas selengkapnya termuat dalamberita acara sidang, telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan sidang sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi bernama PEMOHON,sedangkan Termohon menantu saksi bernama TERMOHONBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah diDusun Belalang, Kelurahan Mataran, Kecamatan Anggeraja,Kabupaten Enrekang pada bulan Januari 2014 dan sudah dikaruniai orang anak,Bahwa setelah menikah Pemohon terus pulang ke rumah saksi
Pengadilan PN MATARAM Perdata Tanah
Register : 22-04-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 56/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 8 Oktober 2013 — - H.MUKHTAR,SH - SUDARSONO, DKK
51 — 25
  • Sulistiono,diberi tanda T.22 ;Foto copy surat dari Ibu Suyitno yang ditujukan kepada Sudarsono (Tergugat) tangggal12 maret 2010, diberi tanda T.23 ;Menimbang, bahwa selain suratsurat Tergugat juga mengajukan saksisaksi yangmasingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagiberikut:SAKSI: MOELYANTO.Bahwa saksi pernah menjadi Kepala Lingkungan di mana rumah dan tanah yangdisengketakan kedua belah pihak berada; yaitu Lingkungan di BTN Kekalik KelPagesangan Barat Kec Mataran
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pilkada
Putus : 06-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 14/G/2010/ PTUN.MTR
Tanggal 6 Mei 2011 — TGH. SYAMSUL HADI ; Ir. H MASNUN HASBULLAH, SP-1., MM. ; KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN LOMBOK TENGAH ;
92 — 27
  • . ~ Saparudintertanggal 11 Maret 2010;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnyapihak Penggugat telah mengajukan 4 (empat) orang saksi dan2 (dua) orang ahli yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa saksi tahu yang menjadi sengketa di PengadilanTata Usaha Negara Mataran ini adalah masalah suratpencabutan parpol PKPB yang menarik diri daridukungan calon bupati Lombok Tengah.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 15-06-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1602/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 17 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 10
  • Nama SAKSI KE I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang, saksi tersebut menerangkandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor: 1602/Pdt.G/2015/PA.Lmj hal 8 dari 20Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat dan mantan mertua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah mantansuami istri yang menikah tahun 2006 dan hidup bersama di Mataran tempatkerja Tergugat
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 02-04-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 36/PID/2014/PT MTR
Tanggal 22 Juli 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Saiful Hemon
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : YUNI PRIYONO, SH
78 — 36
  • Maret 2014, yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut ; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Dompu yang menghukum Terdakwa SAIFULHEMON dengan Pidana Penjara selama 3 ( tiga ) bulan belum memenuhi rasadiancam dalam pasal 385 ke1 KUHP dengan ancaman maksimum selama 4( empat ) tahun penjara, sehingga hukuman selama 3 ( tiga ) bulan penjara masihKurang memenuhi rasa keadilan yang telah diamanatkan oleh UndangundangHukum Pidana ( KUHP ) ;Oleh karena itu, dengan ini mohon supaya Pengadilan Tinggi Mataran
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 20-05-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 28-06-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 276/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 28 Juni 2022 — MKn Notaris PPAT Kab Malang
Terbanding/Penggugat I : Sulikah
Terbanding/Penggugat II : Anti
Turut Terbanding/Tergugat I : Sumik Hidayah
Turut Terbanding/Tergugat II : Yani Wibowo
Turut Terbanding/Tergugat III : Junaedi
Turut Terbanding/Tergugat IV : Nurul Hamidah
Turut Terbanding/Tergugat V : Mataran als Matasan
Turut Terbanding/Tergugat VI : Zuhri
Turut Terbanding/Turut Tergugat I : Camat PPATS
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Jatisari Kec.
54 — 9
  • MKn Notaris PPAT Kab Malang
    Terbanding/Penggugat I : Sulikah
    Terbanding/Penggugat II : Anti
    Turut Terbanding/Tergugat I : Sumik Hidayah
    Turut Terbanding/Tergugat II : Yani Wibowo
    Turut Terbanding/Tergugat III : Junaedi
    Turut Terbanding/Tergugat IV : Nurul Hamidah
    Turut Terbanding/Tergugat V : Mataran als Matasan
    Turut Terbanding/Tergugat VI : Zuhri
    Turut Terbanding/Turut Tergugat I : Camat PPATS
    Turut Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Jatisari Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 13-03-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 823 PK/Pdt/2011
Tanggal 13 Maret 2012 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI PERHUBUNGAN DI JAKARTA CQ. DIREKTUR PERHUBUNGAN UDARA CQ. KANWIL DEPARTEMEN PERHUBUNGAN NTB MATARAM CQ. KEPALA KANTOR BANDARA MUHAMMAD SALAHUDDIN BIMA vs H. MANSYUR H. ACHMAD, dkk
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ibrahim juga diperkuat oleh buktibukti yang antara lain Bukti T s/dIV1 dan 2 serta bukti PK2;Bahwa berdasarkan pada uraian hukum tersebut di atas adalah sudahsangat jelas dan nyata telah terdapat Kekeliruan atau Kekhilafan Hakim yangNyata, yang tertuang dalam pertimbanganpertimbangan hukum Judex Factidalam Putusan Mahkamah Agung RI No. 1232 K/Pdt/2007 tertanggal 23 Juni2009 jo Putusan Pengadilan Tinggi Mataran No. 95/Pdt/2004/PT.MTR tertanggal15 September 2004 jo.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 17-10-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PT MATARAM Nomor 137/PDT/2016/PT MTR
Tanggal 17 Oktober 2016 — SUHARJO alias HOK Melawan HASAN JAYA, Dkk
25 — 18
  • No. 137/PDT/2016/PT.MTR.5.Penggugat Sendiri memperbaiki Tokomilik Tergugat 2, 3 dan 4 tanpapernah di perintah/ diminta oleh tergugat 2, 3 dan 4 karena pada saat ituRuko tersebut masih dalam Proses Hukum ( PK ) pada MahkamahAgung RI di Jakarta.Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada angka 6 yang benaradalah Bahwa sebelum eksekusi pemulihan dilaksanakan oleh JurusitaPengadilan Negeri Mataran, Ketua Pengadilan Negeri Mataram telahmemberikan Teguran ( Anmaning ) sebanyak 3 ( tiga ) kali kepadaTergugat
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 19-06-2017 — Putus : 18-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 112/B/2017/PT.TUN. SBY
Tanggal 18 Agustus 2017 — 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH. 2. PT. PENGEMBANGAN PARIWISATA INDONESIA (Persero) atau INDONESIA TOURISM DEVELOPMENT CORPORATION (ITDC) vs LALU ABDUL HALIK ISKANDAR
97 — 35
  • Poto Copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataran Nomor :55/G/2016/PTUN.MTR. tanggal 30 Maret 2017 sebagaimana termuatdalam Berkas Perkara Nomor : 112/B/2017/PT.TUN.SBY. (Bundel B);4.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 13-09-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 567/Pid.B/2019/PN Mtr
Tanggal 23 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.I KOMANG PRASETYA,SH.
2.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
SATRIA SOPIYANDI Alias YAN
105 — 62
  • atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, yangdilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu dan untuk masuk ketempat melakukan kejahatandengan merusak, yang dilakukan oleh terdakwaSATRIA SOPIYANDI aliasYAN dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Mei 2019, sekitar jam 20.00 wita,awalnya SUPARMAN BAHRI alias SUPAR menghubungi terdakwa melaluitelepon dan mengatakan kamu ke mataran
    MtrBahwa pada hari Jumat tanggal 03 Mei 2019, sekitar jam 20.00 wita,awalnya SUPARMAN BAHRI alias SUPAR menghubungi terdakwa melaluitelepon dan mengatakan kamu ke mataran yan, ada uang nih danSATRIA SOPIYANDI alias YAN menjawab dengan mengatakan uangapa?. dan dijawab oleh SUPARMAN BAHRI alias SUPAR denganmengatakan datang aja dan terdakwa lalu mengatakan nanti kalau adateman saya pergi ke mataram.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-07-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1218 K/PID/2011
Tanggal 28 Juli 2011 —
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hukum Pidana.Lebih Subsidair :Bahwa ia Terdakwa Hilmi bersamasama dengan Miftah Parid alias Paridalias Aik (penuntutan diajukan tersendiri), pada hari Kamis tanggal 30September 2010 sekitar jam 20.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2010, bertempat di Jalan Sultan Kaharudin Gang AraysiahLingkungan Pande Mas Barat, Kelurahan Karang Pule, Kecamatan SekarbelaKota Mataram, atau setidaktidaknya pada tempat atau setidaktidaknya yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mataran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-01-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1777 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Januari 2014 — I MADE DASIH VS I GUSTI MADE ARKE
36 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan hal ini tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Mataran yang memutus parkara ini, sebab pertimbangan hukumtentang hal tersebut sangat penting untuk mengetahui dari mana MadeSubratha dapat tanah obyek sengketa.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 03-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1146/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
I Gusti Ngurah Wirayoga, SH.
Terdakwa:
Jaka Ardiansyah
76 — 16
  • mengambil sepeda motor tersebut yangselanjutnya terdakwa turun dari sepeda motor dan berjalanmendekati sepeda motor Honda Scoopy yang ternyata setelahterdakwa ambil sepeda motor tidak dikunci stang, sehinggakemudian terdakwa mendorong sepeda motor tersebut ke jalan,kemudian terdakwa menaiki sepeda motor Honda Scoopysedangkan PAROK mengendarai sepeda motor Honda Beatsambil mendorong sepeda motor Honda Scoopy yang terdakwakendarai dengan menggunakan kaki kirinya, yang selanjutnyakami bawa sampai di Jalan Mataran
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 09-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 71/PID/2013/PT MTR
Tanggal 20 Agustus 2013 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
120 — 44
  • menggunakan haknya untuk mempelajari berkas perkara tersebutsebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Mataram ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding dariTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan alasanalasankeberatan dalam memori bandingnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Mataran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1684 K/Pid/2015
Tanggal 7 Maret 2016 — BANGKIT SANJAYA alias BANGKIT
153 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Mataram yangmembebaskan Terdakwa BANGKIT SANJAYA alias BANGKIT adalahpembebasan yang tidak murni sehingga permohonan kasasi ini kiranyaberalasan untuk diterima oleh Mahkamah Agung.Alasan dan keberatan kami Penuntut Umum terhadap putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Mataram diuraikan lebih lanjut sebagai berikut :Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataram dalam putusannya tidak menerapkanperaturan hukum sebagaimana mestinya.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataran
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 18-05-2015 — Putus : 04-07-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 68/PID.B/2015/PN.MGG
Tanggal 4 Juli 2015 — AHMAD YASIR BIN TOYIB
59 — 10
  • Saksi TUNTUN MARIFAH Binti ROJAZAHBahwa Kecelakaan Lalu lintas tersebut terjadi pada hari Senin,tanggal 9 maret 2015 sekitar pukul 12.10 Wib di JI.Urip Sumoharjodepan SMK Adipura KotaMie TI janetc tenors cementiteBahwa saksi mengetahui dan lihat didepan LPK depan BaktiHusada ;Bahwa saksi lagi sedang menunggu Bis jurusan kearahTemanggung ;e Bahwa Posisi saksi berada persis di sebelah utara TKP saat terjadikecelakaan lalu lintas tersebut ;e Bahwa Kecelakaan itu antara Bis Putra Mataran dengan Sepedamotor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 19-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246K/TUN/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — PT. PENGEMBANGAN PARIWISATA INDONESIA (PERSERO)/ INDONESIA TOURISM DEVELOPMENT (ITDC), vs KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI NUSA TENGGARA BARAT
65 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 246 K/TUN/2017tanah seluas 17.960 M* dan NomorSK.03/TIK/BPN/052.02/2011 terhadap tanah seluas 8.930 M;8) Bahwa dengan adanya Surat Keputusan penolakan tersebutdan berbekalkan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor35/Pdt.G/2010/PN.PRA tanggal 7 November 2010 SaudaraNurhuda mengajukan Gugatan kepada Kepala KantorPertanahan Kabupaten Lombok Tengah di Pengadilan TataUsaha Negara Mataran, dan Saudara Nurhuda dalam posisimenang dengan keluarnya Putusan Nomor19/G/2011/PTUN.MTR Juncto Putusan