(dua belas) sepeda motor itu Terdakwamendapatkan uang sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Bahwa dari 12 (dua belas) orang nama Pemohon yang diajukanpermohonan kredit di PT Adira itu untuk data KTP dan Kartu Keluarganyatidak dipalsukan oleh Terdakwa semuanya asli hanya tanda tangan dari12 (dua belas) orang itu Saja Semuanya yang Terdakwa palsukan;Halaman 26 dari 47 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2020/PN RkbBahwa dari 12 (dua belas) orang itu sebenarnya tidak ada yangmemesan sepeda motor melalui pembiayan

Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah),sehingga total keuntungan dari 12 (dua belas) sepeda motor itu Terdakwamendapatkan uang sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Bahwa dari 12 (dua belas) orang nama Pemohon yang diajukanpermohonan kredit di PT Adira itu untuk data KTP dan Kartu Keluarganyatidak dipalsukan oleh Terdakwa semuanya asli hanya tanda tangan dari12 (dua belas) orang itu saja Semuanya yang Terdakwa palsukan;Bahwa dari 12 (dua belas) orang itu sebenarnya tidak ada yangmemesan sepeda motor melalui pembiayan

SALUNG RIADY berikut menggantikan namaSALUNG RIADY menjadi nama DESURAMIN selaku Pemegang SHM atas rumah/Objek Pembiayan tersebut, dan menjadikan PENGGUGATsebagai DEBITUR baru atas Agunan Pembiayaan An.

ArmadaFinance tertanggal 10 Nopember 2011 pada pasal 7 perjanjian tersebut trucktahun 1996 menjadi jaminan atas pembiayan yang diberikan oleh PT. ArmadaFinance, artinya truck tersebut sudah ada sebelum adanya perjanjianpembiayaan, sedangkan antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi menikah tanggal 02 Juni 2011 (P.1) sehingga truck tersebut bisaHal 23 dari hal. 28 Put.

ABC Finance laluSaksi serahkan ke EDO (anak Terdakwa);Bahwa benar setelah adanya pencairan pembiayan oleh PT.

Bahwa benar Darum Safii tidak berani melawan karena Terdakwaadalah killer; Bahwa benar setelah adanya pencairan pembiayan oleh PT.

., yang menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar ahlimengertidiperiksa dan dimintai keterangan dalamperkara Tindak Pidana Fidusia; Bahwa benar ahli adalahDosen pada Fakultas Hukum UniversitasBrawijaya Malang; Bahwa di setiap perusahaan pembiayan (finance) itu tidak samamembuat perjanjian bakunya, masingmasing perusahaan pembiayaanmempunyai cara sendiri.

Bahwa, atas kelima pembiayan tersebut diatas, Penggugat tidak diberikansalinan surat perjanjian pembiayaan oleh Tergugat yang merupakan acuanbagi Penggugat dan Tergugat dalam memenuhi prestasi perjanjian;Hal 2 dari 50 hal Putusan Perdata PT No.14/Pdt/2020/PT.BBLBahwa, Penggugat tidak mendapatkan salinan akta jaminan fidusia ataskelima buah kendaraan yang dijadikan hak tanggungan yang semestinyamenjadi perjanjian ikutan dari Suatu perjanjian pokok untuk ditaati oleh parapihak.Bahwa, Penggugat tidak

Oleh karenanyaantara Penggugat dan Tergugat terus terjadi perbedaan pendapat atasperhitungan selisih sisa pembiayan atau jumlah angsuran.Bahwa, berdasarkan hitungan Penggugat sisa kawajiban angsuranPenggugat adalah:a) Pembiayaan Nomor: 040A0145720, Debitur: Reysi, Tenor 36.Pencairan : Rp. 55.000.000, terbilang lima puluh lima juta rupiah,Terbayar : Rp. 83.950.000, terbilang delapan puluh tiga jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah,Terhutang : Rp. 3.650.000, terbilang tiga juta enam ratus limapuluh

Adira Dinamika Multi Finance (asli)

Adira Dinamika Multi Finance (asli) 1 ( satu) lembar Form Apllikasi pembiayan Adira Finance (asli) 1 (Satu) lembar Surat Form Survey,Analisa,dan persetujuan (FSAP) (asil) 1 (satu) lembar surat penjelasan pentin bagi knsumen/konsumen baruAdira Fianace (asli) 1 (satu) Lembar surat pernyataan (pengapusan Fidusia) Kovensionalmerk Adira Finance (asli) Fotocopy Kartu Tanda penduduk Suami,steri dan Kartu Keluarga 1 (Satu) lembar History Approval (asli) 1 (satu) lembar Ikhtisar Pertanggungan asuransi kecelakaan

AdiraDinamika Multi Finance (asli) 1 ( satu) lembar Form Apllikasi pembiayan Adira Finance(asli) 1 (Satu) lembar Surat Form Survey,Analisa,dan persetujuan(FSAP) (asil) 1 (satu) Jlembar surat penjelasan pentin bagiknsumen/konsumen baru Adira Fianace (asli) 1 (Satu) Lembar surat pernyataan (pengapusan Fidusia) Kovensional merk Adira Finance (asli) Fotocopy Kartu Tanda penduduk Suami,steri dan KartuKeluarga 1 (Satu) lembar History Approval (asli) 1 (Satu) lembar Ikhtisar Pertanggungan asuransi kecelakaandiri

Adira DinamikaMulti Finance (asli) 1 ( satu) lembar Form Apllikasi pembiayan Adira Finance (asli) 1 (Satu) lembar Surat Form Survey,Analisa,dan persetujuan (FSAP)(asil) 1 (Satu) lembar surat penjelasan pentin bagi knsumen/konsumenbaru Adira Fianace (asli) 1 (satu) Lembar surat pernyataan (pengapusan Fidusia) Kovensional merk Adira Finance (asli) Fotocopy Kartu Tanda penduduk Suami,Isteri dan Kartu Keluarga 1 (Satu) lembar History Approval (asli)Halaman 62 dari 66 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN.Lbs3

dari bukti surat yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat di atas, dapat diketahui bahwa ternyata antara Penggugatdengan Tergugat telah menyepakati Perjanjian Kredit Nomor 0669172002204(bukti T9) dengan 1 unit Mobil Toyota Sienta Nomor RangkaMHFZ228H30H0023678 Nomor Mesin 2NRX109670 warna Orange MetalikTahun 2017 Nomor Polisi BH 1765 HW yang dibebankan hak fidusia (Bukti T4),selain itu Penggugat dan Tergugat juga telah menandatangani semua suratsurat yang dibutuhkan selama proses perjanjian pembiayan

Bank BRI (persero),Tok adalah merupakan lembaga pembiayan sebagai penyedia kredit untukHalaman 23 dari 29, Putusan Nomor 60/Pdt.G/2017/PN BjbTergugat selaku) pengembang untuk melakukan pembangunan' danpengeleloaan Perumahan grand mawar city dan untuk penyelesainpembangunan rumah tersebut adalah menjadi tanggung jawab Tergugat sebagai Pengembang atau Developer bukanlah tanggung jawab Bank BRIsebagai penyedia kredit;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Majelis hakimberkesimpulan bahwa Penggugat

BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara Telah Keliru DalamMemberikan Pertimbangan Dan Putusan Dalam Perkara Ini1.Bahwa Pemohon merupakan salah satu perusahaan yang bergerakdi bidang jasa pembiayaan di Indonesia, yang menjalankan kegiatanusaha jasa salah satunya adalah sewa guna usaha (/easing)sebagaimana diatur dalam pasal 1 huruf c Peraturan MenteriKeuangan Republik Indonesia nomor 84/PMK.012/2006 tanggal 29September 2006 tentang Perusahaan Pembiayan (selanjutnyadisebut "PERMENKEU) yang berbunyi sebagai

Fotocopi akad pembiayan murabahah, antara PT AlijarahFinance dengan Amiruddin, tanpa surat asli, (T.5).6. Fotocopi bukti pmbayaran Mobil Suzuki APV, BK 1774 KUpada PT Alijarah Indonesia Finance dengan Customer nameAmiruddin, (T.6).7. Fotokopi Surat Keterangan Jaminan, tanggal 25 July 2012dikeluarkan PT Summit Oto Finance tentang kenderaanHonda jenis Beat Scooter BK 2628 AAT, (T.7).B.

Bahwa kemudian terhadap perjanjian pembiayan tertanggal 29 September2017 sebagaimana dimaksud di atas Penggugat telah mengangsursebanyak delapan kali angsuran setiap bulannya, namun pada angsuran keSembilan yang mestinya jatuh tempo pada tanggal 29 Mei 2018 Penggugattelah mengalami keterlambatan pembayaran karena kondisi keuanganPenggugat sedang dalam keadaan tidak stabil, atas hal tersebutPenggugat belum mampu melakukan pembayaran sampai tanggal 25 Jull2018 sehingga total angsuran yang belum dibayar

Bahwa sudah amat sangat jelas hubungan antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi adalah obyek sengketa dijaminkan kepadaPenggugat Rekonvensi dengan dasar Akad Pembiayan Modal KerjaBerdasarkan Prinsip Murabahah No. 05 tanggal 06 Desember 2010dengan kewajiban nasabah yang harus dibayarkan kepada PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 553.680.000, (lima ratus lima puluh tiga jutaenam ratus delapan puluh ribu rupiah);3.

kecuali itu, tidak pernah dibuktikan perihal adanya prestasidari Penggugat/Terbanding atau Penggugat/Terbanding tidakpernah membuktikan sebagai telah melaksanakan kewajibandalam membangun proyek objek perjanjian, setidaktidaknyaPengadilan Negeri seperti pula Pengadilan Tinggi tidak mempertimbangkan kewajiban Penggugat/Terbanding tersebut, sementarasaksi Penggugat/Terbanding menerangkan (putusan PengadilanNegeri halaman 28) terhentinya pelaksanaan proyek dikarenakanTergugat menghentikan pembayaran pembiayan

melaksanakan kewajibannya untukmemberikan Surat Keterangan Lunas dan IMB termasuk kewajibanmemberikan pembiayan pun telah dilaksanakan dengan baik. Terkaitdengan Sertipikat Pecahan an.

Bahwa Pemohon Keberatan selaku Kreditur dari Unit Kendaraan yangsedang bersengketa sebagaimana terdapat dalam Putusan ArbitraseBadan Penyelesian Sengkta Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara,dimana atas Unit Kendaraan tersebut telah jelas dan terang bahwaPembiayaan yang Pemohon Keberatan berikan bukanlahkepadaTermohon Keberatan melainkan kepada Novriyenti (Debitur) berdasarkan Perjanjian Pembiayan Konsumen No. 104211302219tanggal 05 September 2013 dalam membiayai 1 (Satu) unit mobil ToyotaYARIS S 1.5

Sulawesi No. 69Surabaya sejak bulan Agustus 2007 ditempatkan sebagai Sales Manager ;Bahwa setelah melihat data yang ada PT Mandal Mandiri Motor memiliki nasabah anDIDIK PURWADI yang pernah mengajukan perjanjian pembiayan di PT OtoMultiartha JI.Karimunjawa Kav.1516 Surabaya tanggal 25 Januari 2011 fasilitaspembiayaan tersebut digunakan untuk pembelian Kendaraan bermoto rHonda AllNew Jazz dalam keadaan Baru dan atas nama DIDIK PURWADI ;Bahwa perjanjian tersebut berlangsung dalam jangka waktu 36 bulan

SehinggaGugatan Penggugat dengan dasar Gugatan yang demikian adalah Gugatanyang kabur (Obscuur Libel), dan Gugatan yang demikian adalah Gugatan yangsudah seharusnya tidak diterima.DALAM POKOK PERKARABahwa berkaitan dengan keberatan yang diajukan oleh Penggugat, makainkalah Tergugat untuk menyampaikan kondisi Ssesungguhnya yang terjadiantara Tergugat dan Penggugat dalam hal pemenuhan prestasi sebagaimanadimaksud dalam Perjanjian Pembiayan Multiguna sebagai berikut :1.

DalamMemberikan Pertimbangan Dan Putusan Dalam Perkara Ini1.Bahwa Pemohon merupakan salah satu perusahaan yang bergerakdi bidang jasa pembiayaan di Indonesia, yang menjalankan kegiatanusaha jasa salah satunya adalah sewa guna usaha (/easing)sebagaimana diatur dalam pasal 1 huruf c Peraturan MenteriKeuangan Republik Indonesia nomor 84/PMK.012/2006 tanggal 29September 2006 tentang Perusahaan Pembiayan (selanjutnyadisebut "PERMENKEU) yang berbunyi sebagai berikut:Seve Guna Usaha (Leasing) adalah kegiatan

Bahwa karena tergugat tidak mau juga memberikan copy atau salinanperjaniian pada penggugat akirnya penggugat sengaja menghentikanpembayaran angsuran kredit pembiayan pembelian mobil a quo padatergugat.8.