Ditemukan 443 data
66 — 31
2019/PN Palhanya yang 200 (dua ratus) kilogram, sisanya merupakan beras yangTerdakwa beli dari masyarakat penerima Rasira di desa;Bahwa saat itu transaksi penjualan beras Rastra tersebut belum sempatTerdakwa jual kepada Saksi Abdulhadi;Bahwa beras Rastra yang dibawa oleh Terdakwa rencananya akan dijual Rp.7.000, (tujuh ribu) rupiah per kilogram dan Rp. 6.000, (enam ribu) rupiahperliternya;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa hasil penjualan beras Rastra tersebutakan dibagi dengan Saksi Amad Lesmana selakuk
27 — 2
;Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selakuk karyawan toko emas Jenewaadalah :Melakukan pelayanan terhadap pembeli emas yang datang ke Toko EmasMengantar/kurir emas bagi konsumen yang meminta untuk mengantarkan barangpembeliankerumahnya;Menyetor dan mengambil uang ke bank untuk kebutuhan toko sesuai suruhan dariSS OE AN erecta enna se eorereceneeresnommennneumeenmnaomen33Mengatur/mengkoordinir kerja tukang emas serta membuat pembukuan atas kerjatukangREFDISON Pgl REF tukang emas yang mempunyai
161 — 43
AcehSelatan tidak termasuk wewenang untuk mencairkan uang dalam proyektersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi wewenang untuk mengelola keuangandaerah ialah Kepala Daerah yang mana pengelolaan keuangan dapatmelimpahkan kekuasaan pengelolaan keuangan kepada Sekretaris Daerahmaupun Kepala SKPD selakuk Pengguna Anggaran sesuai dengan PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 59 Tahun 2007 tentang pedoman pengelolaanKeuangan Daerah tidak termasuk PPK sebagaimana yang didalilkan olehTergugat ;Menimbang, bahwa
48 — 30
danmenyakitkan hati.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 mau bunuh diridengan meminum obat nyamuk baygon, namun masih tertolong, dan Saksi1minta diceraikan oleh Terdakwa, dan karena itu Terdakwapun tidak mau lagihidup berumah tangga dengan Saksi1, dan Terdakwa dengan Saksi1 telah pisahranjang sejak bulan Desember 2011, Saksi1 bersama anaknya tinggal di rumahorang tuanya di Binjai.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena pengaruh sikap istriyang tidak menghormati kepada terdakwa selakuk
HJ KARTINI BINTI H.YAHYA
Tergugat:
1.SUBAEDAH BINTI SUMINGI
2.FATMA BINTI TOMBONG
3.SANTI BINTI TOMBONG
78 — 52
Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada posita gugatan nomor 11dan 12 para tergugat menyatakan menolaknya dan Para Tergugat tidakakan menyerahkan kepada Penggugat karena tanah dikuasai oleh paraTergugat bersumber dari Tombong Bin Onggong selakuk pemilik yang sahatas tanah tersebut ;11.
57 — 5
Pihak pertama dapat menguasai dan memiliki seluruh assetperusahaan lain mesinmesin, tanahtanah berikut bangunan di atasnyadan modal kerja, dengan membayar hak bagian pihak kedua sebesar70% dan setelah itu dibuat akta jual beli atas mesinmesin dan tanahtanah berikut banguan di atasnya antara pihak kedua selakuk penjuandan pihak pertama sebagai pembeli dengan nilai pada waktu itu;b.
1.H. Achmad Mujiono
2.Hj. Away Widayati, S.Pd
3.Kasmir Siregar
4.Kartono
Tergugat:
Aswin Bachrein Bin Saeful Bachrein
Turut Tergugat:
1.Novilita sari H. Nasution
2.Kepala Kejaksaan Negeri Kabupaten Mojokerto
3.Kantor Wilayah Direktorat Kekayaan Keuangan Negara Jawa Timur
4.PT. Clipan Finance Indonesia Tbk Cabang Meruya Jakarta Barat
5.PT. BPR Kredit Mandiri Indonesia
127 — 41
DALAM EKSEPSI1.iBahwa Turutv Tergugat III menolak seluruh dalildalil yang dikemukakanoleh para Penggugat, kecuali terhadap apa yang diakuinya secara tegas;GUGATAN PREMATUR (EXCEPTIO DILATORIA)Bahwa pada posita angka 10 surat gugatannya, para Penggugatmendalilkan Turut Tergugatill ditarik dalam perfkara ini selakuk penerimahasil eksekutor harta milik Tergugat dan untuk emmenuhi hukumacaraperdata yang berlaku;.
41 — 17
TGE adalah Sdr.MUHAMMAD RAHIDIN HERMAN selakuk Direktur PT. TGE ;Bahwa Sdr. MUHAMMAD RAHIDIN HERMAN selaku Direktur PT. TGEpernah memberitahukan saksi bahwa telah mempunyai SPK untukmelakukan penambangan di Dusun Beriam Rt.05, Ds. Sembilang Kec.Kelumpang Tengah, Kabupaten Kotabaru dengan berkata ayo kerja,kalau ada apaapa saya yang bertanggung jawab jangan takut kitasudah punya SPK namun Sdr.
147 — 25
Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pada tanggal 22 Mei2016 sekira pukul 21:00 Wib bertempat di Aula Kompi CYonzikon 12/KJ telah diadakan tes urine yang dilakukan olehKaten Czi Asmawi Kesuma Bangsa ST, selakuk Danki CYonzikon 12/KJ.4. Bahwa pada saat pelaksanaan tes urine posisi Saksidekat dengan Saksi1 dan melihat hasil tes urine Terdakwayaitu pada tespek terlihat garis satu dalam kolom MET.5.
59 — 15
Bahwa setelah diadakan penelitian dan penelusuran sampai denganBPN dan berdasarkan Keterangan KHAMIM bin AKHMAD YUSRIPegawai Kantor Pertanahan Jakarta Barat (dalam Berita AcaraPemeriksaan/BAP hari Jumat, 18 Juli 2003 di Direktorat ResersePOLDA METRO JAYA, diterangkan antara lain bahwa : (Bukti T18 danbukti T28);Pengukuran teknis yang dilakukan pada bidang tanah yang letak danbatasbatas tanahnya ditunjukan oleh M.SAKI ADAM,SH selakuk KuasaTONNY LATIF DHYWANTARA (TTII) tanggal 21 Oktober 2002, apakahmemenuhi
35 — 13
Bahwa, pada tanggal 23 Desember 2010 antara Penggugat danTergugat telah mengadakan Perjanjian Kredit No.166 ,dihadapan Notaris Khairudin Rasyid .SH di Batam , yangdalam hal ini Penggugat selakuk Debitor dan penggugat selakuKreditor , dan untuk meyakikan Tergugat maka Penggugatmenyerahkan agunan Milik Penggugat berupa Sertifikat hakGuna Bangunan ( SHGB ) No.2114 seluas 2,280 M2 atas namaPT.Karyamas Eranusa Mandiri dengan Sertifikat Hak TanggunganNo.3999/2011 tanggal 7 Januari 2011;.
110 — 40
Memulihkan hak dalam kemampuan, kedudukan dan harkat martabatnya,terdakwa CHEN XIANGQI selaku Fishing Master dan terdakwa Il FADLANLATUKAU selakuk Nakhoda KM. Sino 26;4. Barang bukti milik PT. Sino Indonesia Shunlinda Fishing meliputi: Hal.3 Putusan No.05/Pid.SUS/2015/PN Amb1 unit kapal KM.
28 — 9
September2013 yang tidak sah, tidak berkekuatan hukm dan batal demihukum itu, ternyata terbit Akta Jual beli Nomor : 15/ 2003 tanggal18 Oktober 2013 yang ditanda tangani oleh Penggugat sendiriselaku Penjual sekaligus Pembeli, maka Akta jual Beli No. 15 /2003 tanggal 18 Oktober 2013 haruslah batal demi hukum setidaktidaknya dibatalkan atau dinyatakan tidak sah berkekuatan hukum.e Selain itu. perbuatan atau tindakan Penggugat yangmenandatangani Akta jual Beli No. 15 / 2003 tanggal 18 Oktober2013 selakuk
130 — 79
Surat Ukur No.1787 s/d 1790 tanggal 1 Maret 1984.Bahwa tanah tersebut didapat oleh Penggugat dengan cara membeli dari TnTumimin selakuk Kuasa dari Tn Syarif lorahim.dan setelah Penggugat kuasaipada tanggal 25 Februari 2016 Penggugat mendapat surat dari Tergugat Illyang menerangkan tentang pencabutan dan pembatalan sertifikat Hak MilikNomor: 301/Desa Arang Limbung atas nama Sri Darwati Sunaryo .dan SHMNo.302/Desa Arang Limbung' atas nama Syarifah Rugayah binti SyarifAbdurahman ,keduanya terletak di
Terbanding/Penggugat : PT. LEKOM MARAS
145 — 71
telahdiputus oleh BANI dengan Putusan BANI No:397/V/ARBBANI/2011tanggal 21 Nopember 2011, dimana yang menjadi pihak TermohonEksekusi adalah LEKOM MARAS PANGABUAN Inc yang berkedudukanhukum di Graha Simatupang Tower II, Blok B It.3 di Jalan TB.SimatupangKav.20 Jakarta 12540 dan bukan PT.LEKOM MARAS (PELAWAN);Bahwa = antara LEKOM MARAS PANGABUAN Inc dengan PT.LEKOMMARAS (PELAWAN) adalah perusahaan yang berbeda, dimanaPELAWAN adalah Perusahaan Penanaman Dalam Negeri (PMDN)sedangkan LEKOM MARAS PANGABUAN Inc selakuk
108 — 9
yg msh mau d,peralat orang lain dg tujuan yg tdk jelas.Menimbangbahwa berdasarkan keterangan saksi ISJONI bahwa setelah saksi menerima SMS yangkedua tersebut pada tanggal 8 Oktober 2011 saksi ISJONI menelpon saksi ASMARRASYID sebagai sekretaris PGRI Kuansing untuk memberitahukan kepada saksi ASMARRASYID bahwa saksi ISJONI ada menerima SMS dari guru SMA Pangean yang isinyasangat tidak menyenangkan.Bahwa tujuan saksi ISJON menelpon dan memberitahukanperihall tersebut adalah agar saksi ASMAR RASYID selakuk
26 — 7
Royal IntiMandiri Abadi Cabang Banyuwangi sekira tanggal 10 Juni 2013o0leh SaksiNANANG KUSDIARSO selakuk Staf Logistik Pusat bersama saksi IRVANBAHTIAR selaku Kepala Gudang Banyuwangi dan saksi ;e Bahwa benar tata cara melakukan stok opname yaitu dilakukan secarabersamasama antara staf logistik pusat dengan kepala gudang didaerah danhasil stok opname ditanda tangani oleh kedua belah pihak dan tata caranyaadalah dengan melakukan penghitungan pencocokan catatan laporan hariandengan penghitungan fisik
Bobbi Muhammad ali akbar, S.H.,M.H
Terdakwa:
HERI YANTO Als. HERI Bin EDI SOFIAN Alm.
56 — 48
Untuk BAP kedua dan ketiga kami tidak memberikan kepadabapak selakuk penasihat hukum karena BAP tersebut tidak mau ditanda tanganioleh Terdakwa; Bahwa benar pada saat dilakukan penahanan terhadap Terdakwa pernahmengeluhkan sakit, sehingga Saksi menemui dokter dan meminta untukmemeriksan dan memberikan obat kepada Terdakwa, kemudian semingguselanjutnya lagi Terdakwa kembali mengeluh sakit, dan kami mulai menaruh curigakepada Terdakwa selanjutnya membawa Terdakwa ke Polres Mukomuko karenaada Dokkes
90 — 29
.: 0933, Centre:11322atas nama Tawakkal AM. diberi tanda PT2;Halaman 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN MIl10.11.12.13.14.15.16.Fotokopi dari Fotokopi, Surat Keterangan No.07/DPN/I/1984 tertangal 16 Januari1984 yang dibuat oleh Muhammad selakuk Kepala Desa Pompanua, yangmenerangkan perkawinan antara A. Tawakkal A.M. dengan St. Rahmatiah Bin H.Abd.
73 — 15
MOEGNI selakuk pemilik PT Genta Sakti Jaya Industrial selaku pemenanglelang kepada Penggugat I meskipun berdasarkan bukti bertanda P6 yang berupa SuratPernyataan dari Drs. Rico Yusuf Hasyim dan yang menyatakan tanah obyek sengketaadalah milik H. Suyono (Penggugat I) yang telah dilakukan pemecahan dari petaHal. 47 dari 51 hal.