Ahar Sirtu sebesar Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);Jumlah sebesar Rp 421.668.000,00 (empat ratus dua puluh satu juta enamratus enam puluh delapan ribu rupiah);Hutang yang telah diselesaikan adalah:Dengan bantuan atau pinjaman orangtua Penggugat adalah:a. H. lIril Kandangan sebesar Rp 101.000.000,00 (seratus satu juta rupiah);b.

Ahar Sirtu sebesar Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);adalah hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat; Menetapkan hutang yang telah diselesaikan orangtua Penggugat kepada:a. H. lIril Kandangan sebesar Rp 101.000.000,00 (seratus satu juta rupiah);b. Penyelesaian fisik Puskesmas Babirik sebesar Rp 125.000.000,00(seratus dua puluh lima juta rupiah);c. lou Ida/Hj. Faridah Amuntai sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);d. H. Ulis/H.

Ahar Sirtu sebesar Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);Adalah utang bersama antara Penggugat dan Tergugat;3. Menetapkan utang yang telah diselesaikan orangtua Penggugat kepada:3.1. H. Iril Kandangan sebesar Rp 101.000.000,00 (seratus satu jutarupiah);3.2. Penyelesaian fisik Puskesmas Babirik sebesar Ro 125.000.000,00(seratus dua puluh lima juta rupiah);3.3. lbu Ida/Hj. Faridah Amuntai sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);3.4. H. Ulis/H.

Pekerjaan Timbunan sirtu di Kampus B Passo dengan nilai Rp.184.250.000, Pekerjaan Pembuatan pagar di Kampus B Passo dengan nilai Rp.115.140.000, Pekerjaan Kanopi di Kampus A Wailela dengan nilai Rp.101.019.600,Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat selaku Pihak Keduasebagaimana yang tersebut diatas dilakukan pada tahun 2007 dan 2008dan telah diserahterimakan dari Pihak Penggugat kepada Pihak Tergugat.Bahwa setelah Penggugat selaku Pihak Kedua melaksanakankewajibannya, sebagai mana yang disebutkan

GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUURE LIBE).Bahwa dalam dalilnya pada point 6 penggugat menyatakan bahwapenggugat selaku pihak kedua telah melakukan kewajibannya denganmelakukan pekerjaanpekerjaan berupa : Pekerjaan kolam renang di Kampus Wailela dengan nilai Rp706.526.00. ; Pekerjaan timbunan sirtu di kampus B Passo dengan nilai Rp184.250.000, ; Pekerjaan pembuatan pagar di kampus B Passo dengan nilai Rp115.140.000, ; Pekerjaan Kanopi di kampus A Wailela dengan nilai Rp 101.019.600;Oleh karena itu penggugat

Rencana Anggaran Biaya Timbunan Tanah Sirtu Lokasi Jln. Leowattimena Passo Ambon Tahun 2008, selanjutnya diberi tanda P4;5. Surat Perjanjian Hutang Piutang antara Politeknik Negeri Ambon sebagaiPihak Pertama dengan CV.

(enam puluh ribu rupiah) dan saksi sudah di bayar;Bahwa saksi tidak mengerjakan timbunan sirtu di Kampus BPoliteknik Negeri Ambon di Passo;Bahwa saksi baru tahu jika bangunan proyek yang saksi kerjakan adamasalah namun saksi tidak tahu apa masalahnya;Atas keterangan saksi tersebut kuasa Penggugat dan KuasaTergugat akan menanggapinya di dalam kesimpulan;2.

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2007 Penggugat telah mengadakanperjanjian kerja sama dengan Tergugat dengan nomor:100X3/K25/KU/PK/2007 (Tergugat) dan Nomor: 10a/CVH/IIVAMQ/2007(Penggugat) dimana Penggugat pada tahun 2007 dan 2008 telahmembangun dan membuat pekerjaan kolam renang dan Kanopi diKampus A Wailela serta penimbunan sirtu dan Pembuatan pagar diKampus B Passo dengan nilai total Rp. 1.106.935.900 (satu milyar seratusenam juta Sembilan ratus rupiah) yang telah diserahterimakan dariPenggugat kepada

Tapin; Proposal Peningkatan Jalan Desa dengan Perkerasan Sirtu Ukuran 2 M x1.400 M Desa Bundung Kec. Bakarangan Kab. Tapin; Laporan bulanan bulan Nopember 2007, Desember 2007 dan Januari2008 perihal Laporan Kegiatan P2SPP di Kecamatan Bakarangan; Rencana Anggaran Biaya Proyek Program Pengembangan SistemPembangunan Partisipatif (P2SPP) Desa Bundung Kec. BakaranganHalaman 2 dari 36 halamanPutusan Nomor 09/PID SUS/2011/PT BJM Buku Kas Umum Peningkatan Jalan Petani Desa Bundung Kec.Bakarangan Kab.

Mandala Exflrorasi Sagara namun belum pernah melihatAkta Pendiriannya; Bahwa saksi menjelaskan pada saat itu ada 3 (tiga) mobil truk milikperusahaan dan dalam sehari ada 3 (tiga) ritase pengiriman materialhasil tambang; Bahwa saksi menjelaskan sering mengirim material ke rumahPenggugat sejak tahun 2015 sampai dengan tahun 2016 untukpembangunan rumah Penggugat di Pataruman dan pengirimantersebut atas perintah dari Tergugat; Bahwa material yang diambil dari tambang berupa sirtu (pasir batu),split (

Kuitansi Tergugat telah terima uang dari Penggugat untuk pembayaranMaterial Pasir+ batu+ sirtu sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)tertanggal 1 Juli 2015;16. Kuitansi Tergugat telah terima uang dari Penggugat untuk pembayaranuntuk Situr 20 truk (300.000) batu 5 truk (600.000) pasir col (600.000) 1 truksejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) tertanggal 9 April 2015;17.

Dede Kurnia sejumlah Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) tertanggal 2112016.Menimbang, bahwa untuk bukti kuitansi tertanggal 01 Juli 2015, 9 April2015 dan 6 Juni 2015 dalam uraian pembayarannya untuk pembayaran pasir,batu, sirtu dengan total Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) Majelis Hakimberpendapat bukanlan merupakan bagian dari investasi yang dilakukanPenggugat kepada Tergugat, melainkan pembayaran atas pembelian barangmaterial tersebut.

Tidak ada perhitungan yang jelas dari pihakTergugat terkait jumlah barang dan jumlah uangnya;Menimbang, bahwa dengan tidak adanya perhitungan yang jelas dariTergugat dihubungkan adanya alat bukti P1 berupa kuitansi pembayaranmaterial dari Penggugat kepada Tergugat sebesar total Rp 30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah), maka hal ini menurut Majelis Hakim merupakan suatupembuktian bahwa Penggugat tidak menikmati hasil tambang berupa material,pasir, split, dan sirtu tetapi Penggugat membelinya dari

berupa pasir,split, sirtu;Menimbang, bahwa berikutnya akan dipertimbangkan tentang daliltergugat ...pada saat itu pula baik Penggugat maupun orang kepercayaanPenggugat yakni Sdr.

Dana Desa (DD):1.N Oo oO FF WN10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.Pengadaan makanan tambahan dan vitamin untuk balita dan lansia;Honorarium kader Posyandu untuk 6 orang;Pekerjaan saluran irigasi desa di Dusun Kampung Mandar;Pekerjaan Tembok Penahan Tanah Dusun Trans Nelayan;Pekerjaan Saluran drainase dusun Kasteng Kampung Mandar;Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan;Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalan dusuntoriapes;Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayan danDusun

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan (DD Tahap 1)d. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalan dusun toriapes(DD Tahap 1)e. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayan dan DusunTompis (DD Tahap II)f. Pekerjaan Saluran irigasi desa di Dusun Kampung Mandar (DD TahapII)g.

Dana Desa (DD):1.N Oo oO FF WN9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24Pengadaan makanan tambahan dan vitamin untuk balita dan lansia;Honorarium kader Posyandu untuk 6 orang;Pekerjaan saluran irigasi desa di Dusun Kampung Mandar;Pekerjaan Tembok Penahan Tanah Dusun Trans Nelayan;Pekerjaan Saluran drainase dusun Kasteng Kampung Mandar;Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan;Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalan dusuntoriapes;Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayan

Pekerjaan timbunan sirtu dusun trans nelayan (DD Tahap 1)d. Pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalan dusun toriapes(DD Tahap 1)e. Pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans Nelayan dan DusunTompis (DD Tahap II);Halaman 20 dari 43 halaman Putusan Perkara Nomor 12/Pid.SusTPK/2020/PT PALf. Pekerjaan Saluran irigasi desa di Dusun Kampung Mandar (DD TahapII);g.

dusun trans nelayan tidak dapat dinilaikarena terjadi perbedaan antara RAB dengan fakta di lapangan, dimanadalam RAB disebutkan bahwa pelaksanaan pekerjaan dilakukan olehmanusia, namun faktanya pekerjaan dilakukan dengan menggunakanmesin, sebagaimana yang dituangkan dalam Laporan PertanggungJawaban;4) Pada pekerjaan pembersihan dan pembentukan badan jalan dusuntoriapes juga tidak dapat dinilai seperti yang terjadi pada pekerjaantimbunan sirtu;5) Pada pekerjaan Pembentukan badan jalan dusun Trans

Seri Yang Yang Tgl penyerahan KetMenyerahkan Menerima1 0210102200 Fercy Kofi Sem Beti 110620132 0220102300 Fercy Kofi Sem Beti 110620133 0190102000 Wel Nenobais Sem Beti 1820135) Material jenis Sirtu sebanyak 8 buku, antara lain :No No.

Seri Penyetor Tgl Tgl KetPenyetoran : penyetoranKe Ke KasdaBendahara olehBendahara1 02101 Sem Beti 17062013 : 17062013 Lunas022002 02201 Sem Beti 17062013 : 17062013 Lunas023003 01901 Tdk dpt02000 dipertanggungjawabkan5) Dari 8 buku material jenis Sirtu yang diambil sesuai rincian diatas, yangbaru disetor sebanyak 1 buku senilai Rp1.020.000,, sedangkan sisanyasebanyak 6 buku senilai RP6.120.000, belum disetor dengan rinciansebagai berikut :No No.

Seri Yang Yang Tgl penyerahan Ketmenyerahkan Menerima1 0000100100 : Fercy Kofi Sem Beti 18220142 0050100600 : Fercy Kofi Sem Beti 17320143 0060100700 : Fercy Kofi Sem Beti 22420144 0150101600 : Fercy Kofi Sem Beti 4820145 0080100900 : Wel Nenobais Sem Beti 8102014 Hal 17 dari 59 hal Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2018/PT KPG 6 1270112800 : Yeane Sem Beti 4112014Nenobais5) Material Sirtu, sebanyak 3 buku, antara lain :No : No.

Seri Yang Yang Tgl penyerahan KetMenyerahkan Menerima1 0210102200 Fercy Kofi Sem Beti 110620132 0220102300 Fercy Kofi Sem Beti 110620133 0190102000 Wel Nenobais Sem Beti 18201312) Material jenis Sirtu sebanyak 8 buku, antara lain :No No.

Seri Yang Yang Tgl Ketmenyerahkan Menerima penyerahan1 0000100100 Fercy Kofi Sem Beti 18220142 0050100600 Fercy Kofi Sem Beti 17320143 0060100700 Fercy Kofi Sem Beti 22420144 0150101600 Fercy Kofi Sem Beti 4820145 0080100900 Wel Nenobais Sem Beti 81020146 1270112800 Yeane Sem Beti 4112014Nenobais12) Material Sirtu, sebanyak 3 buku, antara lain :No : No.

Pengadaan Bahan dan alat paket pekerjaan perkerasanjalan Sirtu (3000 m) & Bangunan pelengkap TA. 2019 sebesarRp.105.147.373,3. Bukti pertanggungjawaban Fiktif kegiatan TA. 2019 SebesarRp.126.169.670, atas 7 (tujuh) program kegiatan T.A. 2019Kerugian keuangan desa Taebone kecamatan Fatukopa TA. 2019tersebut menjadi tanggung jawab :1. Kepala Desa An. Anderias Atiupbesi : Rp. 159.792.343,2. Bendahara Desa An. Aplonia : Rp. 150.000.000,Nabuasa3. Sekertaris Desa An.

Bahwa Saksi menerangkan suplayer untuk pekerjaan PembangunanJalan Sirtu. NekAnen sampai dengan OeNuna yaitu CV.

Pekerjaan pembangunan jalan sirtu NekAnen sampai dengan OeNunasepanjang 870 meter;Tahun 2018 dengan prinsip swakelola;:1. Pekerjaan embung mini 3(tiga) unit2. Pekerjaan bak penampung air hujan 3(tiga) unit;Halaman 42 dari 125 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg.Tahun 20191. Pekerjaan pembangunan jalan sirtu NekAnen sampai dengan OeNunasepanjang 870 meter;2. Pekerjaan bantuan rumah sehat bagi 9 KK3.

(seratus dua puluh empat jutaempat ratus tujuh puluh lima ribu tiga ratus rupiah);> Adanya kekurangan pembayaran pengadaan bahan alat paketpekerjaan perkerasan jalan sirtu (3000m) dan bangunan pelengkapsebesar Rp. 105.147.373. (seratus lima juta seratus empat puluhtujuh ribu tiga ratus tujuh puluh tiga rupiah);Halaman 75 dari 125 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg.d.

Membayar kekurangan biaya pengadaan bahan dan alat paketpekerjaan perkerasan jalan sirtu (000m) dan bangunan pelengkapsebesar Rp. 105.147.373. (seratus lima juta seratus empat puluhtujuh ribu tiga ratus tujuh puluh tiga rupiah) kepada pihak ketiga an.CV. Chaezzo (BERNAT OTTU) sebesar Rp. Rp.98.378.147 (Sembilanpuluh delapan juta tiga ratus tujuh puluh delapan ribu seratus empatpuluh tujuh rupiah) dan menyetor pajak sebesar Rp. 6.769.226.

demikian terdapat suatu perbedaan keteranganyang diberikan oleh Jumadi Awal tersebut , dan keterangan saksiMasrizal pgl Jo Manih yang menerangkan keterangan dari JumadiAwal dipersidangan itu, adalah keterangan de auditu, yaitu keteranganyang diberikan orang lain yang tidak mempunyai nilai pembuktian ;Bahwa dari keterangan saksi Rudi Kurnia Putra mengatakan bahwasaksi bersama dengan Masrizal melakukan pengamatan terhadapEksavator dan mobil Truk Fuso BA 9759 BU sedang melakukanaktifitas penambangan sirtu

Dendi Chandra, dan saksi yang mebayargajinya ; Bahwa saksi pertama kali dipanggil oleh polisi sehubungandengan penangkapan Jumadi Awal dan Dendi Chandra danTerdakwa sebagai Penasihat Hukum Saksi ; Bahwa alat berat saksi dan Truk di tangkap dilokasi izin usahasaksi di Korong Palayangan Belah Hilir Nagari Lubuk Alung ;Bahwa antara saksi dengan Terdakwa membuat kerja sama yangdituangkan dalam akta Notaris Nomor 9, tanggal 29 Januari 2014, dantanggal 29 April 2014 ,dan ada pula surat kontrak jual beli Sirtu

tertanggal11 Februari 2014 , dimana Terdakwa sebagai Pembeli Sirtu yang saksitambang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi JA DT Malano tersebut,terdapat fakta hukum : bahwa alat berat Eskavator 330D yang dioperasikan JumadiAwal dan Truk yang ditangkap oleh Polisi di wilayah KorongPalayang Nagari Lubuk Alung adalah di bawah Kekuasaan darisaksi JA Dt Malano, bukan dibawah kewenangan dankekuasaan dari Terdakwa,; bahwa lokasi penangkapan alat berat dan Truk sebagai barangbukti adalah di dekat wilayah

dari JA Dt Malano sendiri, meskipun dari keterangan saksi DrsHalaman 18 dari 22, Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PT.PDGSyafril Syarief menerangkan bahwa titik kordinat yang di tunjukan Polisikepada saksi berada lebih kurang 100 meter dari Kordinat Izin Usaha dariJA Dt Malano, hal itu adalah menjadi tanggung jawab dari JA Dt Malano,tidak dapat di bebankan atau dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa,sehingga dengan demikian tidak ada sama sekali alat bukti adanyaperanan dari Terdakwa dalam penambangan Sirtu

Sehinggaunsure kedua dari pasal dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa Terdakwa dengan JA Dt Malano hanyalahbekerja sama dalam pembelian Sirtu yang sudah ditambang oleh JA DtMalano, yang selanjutnya oleh Terdakwa dengan Izin yang ada padanyayaitu IUPK yang dikeluarkan oleh Bupati Padang Pariaman Nomor300/34/Kep/BPP2014 tanggal 08 Agustus 2014 , setelah di olah dijualkepada PT lgasar ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas menurut pendapatPengadilan Tinggi, Terdakwa tidak

IR VAN IDRIS (Direktur PT ArafatAnugerah Abadi /Tergugat untuk bisa dipinjam nama perusahaannya denganimbalan Tergugat mendapat posisi sebagai pemasok tunggal sirtu, kesepakatanini disepakati di Base Camp PT.HK.CTA JO di Pulau Punjung dan tergugatmenyanggupi dan menanda tangani kontrak Pengadaan Sirtu tahap pertama;os Bahwa dalam pengoperasiannya semua sumber daya, baik permodalan danpengadaan peralatan adalah mutlak milik SC 07 (100 %) dengan kata lain pihakPT.Arafat Anugerah Abadi Cuma dipinjam

Penggugatmelarang seluruh karyawan melakukan aktifitas dan menutup Basecamkarena Penggugat 2 tidak Pernah membuat laporan pertanggung jawabandan laporan keuangan selama Menjadi Direktur Produksi kepadaTergugat selaku Direktur Utama PT.Arafah Anugrah Abadi.disini bukanPenggugat yang dirugikan tapi tergugatlah yang dirugikan olehPenggugat 2 dengan kerugian sebagai berikut: HOTMIX 26.096.8 Ton x Rp.850.000; =Rp.22.182.280.000,=Rp.22.129.984.000,STONE CRUSSER 138.312,4 M3X Rp.160.000Tunggakan pembayaran pajak SIRTU

loader1 unit Finisher1 unit VTR1 unit Tander2 unit GensetBahwa Penggugat Rekonpensi menagalami kerugian atasperbuatan melawan hukum dari tergugat rekonpensi sebagaiberikut:HOTMIKX 26.096.8 Ton x Rp.850.000;STONE CRUSSER 138.312,4 M3X Rp.160.000Tunggakan pembayaran pajak SIRTU Galian C;188.424M2 X RP2.000Denda Proyek PT.Arafah Anugrah AbadiTotal =Rp.22.182.280.000,=Rp.22.129.984.000,=Rp. 376.848.000,=Rp. 459.000.000,=Rp.45.148.112.000, Maka oleh karena itu berdasarkan uraian Penggugat Rskonpensi mohon

rekonpensi.Menyatakan perbuatan Tergugat rekonpensi memindahkanperalatan alat berat milik PT.Arafah Anugrah Abadiketempat lain adalah merupakan perbuatan melawanhukum.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikanalatalat berat milik PT.Arafah Anugrah Abadi ke LokasiAMP Ji.Lintas Sumatera KM 7 Pulau Punjung DharmasRaya.Menghukum tergugat rekonpensi untuk membayarkerugian Penggugat rekonpensi sebagai berikut:HOTMIKX 26.096.8 Ton x Rp.850.000;STONE CRUSSER 138.312,4 M3X Rp.160.000Tunggakan pembayaran pajak SIRTU

Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitar pukul 09.00 WIB,terdakwa telah membawa mobil pick up milik PT Sumber Tirta MasAbadi dan saksi mendapat cerita dari security perumahan yangbernama Yani ;Bahwa menurut keterangan Yani pada hari Rabu tersebut di proyekperumahan Hollywood di Jalan Pangeran Asogiri Kelurahan TanahBaru Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor, terdakwa mengatakankepada Yani mau mengambil sirtu

di depan dan kemudian saksi Yanimenyerahkan kunci mobil kepada terdakwa ;Bahwa kemudian mobil jenis Suzuki Pick Up warna hitam tahun 2011No.Pol B9160 BAE atas PT.Sumber Tirta Mas Abadi dipakai olehterdakwa untuk mengambil sirtu dan sore harinya sekitar pukul 15.30WIB saksi Ruswandi menelfon terdakwa menanyakan perihal mobildan dijawab terdakwa mobil habis bensin dan di daerah situ CikaretCibinong dan saksi Ruswandi berkomunikasi melalui whatshapp danmenanyakan posisi cikaretnya dimana dan dijawab

diperiksa penyidik dan membenarkansemua keterangan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitar jam 06.30 WIBsaksi sedang berada di Pos satpam depan dan saksi melihatterdakwa menggunakan mobil Pick Up warna hitam yaitu mobil proyekmilik perusahaan Hollywood dan mobil tersebut mau keluar kemudiansaksi hampiri dan saksi bertanya kepada terdakwa mau kemana dandijawab oleh terdakwa mau ambil sirtu

SUMBER TIRTA MAS ABADI.Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor : 199/Pid.B/2018/PN.BgrBahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitarpukul 05.30 Wib terdakwa meminta izin untuk meminjam mobil tersebut kepadasaksi ERIK AMIRA PUTRA dengan alasan untuk mengambil abu/sirtu didepandan kemudian sekitar jam 09.41 Wib terdakwa dihubungi oleh saksi ERIKAMIRA PUTRA melalui whatshap yang mana saksi ERIK AMIRA PUTRAmenanyakan posisi dimana dan dijawab oleh terdakwa ada di rumah dan siangakan ke Perumahan

SUMBER TIRTA MAS ABADI.Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 02 Mei 2018 sekitarpukul 05.30 Wib terdakwa meminta izin untuk meminjam mobil tersebut kepadasaksi ERIK AMIRA PUTRA dengan alasan untuk mengambil abu/sirtu didepandan kemudian sekitar jam 09.41 Wib terdakwa dihubungi oleh saksi ERIKAMIRA PUTRA melalui whatshap yang mana saksi ERIK AMIRA PUTRAmenanyakan posisi dimana dan dijawab oleh terdakwa ada di rumah dan siangakan ke Perumahan HOLLYWOOD dan tidak berapa lama kemudian dihubungilagi

MUKLIS' sebagai penanggung jawab yangkedudukannya diatas Terdakwa;Bahwa sampai dengan ditangkap oleh petugas penambangan tersebutsudah berhasil menjual 7 (tujuh) rit pasir dan 6 (enam) rit bantak/sirtu. Dandari penambangan itu Terdakwa gunakan untuk mencukupi kebutuhan seharihari;Bahwa mengenai upah yang Terdakwa peroleh adalah dari inisiatif terdakwasendiri, yaitu sehari terdakwa mengambil upah terdakwa sendiri sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).

masihmengenali beberapa barang bukti yang di perlihatkan oleh petugas antaralain 1 (satu) unit Excavator merk DOOSAN warna orange model DX225LCA,identification number: DHKCEBACIC0011275, 2 (dua) bendel nota kontanpenjualan, Uang tunai sebesar Tunai Rp 3.150.000,00 (tiga juta seratus limapuluh ribu rupiah), 1 (satu) unit Excavator merk CAT warna kuning hitammodel 340D2, identification number: CAT O320DCDFM0081 merupakanbarang bukti yang diamankan oleh petugas pada saat penangkapan;Bahwa penambangan pasir dan sirtu

berat dan mengarahkannya; Bahwa mengenai upah yang Terdakwa peroleh adalah dari inisiatif Terdakwasendiri, yaitu sehari Terdakwa mengambil upah Terdakwa sendiri sebesarRp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), dan dari dua lokasi tersebut hinggasaat ini Terdakwa sudah mendapatkan hasil sebesar Rp 3.200.000,00 (tigajuta dua ratus ribu rupiah), dan dari hasil tersebut sudah Terdakwa habiskanuntuk mencukupi kebutuhan terdakwa dan keluarga sehari hari; Bahwa Terdakwa membenarkan penambangan pasir dan sirtu

. yangTerdakwa lakukan adalah penambangan pasir tanpa di lengkapi dengan IUP,IPR atau IUPK, dan tanpa disertai dengan dokumen apapun; Bahwa Terdakwa menerangkan mulai bekerja di penambangan tersebutsejak tanggal 13 Maret 2017; Bahwa pada saat ditangkap petugas, penambangan tersebut sudah berhasilmenjual 7 (tujuh) rit pasir dan 6 (enam) rit bantak/sirtu; Bahwa ketika berada dilokasi, petugas meminta Terdakwa untuk datang kePolres Klaten namun tidak segera datang karena menunggu konfirmasi dariMuhklis

saksi Ahmadi dan saksi Suparno yang kebetulanada di lokasi penambangan tersebut, selain itu juga menyita 2 (dua) bendelnota, uang tunai sejumlah Rp 3.150.000,00 (tiga juta seratus lima puluh riburupiah), 1 (Satu) unit excavator warna orange merek Doosan model DX225LCAdan 1 (satu) unit excavator warna kuning hitam merek CAT model 340D2;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Suparno, saksi Ahmadi danketerangan Terdakwa diketahui jika usaha penambangan yang dilakukan adalahpenambangan pasir dan bantak/sirtu

No. 2756 K/Pid.Sus/2015Bermula pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 Saksi Taufiq Ridwan, S.H.dan Saksi Vanden Simanjuntak masing masing petugas Polisi dari PolresDeli Serdang sedang melaksanakan tugas patroli di daerah Dusun II, DesaBandar Kuala, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang dan melihatadanya penambangan terhadap material/oarang tambang berupa galianpasir dan sirtu (pasir batu) di lokasi Kuari (galian) dari dasaran Sungai Buayayang berbatasan dengan daerah Kabupaten Serdang Bedagai, yangdilakukan

No. 2756 K/Pid.Sus/2015penangkapan terhadap Terdakwa Abd Rahim Siahaan, dari pengakuanTerdakwa Abd Rahim Siahaan mengaku kegiatan penggalian/pengerukanmaterial pasir dan sirtu (pasir batu) tersebut berawal pada tahun 2009Terdakwa Abd Rahim Siahaan ada memiliki izin penambangan yangdikeluarkan oleh pihak Pemerintahan Kabupaten Serdang Bedagai,kemudian sejak tanggal 19 mei 2014 hingga pada tanggal 24 mei 2014Terdakwa Abd Rahim Siahaan melakukan pengorekan atau galian terhadapmaterial pasir dan sertu

Judex Facti telah mengadiliTerdakwa sesuai dengan Hukum Acara Pidana yang berlaku, dan tidakmelampaui kewenangannya ;Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan benar sesuai faktahukum yang terungkap di persidangan, yaitu Terdakwa telah melakukankegiatan penggalian pasir dan batu kerikil/pasir batu (sirtu) yang termasukGalian C di Sungai Buaya tanpa ljin Usaha Penambangan (IUP) yangdikeluarkan oleh Gubernur Sumatera Utara karena lokasi kegiatan penggalian diSungai Buaya tersebut terletak pada

MITRA BANGGAI SIRTU di Desa Tobelombang Kecamatan Nuhon;

MITRA BANGGAI SIRTU;

MITRA BANGGAI SIRTU;

MITRA BANGGAI SIRTU;

MITRA BANGGAI SIRTU;

MITRA BANGGAI SIRTU (MBS) di KecamatanNuhon Kabupaten Banggai, saksi HARDI UDAYA, S.E, M.M., selaku KepalaDinas Perhubungan, Komunikasi dan Informatika Kabupaten Banggailangsung menyuruh Terdakwa secara langsung dan saksi YONESTABANGGE atau melalui saksi SONY PADLY PAMOLANGO (Staf BidangPerhubungan Laut) atau saksi ISMAN IDUL FITRIANSYAH, S.T., untukmelakukan pemungutan retribusi Pelayanan Pelabuhan di perusahaanperusahaan swasta tersebut, kemudian dan setelah itu saksi SONY PADLYPAMOLANGO (sejak

MITRA BANGGAI SIRTU (MBS). Jasa Labuh, JasaPelayanan Barang dan Penggunaan Pinggiran Pantai di PT. MITRABANGGAI SIRTU di Kecamatan Nuhon Kabupaten Banggaiseluruhnya sebesar Rp. 16.681.862,00 (enam belas juta enam ratusdelapan puluh satu ribu delapan ratus enam puluh dua Rupiah);Bahwa pihak PT.

MITRA BANGGAI SIRTU (MBS). Jasa Labuh, JasaPelayanan Barang dan Penggunaan Pinggiran Pantai di PT. MITRABANGGAI SIRTU di Kecamatan Nuhon Kabupaten Banggai seluruhnyasebesar Rp. 16.681.862,00 (enam belas juta enam ratus delapan puluhsatu ribu delapan ratus enam puluh dua Rupiah);Halaman 35 dari 142 halamanPerkara Nomor 14/Pid.SusTPK/2015/PT PALBahwa pihak PT.

MITRA BANGGAI SIRTU (MBS). Jasa Labuh, JasaPelayanan Barang dan Penggunaan Pinggiran Pantai di PT. MITRABANGGAI SIRTU di Kecamatan Nuhon Kabupaten Banggai seluruhnyasebesar Rp. 16.681.862,00 (enam belas juta enam ratus delapan puluhsatu ribu delapan ratus enam puluh dua Rupiah); Bahwa pihak PT.

MITRA BANGGAI SIRTU),10 Januari 2013 denganVINCIAN: 9 29222 n 2 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nen nee ne= Surat pengantar No. 552/023/DISHUBKOMINFO/2013; Nota tagihan Jasa Pelayanan Pelabuhan No. 552.3/025/DISHUBKOMINFO2013, Jumlah total Rp 1.205.490, 00; SKRD No. 552.3/024/Dishubkominfo/2013, Jumlah total Rp.2.500.000, 00; one nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Surat Tugas No. 800/1166/Distamben, tanggal 26 Desember 2012kepada ALBAR B Hi. KALABE S.

kawatbronjong, semen dan besi di 3 lokasi tersebut terdakwa MARKUS TADU sudahtidak ingat kembali mengenai biayabiaya untuk pembelian bahan tersebut;on= Bahwa hal tersebut sejalan dengan dengan apa yang dilakukan saksiTjong Hok Tjin (King) selaku Direktur CV Lintas Cakrawala dan saksi FrankyUntono selaku Direktur CV Kanama, dimana Saksi Tjong Hok Tjin (King)diperintahkan secara lisan oleh Terdakwa MARKUS TADU untuk melaksanakanpekerjaan di lokasi ruas jalan WarambadiKambu Omang dengan caramenyediakan sirtu

Kanama diperintahkan secara lisan olehTerdakwa MARKUS TADU untuk menyediakan sirtu kelas C di lokasi ruas jalanHal 10 dari 143 Putusan Nomor 13/Pid.SusTPK/201 7/PT.KPG.MauliruLukuwingir dan melaksanakan pekerjaan galian tanah untuk pelebaranjalan yang dikerjakan bersama dengan CV.

Mekar Sari dengan nilai pekerjaanRp. 437.935.781,47 (empat ratus tiga puluh tujuh juta sembilan ratus tiga puluhlima ribu tujuh ratus delapan puluh satu koma empat puluh tujuh rupiah), danuntuk pekerjaan penggilasan sirtu dilaksanakan oleh Terdakwa MARKUS TADUbersama saksi ADI PAPA selaku operator / supir Dinas Pekerjaan Umumdengan menggunakan peralatan milik Dinas Pekerjaan Umum berupa motorgreder.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muchron Zulkarnain bin Sirtu Priyanto) terhadap Penggugat (Indah Suci Pertiwi binti Moch Yunus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara : ae eee eee UMUr 42 tahun, pendidikan terakhir MI, agama Islam,pekerjaan Buruh warung nasi, tempat tinggal di DusunPR EOD HEC Desa fHHHHHHHHHHE Kecamatan #iHHHtKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAIT"MELAWANHHH HHH Hs umur 642 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Sopir Sirtu

Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 1 tahun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sopir Sirtu (pasir batu) tidak menetap sesuai dengan pesanankadang ada kadang

(empat ratus ribu meter persegi), yangterletak di Jalan Trans Waisai Saporkren dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah timur berbatasan dengan Urfar, Sebelah utara berbatasan dengan Gunung Sirtu Putih, Sebelah selatan berbatasan dengan Laut, Sebelah barat berbatasan dengan Yapnansan;Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 2755 K/Pdt/2019Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai dan ataumemiliki tanah objek sengketa seluas + 3,3 ha atau 33.510 m?

(empat ratus ribu meter persegi), yang terletak di Jalan TransWaisai Saporkren dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah timur berbatasan dengan Urfar, Sebelah utara berbatasan dengan Gunung Sirtu Putih,Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 2755 K/Padt/2019 Sebelah selatan berbatasan dengan Laut, Sebelah barat berbatasan dengan Yapnansan;4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai dan atau memilikitanah objek sengketa seluas + 3,3 ha atau 33.510 m?

ABDUL KHAFIDZ dengan dasar surat jinPertambangan Operasi Produksi Knusus Untuk Penjualan Batuan (sirtu)atas nama Organisasi Lingkungan Hidup Green Forces Nomor :545/60077 tahun 2015 tanggal 28 Desember 2015 yang dikeluarkan /diterbitkan oleh Badan Penanaman Modal Daerah Propinsi Jawa Tengah,dengan jangka waktu 6 (enam) bulan untuk lokasi pekerjaan Persil 21dan 22 Desa Purwodadi Kecamatan Tonjong Kabupaten Brebes.Bahwa setelah habis masa berlaku ijin tersebut yaitu tanggal 28 Juni2016, terdakwa tidak

batu belah, kKemudian batu belah tersebut dijual ditempat atauHalaman 2 Putusan Nomor 240/ Pid.Sus/2017/ PT SMGdilokasi penambangan dengan harga jual perpotong atau perbiji sebesarRp. 1.400, dikurangi biaya muat sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah)perbijinya.Bahwa karena kegiatan penambangan mineral batuan berupa pasir danbatu yang dilakukan oleh terdakwa tanpa dilengkapi dengan jin UsahaPertambangan dari Instansi yang berwenang, karena ljin PertambanganOperasi Produksi Khusus Untuk Penjualan Batuan (sirtu

Sirtu 6.450.000 4.730.000Koral 2/3 10.350.000Koral 3/5 11.000.000 5.225.000Urug Padas 60.000.000 55.300.000Urug Taman / Ladu75.000.000 52.500.000Tanaman Rumput 29.750.000 10.800.000+ tenaga 16 Upah Tenaga 7.850.000 KerjaSub Total B 161.235.000Jumlah A dan B 179.852.950C.

Sirtu 6.450.000 4.730.000Koral 2/3 10.350.000Koral 3/5 11.000.000 5.225.000Urug Padas 60.000.000 55.300.000Urug Taman / 75.000.000 52.500.000LaduTanaman Rumput 29.750.000 10.800.000+ tenagaUpah Tenaga 7.850.000KerjaSub Total B 161.235.000Jumlah A dan B 179.852.950C.

Bahwa yang tidak sesuai antara yang direncanakan/RAB dengan realisasi diLapangan yaitu : Pekerjaan lapangan : Koral 2/3 Koral 3/5 Sirtu. Pipa PVC 4. Urugan tanah ladu/Tanam rumput.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan8. SAKSI : TRIMAN, ST.

Bahwa yang tidak sesuai antara yang direncanakan/RAB dengan realisasi diLapangan yaitu : Pekerjaan lapangan : Koral 2/3 Koral 3/5 Sirtu. Pipa PVC 4. Urugan tanah ladu/Tanam rumput.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan9.

Sirtu 6.450.000 4.730.000Koral 2/3 10.350.000Koral 3/5 11.000.000 5.225.000Urug Padas 60.000.000 55.300.000Urug Taman / 75.000.000 52.500.000LaduTanaman 29.750.000 10.800.000Rumput +tenagaUpah Tenaga 7.850.000KerjaSub Total B 161.235.00Jumlah A dan 179.852.95BC.

hukum terdakwamenyatakan bertetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa tedakwa diajukan ke persidangan oleh penuntutumum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa AHMADYANI DJAENAL Alias YANI, pada hariHal. 2 dari 17 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN LbhKamis tanggal 21 Februari 2019 sekitar pukul 15.00 Wit atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Februari Tahun 2019 atau setidaktidaknya didalam Tahun 2019 bertempat di jalanan umum pasir batu (sirtu

Terdakwa mengendarai motor dengan kecepatan 40 km/jam, ketikasampai di jalanan umum sirtu sekitar kantor camat Obi Utara, Terdakwa masukke jalur sebelah kanan untuk menghindari jalanan yang kurang baik sedangkandari arah berlawanan melaju motor Honda Karisma tanpa plat dengankecepatan 40 km/jam yang di kendarai saksi RISNO ABDULLAH denganmembonceng saksi RISAL LADALI Alias ICAL dan saksi RAFLI MANAN AliasMOGE.

desa Madapolo Timur Nujui Jaami;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 310 Ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa AHMADYANI DJAENAL Alias YANI, pada hariHal. 3 dari 17 Halaman Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN LbhKamis tanggal 21 Februari 2019 sekitar pukul 15.00 Wit atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari Tahun 2019 atau setidaktidaknya didalam Tahun 2019 bertempat di jalanan umum pasir batu (sirtu