Ditemukan 393 data
4 — 4
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;halaman 11 dari 17 halaman, Putusan Nomor 5130/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadin ya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan
9 — 5
Adan lasan terjadin rselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk, tidak dapat memberi nafkahyang cukup dan sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan,karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni
6 — 4
Adan lasan terjadin rselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk, tidak dapat memberi nafkahyang cukup dan sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan,karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni
12 — 4
Adan lasan terjadin rselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk,tidak dapat memberi nafkah yang cukup dan sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmoni dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni
8 — 4
Adan lasan terjadin rselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk, tidak dapat memberi nafkahyang cukup dan sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan,karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni
8 — 6
Adan lasan terjadin rselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas, Tergugatsering cemburu tanpa alasan dan Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Penggugat, karenanya
10 — 4
diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek), disamping itu Tergugat tidak pula mengajukan eksepsi(tangkisan) terhadap gugatan Penggugat, dan ternyata gugatan Penggugatsecara formal telah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat yang telahdipanggil secara patut tidak datang menghadap persidangan, sehingga tidakdapat didengar jawabannya, dapat dianggap Tergugat telah mengakui dalilgugatan Penggugat, akan tetapi oleh karena yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah terjadin
68 — 24
;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang berat ringannya hukuman yang akan dijatuhkankepada Terdakwa yang dalam hal ini Penuntut Umum telah menuntutTerdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun, maka MajelisHakim akan menjatuhkan hukuman yang sesuai dengan perbuatan Terdakwadengan didasarkan kepada asas keadilan, asas kepastian hukum dan asaskemanfaatan serta mempertimbangkan terhadap putusanputusan terdahuludalam perkara yang sejenis untuk menghindari terjadin
7 — 3
Adan lasan terjadin rselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk,tidak dapat memberi nafkah yang cukup dan sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmoni dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;halaman 17 dari 24 halaman, Putusan Nomor 3959
35 — 15
danmenjalankan usaha tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban menggalami terdapat bengkak kemerahanpada tangan kanan bagian bawah dan hasil rontgen terdapat patah tulang pada tangankiri bagian bawah;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya berisi sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa terjadin
8 — 3
Adan lasan terjadin rselisihan dan pertengkaran terus menerus;halaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1181/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk, tidak dapat memberi nafkahyang cukup dan sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan,karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga
5 — 3
Adan lasan terjadin rselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, karenanya Majelis Hakimmenilai terdapat adisharmoni dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga
9 — 4
Adan lasan terjadin rselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk,tidak dapat memberi nafkah yang cukup dan sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmoni dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni
6 — 4
Adan lasan terjadin rselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk,tidak dapat memberi nafkah yang cukup dan sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan, karenanya Majelis Hakim menilai terdapatdisharmoni dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni
21 — 7
(QS. 30:21);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, Majelisberpendapat bahwa upaya damai yang tidak berhasil dan akibatnya pisahtempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulan lamanya dan tidak salingberkomunikasi adalah fakta tentang telah terjadinya perselisihan antaraPemohon dan Termohon, sekaligus menjadi indikasi dan wujud telah terjadin yaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon sebagaisuami dengan Termohon sebagai isteri.
49 — 26
Putusan No. 144/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 10 dari 22Bahwa Terdakwa memukul saksi korban Riska Jamalia denganmenggunakan tangan kososng ;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah ada permasalahan dengan saksikorban Riska Jamalia mengenai masalah anak karena Terdakwa sudahberceri dengan saksi Riska dan Terdakwa sudah ada perdamaian antaramanta isteri Terdakwa saksi korban Riska Jamalia dan keluarga ;Bahwa Saksi tidak mengetahui akibat pemukulan yang Terdakwa lakukanterhadap saksi korban Riska Jamalia ;Bahwa tempat terjadin
7 — 3
Adan lasan terjadin rselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk, tidak dapat memberi nafkahyang cukup dan sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan,karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;halaman 13 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0806
111 — 30
Pengadilan Negeri Pelalawan,sebagai Mediator;Halaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/2018/PN PlwMenimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 15 Januari2019, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Point 4:Bagaimana mungkin terjadin
52 — 18
Termohon adPIemohon di persidangan h suami isteri sah yangabelum pernah bercerai di persidangan, dan telah 3 dua orang anak;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemdkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termoharmonis saja, tetapi kemudian tidak rukun dan haperselisihan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohbahwa keduanya pernah melihat dan mendengar lanPemohon dan Termohon, yang berupa pertengkaranMenimbang, bahwa menurut saksi pertamahshon menerangkan bahwahon awalnya rukun danrmonis lagi, sering terjadin
8 — 7
Adan lasan terjadin rselisihan dan pertengkaran terus menerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telah terbuktibahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat sering mabuk, tidak dapat memberi nafkahyang cukup dan sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan,karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni