Ditemukan 1089 data
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1434 K/Pid/2010mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak diterapbkan suatu peraturan hukum atau peraturanhukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah pengadilantelah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang
Terbanding/Penuntut Umum : Ade Putra. R, SH
111 — 40
./2020/PT JmbTerdakwa tidak menanyakan dan meminta kwitansi dan suratsurat lainnyasebagai bukti Pembelian Sapi sah secara Hukum ;Menimbang, bahwa dengan alasan seperti tersebut di atas pertimbanganpertimbangan yuridis dan penjatuhan Hukuman kepada Terdakwa olehPengadilan Tingat Pertama dinilai sudah tepat dan akan diambil alin dan dijadikanjuga sebagai pertimbangan dalam putusan tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, alasanpermintaan banding Jaksa Penuntut Umum tidak
13 — 2
PUTUSANNomor 0829/Pdt.G/2017/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan DIII, Alamat Kabupaten Banjar sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Anak Buah Kapal,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingat Atas, Alamat KotaBanjarmasin
Terbanding/Terdakwa : NUR FAIDAH Alias IDA
302 — 302
Sebagaimana pula dalam fakta dipersidangan pihak saksi korban telahmemaafkan terdakwa sebagaimana alasan yang meringankan Danmajelis hakim Pengadilan Tinggi berpendapat terhadap memori bandingpenuntut umum maupun kontra memori banding terdakwa, tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan secara khusus , danselurunnya telah dikemukakan dalam persidangan di tingkat pertamadan telah dipertimbangkan oleh majelis hakim tingat pertama , yangpada prinsipnya majelis hakim tingkat banding sependapat
Terbanding/Terdakwa I : ZULKIFLI alias ZUL,
Terbanding/Terdakwa II : INDRAWAN Alias OCONG
44 — 18
(dikembalikan kepada Terdakwa 1);Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingat Banding membacaberturutturut:1.Akte Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMarisa bahwa pada tanggal 23 Desember 2019 Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Pohuwato telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 18 Desember 2019Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Mar;
23 — 11
tersebut di atas Majelis Hakim TingkatBanding menyimpulkan bahwa alasan memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtentang penjatuhan pidana terhadap Terdakwa terlalu ringan haruslah ditolak;Menimbang bahwa setelah majelis hakim tingkat banding mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pangkapinangtanggal 10 Agustus 2011 bahwa Terdakwa telah terbukti dengan syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbanganhakim tingat
Terbanding/Terdakwa : GINDO PARALINDUNGAN BUTAR BUTAR
75 — 26
putusanPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 20 Agustus 2018 Nomor:660/Pid.Sus/2018/PN Pbr tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama daritahanan yang telah dijalani terdakwa, maka tidak ada alasan hukum untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan sehingga terdakwa diperintahkantetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dipidana, maka kepada Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara pada kedua tingat
32 — 8
Foto copy Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh kantor Catatan Sipil KabupatenDaerah Tingat II Buleleng, No. Tujuh belas/Sembilan belas delapan enam, tertanggal 2April1986 ; yang diberi tanda P1 ; 2. Foto copy Keputusan Menteri Keuangan Nomor. KM 39 /Sj.5.5/UP.9/2012, tertanggal20 April 2012 ; yang diberi tanda P. 2 ; 3. Foto copy Akta Kelahiran No. 728/1986, tertanggal 30 April 1986 ; yang diberi tanda P34. Foto copy Surat Pernyataan, tertanggal 4 Oktober 2010 ; yang diberi tanda P. 4 ; 5.
Pembanding/Penuntut Umum II : SANTOSO, SH.
Terbanding/Terdakwa : DONI ERMAWAN
35 — 19
Banding telah sesuai bukti danfakta bahwa urine terdakwa dinyatakan positif ditetapbkan dengan barangbukti berupa shabu seberat + 0, 24 gram yang ada ditangan terdakwa,sehingga terhadap dakwaan lebih subsidair yang terbukti tersebut,Pengadilan Tinggi DKI Jakarta juga sependapat dan diambil alin memnjadipertimbangan sendiri didalam memutus perkara ini ditiingkat banding ;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatuhkanpada diri terdakwa dipandang setimpal dengan perbuatannya dan MajelisHakim Tingat
29 — 17
dengan perkara ini ; MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semulaTergugat II tersebute Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, nomor :377/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST tanggal 17 Maret 2011 yangdimintakan banding tersebut dengan ;MENGADILI SENDIRIe Menyatakan gugatan penggugat Ne Bis Ine Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ont VaarkelijkVerklaard); e Menghukum Para Terbanding semula Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yangdalam tingat
16 — 6
PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kadr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :1.Xxxx, Tempat Tgl Lahir Kediri, 21 Maret 1967 (umur 53 tahun), AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat DusunGlatik Rt. 001 Rw. 001, Desa Klampisan
68 — 14
GM. tanggal 19 Juli 2018 M harusdikuatkan, dengan perbaikan dan tambahan amar putusan yang akan diuraikan dibawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara dalam tingkat pertama dibebankankepada Pemohon dan dalam tingat banding
9 — 7
ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara parapihak :Penggugat, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Mengurus' rumah tangga,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenLangkat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 43 xx tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingat
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasipada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim/Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan yangtelah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi seperti tersebut di atasdalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut, telah melakukan kekeliruandengan alasan :Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan dalam pokokpertimbangannya sependapat dengan Majelis Hakim Tingat
Terbanding/Penuntut Umum : TUBAGUS GILANG HIDAYATULLAH
101 — 35
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingat Pengadilan yang ditingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500; (dua ribu lima ratus rupiah).
28 — 15
masingmasing tertanggal 10 April 2019;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutHalaman 7 dari 14 Putusan No 53/Pdt/2019/PT DPStata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Tingat
33 — 2
SALINAN PUT ANomor : 4785/Pdt.G/2013/PA.Bwi~wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingat pertama, telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai tersebutdibawah ini; Dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenBanyuwangi, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya KUASA PENGGUGAT 1,dan KUASA PENGGUGAT 2, para Advokat yang berkantor di Banyuwangi
60 — 14
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;-------------------------------------------------
terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) paket shabushabu sebesart 0,0546 gram untuk keperluan pengujian 0,0318gram, sisa sampel/barang bukti sebanyak 0,0228 gram ;1 (satu) buah HP merk Nokia tipe X2,1 (satu) botol aqua (bong),6 (enam) pipet plastik,1 (satu) korek api gas,1 (satu) jarum sumbu,1 (satu) buah gunting,1 (satu) buah jarum,Dirampas untuk dimusnahkan6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingat
23 — 6
PENETAPANNomor 422/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxxx XXXxxxx yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :Xxxx, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx tempat tinggal diXXXX XXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX, Kabupaten Kediri, disebutsebagai Pemohon;Hendak mengajukan Penetapan
68 — 11
bahwa pidana yang dijatunkan oleh PengadilanNegeri Jakarta Timur kepada Terdakwa sudah setimpal denganperbuatannya dan sesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 19 September 2016 nomor558/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Tim, sehingga harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makadibebani untuk membayar biaya perkara dalam dua tingat