PUTUSANNomor:0778/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga Toko, tempat tinggalKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengusaha Wartel, tempattinggal di Kabupaten Malang. yang sekarang tidak

satu kotak berisi 32 bungkus ), Sosis FrankFurkter Ayam 14 kotak, (1 kotak berisi 32 bungkus ), Ikan Sarden mentahsebanyak 9 kotak, dimana dalam 1 kotak berisi berisi kurang lebih 9 Kg, IkanGembung sebanyak 3 kotak, dimana dalam 1 kotak berisi kurang lebih 9 Kg,Ayam potong sebanyak 2 kotak, dalam 1 kotak berisikan kurang lebih 10 Kg,Jeruk Baby sebanyak 1 kotak, dalam 1 kotak berisikan kurang lebih 13 Kg,Kentang 1 kaeung, Salak 2 kotak, Timun 1 karung, dalam 1 karung berisikankurang lebih 10 Kg dan Wartel

Hulu ; Bahwa pada saat itu sedang membongkar muatan barangbarannya dari dalam mobiljenis pickup merek Daihatshu Grand Max warna hitam metalik dengan plat terpasangKB 1819 XY di wilayah Pasar Pagi Putussibau kabupaten Kapuas Hulu ; Bahwa barangbarang yang dibawa berupa 14 (empat belas) kotak sosis merek AyamMadu, 14 (empat belas) kotak sosis merek Frankfuter, 1 (satu) karung Kentang, 2(dua) kotak buah salak, 1 (satu) karung buah jeruk jenis Baby, 10 (sepuluh) kilogrambuah Mentimun, 2 (dua) kotak Wartel

, 2 (dua) kotak Daging Ayam, 9 (sembilan) kotakikan Sarden dan 3 (tiga) kotak ikan Gembung ; Bahwa barangbarang yang dibawa berupa 14 (empat belas) kotak sosis merek MaduAyam, 14 (empat belas) kotak sosis merek Frankfuter asal produk negara Malaysia, 1(satu) karung Kentang, 2 (dua) kotak buah Salak, 1 (satu) karung buah jeruk jenisBay, 10 ( sepuluh) kilogram buah Mentimun, 2 (dua) kotak Wartel, 2 (dua) kotakdaging Ayam, 9 (sembilan) kotak ikan Sarden dan 3 (tiga) kotak ikan Gembung bersaldari produk

menurut cara yang ditentukan undangundang dan Judex Facti tidak melampaui batas kewenangannya; Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan benar fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan yaitu Terdakwa sebagai wargabinaan di Lapas Kelas Il B Pangkalan Bun ternyata telah menerimapesanan dari Saksi Herdy untuk dicarikan sejumlah sabu, kemudianTerdakwa menghubungi Jodi yang sedang menjalani pidana di LapasPontianak melalui HP Wartel

dipandang sebagaipenghasilan yang harus dikenakan PPN (dalam hal ini baik pendapatanyang diperoleh atas dasar rawat inap maupun rawat jalan), sedangkanmenurut ketentuan yang berlaku pada tahun 2007, pendapatan yangberasal dari rawat inap dan rawat jalan belum dikenakan PPN, nanti padatahun 2012 barulah rawat jalan dikenakan PPN, demikian pula halnyadengan Toko RS Ibnu Sina (istilah yang digunakan oleh Kanwil DJPSulawesi Selatan, Barat, dan Tenggara) yang sebenarnya adalah logistikRumah Sakit, sedangkan Wartel

No. 13 PK/AG/2009bahwa, sebelum menikah Tergugat pernah bekerja sebagaiAsuransi Jiwa sampai tahun 1986 dan sejak berhenti tidak pernah bekerja lagi;bahwa, Penggugat pernah memberi Tergugat modal untukmembuka usaha Wartel, akan tetapi karena tidak dikelola dengan baik olehTergugat modal itu habis tanpa dapat dipertanggung jawabkan;bahwa, karena berkerja keras untuk membiayai kehidupan rumahtangga, Penggugat pernah menderita sakit sehingga harus dioperasi padabagian perut;bahwa, belakangan sikap dan

Kemudian diberikan modal lagi untuk membuat wartel.

KUSTANTOditugaskan berangkat ke Nanga Pinoh dengan mengunakan Bis DAMRI untukmenjemput rombongan Haji, sesuai permintaan Terdakwa kemudian Sdr.KUSTANTO menuggu di depan Wartel MULIA SIANTAN sekitar 15 menitdatang seorang lakilaki mengantarkan amplop sambil berkata Tolong titipuang untuk mas Ferru lalu Sdr.

KUSTANTOditugaskan berangkat ke Nanga Pinoh dengan mengunakan Bis DAMRI untukmenjemput rombongan Haji, sesuai permintaan Terdakwa kemudian Sadr.KUSTANTO menuggu di depan Wartel MULIA SIANTAN sekitar 15 menitdatang seorang lakilaki mengantarkan amplop sambil berkata Tolong titipuang untuk mas Ferru lalu Sdr.

kabar uang sudah ditrasnper sebesar Rp. 240.000,(dua ratus empat puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa Yohanes Efendi Heriyantomenjawaba di telephone saja, tidak lama kemudian terdakwa diarahkan untuk mengambilpesanan narkotika jenis heroin di daerah Gedong Tengen Yogyakarta dengan menggunakansepeda motor untuk mendapatkan heroin tersebut di bawah jembatan Janti Sleman yangberisikan sebuah sedotan yang di bungkus lakban warna coklat berupa narkotika jenisheroin yang di temple di tembok depan tiang wartel

Rin dengan jumlah Rp.240.000, (dua ratus empat uluh ribu rupiah) yang di beli sekitar jam 14:00 wib narkotikajenis heroin yang di pesan oleh terdakwa Yohanes berada didaerah jembatan jantiYogyakarta yang kemudian terdakwa langsung mengambil pesanan seorang diri dimanabarang berupa sebuah sedotan yang di bungkus lakban warna coklat berupa narkotika jenisheroin yang di temple di tembok wartel, kemudian terdakwa pulang kerumah dan pada saatsampai dirumah terdakwa langsung membuka lakban warna coklat

kabar uang sudah ditrasnper sebesar Rp. 240.000, (dua ratus empatpuluh ribu rupiah), kemudian terdakwa Yohanes Efendi Heriyanto menjawaba ditelephone saja, tidak lama kemudian terdakwa diarahkan untuk mengambil pesanannarkotika jenis heroin di daerah Gedong Tengen Yogyakarta dengan menggunakansepeda motor untuk mendapatkan heroin tersebut di bawah jembatan Janti Slemanyang berisikan sebuah sedotan yang di bungkus lakban warna coklat berupanarkotika jenis heroin yang di temple di tembok depan tiang wartel

Bahwa usaha buka toko itu yang membuat ide dan yangmenjalankan juga Penggugat dan toko itu tidak bertahanlama karena tidak ada penghasilan lain, Penggugat yangselalu. berusaha untuk mencari uang, akhirnya Penggugatjualan kue kecil kecil dan Penggugat titipkan di wartel,Alhamdulillah jalan, tidak lama kemudian Penggugatbekerja di perusahaan swasta di perak dan hasil dari situlumayan cukup banyak, untuk kebutuhan sehari hari cukup.Penggugat kerja di Perak kira kira 7 bulan, karena tempatterlalu jauh

Awal gaji yang Penggugat terima cuma150 ribu selama 3 bulan. itupun Penggugat tetap mencarisampingan yaitu jual kue dan roti yang Penggugat titipkanke wartel seperti dulu;. Di tempat kerja Penggugat (sekolah autis) sama sekalitidak mempengaruhi seperti yang Tergugat ceritakan.Memang Penggugat sering mengikuti seminar seminar karenadari seminar tersebut hasinya lumayan, setiap Penggugatseminar Penggugat dapat uang Rp1l.500.000,00 persekaliberangkat selama 2 hari;.

atas obyek sengketa aquo tidak beralasanhukum/cacat formal karena gugatan penggugat/pembanding atas obyektersebut tidak disertai keterangan yang jelas berupa data objek tersebut baikberupa Nomor Polisi (DD) Kendaraan, tahun perolehannya dan lainsebagainya sehingga gugatan tersebut tidak jelas/kabur (obscuur /ebel)sehingga gugatan atas obyek tersebut patut pula dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvanklijk verklaard).Menimbang, bahwa atas obyek sengketa posita angka (2.12) berupa 1(unit) usaha Wartel

yang terletak di Bira, tanpa menyebut tahun perolehan,tanpa menyebut luas dan batasnya serta letak obyek tersebut dan olehtergugat/terbanding tidak mengetahui posisi obyek tersebut, serta padawaktu pemeriksaan setempat berupa ada ditemukan alatalat perlengkapantelepon yang diduga sebagai bagian dari usaha wartel tersebut, namun alatalat telepon tersebut sudah tak utuh lagi, oleh karena itu Pengadilan TingkatHal 13 dari 18 Hal Put.No.29/Pdt.G/2014/PTA Mksbanding telah sependapat dengan Hakim Pengadilan

Euis Supriyanti Adela Safitri sebagai karyawan Trans TVsehabis pulang dari meliput Lumpur Lapindo, saksi Dr.Euis Supriyanti Adela Safitriyang saat itu akan pulan kerumah kakak kandungnya didaerah Candi ketika sampaidi Candi berpisah dengan rombongan Trans TV selanjutnya saksi Dr, Euis SupriyantiAdela Safitri setelah sampai di Kalan raya Candi mencari wartel akan tetapiwartelnya tutup, setelah mendapat wartel tutup saksi Dr, Euis Supriyanti AdelaSafitri bertemu dengan terdakwa, setelah bertemu dengan

tersebut teman terdakwa yaitu saksi saksi Rochman Als, Cewen danMustofa yang mengintip perbuatan terdakwa dari bilik gedek memberitahu saksi Dr,Euis Supriyanti Adela Safitri agar saksi Dr, Euis Supriyanti Adela Safitri keluar darigedek setelah ada orang yang lewat ke pasar, selanjutnya setelah ada orang yanglewat akan kepasar, saksi Dr, Euis Supriyanti Adela Safitri akhimya barudiperbolehkan keluar dari gedek tersebut, Setelah berada diluar gedek saksi Dr, EuisSupriyanti Adela Safitri mendatangi wartel

benar keterangan saksi yang ada dalam BAP;e Bahwa benar kejadiannya pada hari Kamis tanggal 10 Januari 2008sekitar pukul 00.30 Wib bertempat di rumah Gedek terletak di dusunKLudan RT.03 RW.02 Kecamatan Tanggulangin, Kabupaten Sidoarjo ,terjadi tindak pidana kekerasan telah melakukan perbuatan cabul terhadapsaksi ;e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi adalah karyawan Trans TVsehabis meliput Lumpur Lapindo, bermaksud saksi mau pulang ke rumahkakak saksi di daerah Candi, pada waktu saksi mencari Wartel

Olehkarena itu agar mempercepat proses pembebasan wartel (ganti rugi wartel)disatu pihak dan dipihak lain untuk mempercepat kepentingan terlawanmembangun 10 unit ruko, sesuai dengan kesepakatan kerja sama bangunbagi ruko tersebut maka atas dasar kesepakatan pelawan mendahulukanbiaya pembebasan (kompensasi) pihak ketiga tersebut sebesarHalaman dari 22 halaman Put.No 93/PDT/2012/PT.PLG.Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta) rupiah yang dititipkan melalui terlawandiaman sampai sekarang ini belum dibayarkan

(satu) kwintal sampai 2 (dua)kwintal, selanjutnya pembelian beras tersebut diteruskanoleh isterinya Saksi8 dengan membeli beras dalamjumlah yang lebih besar mulai dari 3 (tiga) ton danpermintaan Saksi8 naik sampai dengan 7 (tujuh) tonsetelah mencapai 7 (tujuh) ton beras oleh Terdakwa danSaksi8 tidak dibayar dan pembelian berhenti lama,kemudian Saksi5 menerima telepon di HP dalampembicaraan tersebut mengaku bernama Terdakwa yangmengatakan Saya bu Sol Pak Deddy, ini saya telpondari Surabaya lewat wartel

beras, 1 (satu) tonberas sampai 3 (tiga) ton beras pembayaran lancar.Bahwa selanjutnya pembelian beras tersebutdilanjutkan oleh istri Terdakwa permintaan naikhingga 7 (tujuh) ton.Bahwa saat permintaan 7 (tujuh) ton beras TerdakwaHal 38 dari 110 hal Putusan Nomor 211K/PM III12/AD/X1/2018dan Saksi1 tidak membayar dan pembelian berhentilama, kemudian Saksi menerima telepon di HP dalampembicaraan tersebut mengaku bernama Terdakwadan mengatakan Saya bu Sol Pak Deddy, ini sayatelpon dari Surabaya lewat wartel

itu beli beras 1% kuintal, 5 (lima) kuintalberas, 1 (satu) ton beras sampai 3 (tiga) ton beraspembayaran lancar.Bahwa benar selanjutnya pembelian beras tersebutdilanjutkan oleh istri Terdakwa permintaan naikhingga 7 (tujuh) ton.Bahwa benar saat permintaan 7 (tujuh) ton berasTerdakwa dan Saksi1 tidak membayar danpembelian berhenti lama, kemudian Saksi4menerima telepon di HP dalam pembicaraantersebut mengaku bernama Terdakwa danmengatakan Saya bu Sol Pak Deddy, ini sayatelpon dari Surabaya lewat wartel

itu beli beras % kuintal, 5(lima) kKuintal beras, 1 (satu) ton beras sampai 3(tiga) ton beras pembayaran lancar.Bahwa benar selanjutnya pembelian beras tersebutdilanjutkan oleh istri Terdakwa permintaan naikhingga 7 (tujuh) ton.Bahwa benar saat permintaan 7 (tujuh) ton berasTerdakwa dan Saksi1 tidak membayar danpembelian berhenti lama, kemudian Saksi4menerima telepon di HP dalam pembicaraantersebut mengaku bernama Terdakwa danmengatakan Saya bu Sol Pak Deddy, ini sayatelpon dari Surabaya lewat wartel

Wartel), tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT , umur 29tahun, agama Islam, pekerjaan Kondektur Bis , tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 Desember2007 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1804/Pdt.G/2007/PA.TA

lPUTUSANNomor : 0540/Pdt.G/2009/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan penjaga wartel, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Pasuruansebagai "Tergugat";Pengadilan

saksiparkir di Jalan Husni Thamrin Kelurahan Bataraguru KecamatanWolio Kota Baubau;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 150/Pid.B/2019/PN Bau Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 20September 2019 sekitar pukul 16.00 WITA saksi memarkirkan 1 (Satu) unitMobil Open Cup Merk Suzuki Carry Warna Hitam dengan Nomor Rangka:MHYESL415bj199395 dan Nomor Mesin: G15AID813065 serta Nomor PlatDT 9201 AG miliknya di Jalan Husni Thamrin Kelurahan BataraguruKecamatan Wolio Kota Baubau tepatnya di samping Wartel

menggunakan mistarbesi untuk membuka pintu mobil hingga berhasil terbuka kemudian terdakwamembuka kabel kunci kontak untuk diganti mengganti kunci kontak yangsebelumnya telah disiapkan oleh terdakwa; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Jumat tanggal 20September 2019 sekitar pukul 16.00 WITA saksi Masykur memarkirkan 1(Satu) unit Mobil Open Cup Merk Suzuki Carry Warna Hitam dengan NomorRangka: MHYESL415bj199395 dan Nomor Mesin : G15AID813065 sertaNomor Plat DT 9201 AG milik Saksi Masykur di Samping Wartel

Bahwa pada saat sampai di daerahsalakan Terdakwa menghentikan mobil Terdakwa di depan Wartel dan saksi RRSIT FATIMAH WAHYUNINGSIH mengikuti jalan sambil mendampingiTerdakwa tanpa jarak dengan maksud agar Terdakwa tidak jadi menelpon,ternyata dugaan saksi RR SIT FATIMAH WAHYUNINGSIH, Terdakwa tidak jadimenelpon dan pada saat akan kembali menuju mobil Terdakwa menginjak kakisebelah kiri saksi RR SITl FATIMAH WAHYUNINGSIH dengan menggunakankaki sebelah kanan Terdakwa yang masih menggunakan sepatu sambil

Nomor 302 K/Pid.Sus/2010Bahwa pada saat sampai di daerah salakan Terdakwa menghentikanmobil Terdakwa di depan Wartel dan saksi RR SITI FATIMAH WAHYUNINGSIHmengikuti jalan sambil mendampingi Terdakwa tanpa jarak dengan maksudagar Terdakwa tidak jadi menelpon, ternyata dugaan saksi RR SITI FATIMAHWAHYUNINGSIH, Terdakwa tidak jadi menelpon dan pada saat akan kembalimenuju mobil Terdakwa menginjak kaki sebelah kiri saksi RR SIT FATIMAHWAHYUNINGSIH dengan menggunakan kaki sebelah kanan Terdakwa denganmenggunakan

Nomor 132/Pdt.G/2021/PTA.MTRTanah Kebun seluas 59 are yang terletak di Dusun Kelanjuh Daye, DesaMantang Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah yang dibeli diLalu Purwadi pada tahun 1978 dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Kebun Amag Supar dan Halid ; Sebelah Selatan : Jalan ; Sebelah Timur : Tanah Pak Ijik dan tanah Warisan Tergugat ; Sebelah Barat : Kebun Baig Siti ;(disebut objek sengketa 3.4) ;Tanah Pekarangan ( Ex Wartel ) dan bangunan seluas 1 are yang terletak

: Rumah Haji Mustaan ; Sebelah Timur : Gang ; Sebelah Barat : Rumah Haji Awaludin ( Tergugat ) ;(disebut objek sengketa 3.5 );Bangunan rumah permanen dengan ukuran 10Mx15M2 yang dibangundi atas tanah Warisan Tergugat terletak di Dusun Jantuk, Desa MantangKecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah yang diperkirakan hargabangunan sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan ; Sebelah Selatan : Rumah Haji Mustaan ; Sebelah Timur : Wartel

Veronika Wilani Evi CeswatiSimanjuntak, SE (Saksi 1) di Wartel Korem 163/WSDenpasar Bali dan dari perkenalan tersebut sejak bulanJanuari 2002 dilanjutkan menjadi hubungan pacaran.4.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulanJanuari 2002 di Wartel Wira Satya Korem Denpasar Baliyang dikenalkan oleh teman Saksi yang bernama Sdri.15Yuni dandari perkenalan tersebut pada akhir Januari 2002dilanjutkan dengan hubungan pacaran.Bahwa pada sewaktu Saksi masih tinggal di Denpasarpada bulan Februari 2002 Terdakwa pinjam uang kepadaSaksi sebesar Rp 5.000.000, untuk biaya perkawinankakaknya di Bandung, kemudian pada bulan MaretTerdakwa pinjam lagi sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah)

Bahwa pada akhir bulan Desember 2001 #zTerdakwaberkenalan dengan Saksi Veronika Wilani Evi Ceswati,SE di Wartel Korem 163/WS Denpasar Bali dan dariperkenalan tersebut sejak bulan Januari 2002dilanjutkan menjadi hubungan pacaran.4.

Bahwa benar pada akhir bulan Desember 2001 Terdakwaberkenalan dengan Saksi 1 Veronika Wilani Evi CeswatiSimanjuntak, SE di Wartel Korem 163/WS Denpasar Balidan dari perkenalan tersebut sejak bulan Januari 2002hubungan Terdakwa dengan~ saksi 1 dilanjutkan menjadihubungan pacaran..

Sekira jam 07.00 Wib di hari yang samasaksi SIT NURKASIHAN dihubungi oleh saksi AHMAD LUTFI ABDI YAHYAMS melalui wartel lapas menyampaikan bahwa saksi AHMAD LUTFI memintasaksi SIT NURKASIHAN untuk mengantarkan titipan dari saksi DENNYSATYA ARGARENDRA berupa sabun merk GIV.

Sekira jam 07.00 Wib di hari yang samasaksi SIT NURKASIHAN dihubungi oleh saksi AHMAD LUTFI ABDI YAHYAHalaman 6 dari 16 Halaman Putusan No :178/Pid.Sus/2020/PN.TbnMS melalui wartel lapas menyampaikan bahwa saksi AHMAD LUTFImeminta saksi SIT NURKASIHAN untuk mengantarkan titipan dari saksiDENNY SATYA ARGARENDRA berupa sabun merk GIV.