Ditemukan 3465 data
332 — 214
Menyatakan tidak dapat diterima dalil gugatan Penggugat berupa harta tidak bergerak pada posita angka 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, dan 3.17 serta harta bergerak pada posita angka 3.1 yaitu:6.1.
1.Ir. MADE PRABAWA LINGGA, MM
2.KETUT ARYA WIDHI LINGGA AGUNG
Tergugat:
1.SITI Binti RAIN GEPENG
2.ACI Binti SAAN
3.SANIH Binti SAAN
4.RAHMAN Bin SAAN
Turut Tergugat:
1.MISAN Bin SABA
2.Ny. MOMIH AFFANDI
3.SANIN Bin SABA
4.M HATTA
5.OTOM SALIM
6.H JAMAN
7.NA SIOE TJOE
8.NA SIOE KHIM
9.FREDDY TAROREH
10.LINAH SEAN
11.DERAN Bin DESA
12.Ahli Waris dari Alm. AR. AMIRSETIA, SH
13.Kepala Kantor Kelurahan Bakti Jaya D.h. Desa Babakan
14.Notaris PPAT HASRIWATY, SH
15.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Tangerang Selatan
164 — 52
tertanggal 14 Mei 1988, yangdibuat dan ditandatangani dihadapan KOKON DJAELANI, BA, selakuPPAT di Kecamatan Serpong;3.9 Akta Jual Beli Nomor 571/JB/AGR/1988, tertanggal 28 Mei 1988, yangdibuat dan ditandatangani dihadapan KOKON DJAELANI, BA, selakuHalaman 44 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 919/Padt.G/2018/PN TngPPAT di Kecamatan Serpong;3.10 Akta Jual Beli Nomor 817/JB/AGR/1988, tertanggal 08 Agustus 1988,yang dibuat dan ditandatangani dihadapan KOKON DJAELANI, BA,selaku PPAT di Kecamatan Serpong;3.11
620 — 332
UUD 1945 sebagaimana telah diubah dan ditambah terakhirdengan perubahan ketiga Tahun 2001, serta kesamaan jenistuntutan diantara Wakil Kelompok Penggugat dan AnggotaKelompok Penggugat 5 % x Rp. 27.686.109.660.000.00 secaratanggungrenteng setiap bulan keterlambatan Pembayaraantuntas Ganti rugi kepada PENGGUGAT. ( PERMA No. 1tahun 2002 pasal 2 huruf (b) ).3.11.B.Bahwa untuk perhitungan ini Penggugat bulatkan tahun 2006 s/d. 2011 =300 % x Rp. 27.686. 109.660.000.00 = Rp. 83.686.109.660.0003.11.B.
Trilyun, apa kata ARSIA DKK kalah diakonyol.3.11.E.Bahwa jumlah tuntutan sebesar Rp. 110.744.438.640.000 untuk Tahun2006 s/d 2011, hal mana tegasnya tuntutan bersama semua wakilkelompok Penggugat dan seluruh kelompok Penggugat seiap Tahun naik60% = 60 x 27.686.109.660.000 = Rp. 16.611.665.796.000.00/ tahun tahunbelum terhitung tahun 2012.3.11.F.Fakta Objektif, anda benarbenar membela kebenaran, apa hanyamenambah beban tiap tahun sebesar Rp. Rp. 16.611.665.796.000.00???3.12.
83 — 20
.,3.11., 3.12., 3.13., 3.14., 3.15., dan point 3.16., untuk membayar uangHalaman 16 dari 108 halaman, Putusan Nomor 0545/Pdt.G/2016 MS.Lskpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (/ima ratus ribu rupiah) perhari apabila tidak dengan sukarela melaksanakan putusan hukum yangtelah berkekuatan hukum tetap;7. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkanoleh Jurusita Mahkamah Syariyah Lhoksukon terhadap objekobjekperkara tersebut adalah sah dan berharga;8.
1.ELIATON ENUMBI
2.EED TELENGGEN
3.LABAN WONDA
4.DARIA MORIB
5.GUNDINGGEN WONDA
6.YUPAN YOMAN
7.YONIUS WONDA
8.MATARI ENUMBI
9.KETIUS WANIMBO
10.YAMIES WANIMBO
11.MITIES ENUMBI
12.SIONGEN KOGOYA
13.WEROGWI MURIB
14.KOPOI KOGOYA
15.YUKILES MURIB
16.JILUTOGI MORIB
17.ANA ENUMBI
18.AGENGGA KOGOYA
19.YOMINUS KOGOYA
20.TEMONGGA ENUMBI
21.DUKGANGGEN WONDA
22.HIPAR WONDA
23.YARI WONDA
24.PENDISON WANIMBO
25.UPAR WANIMBO
26.BUTRO KOGOYA
27.DAIRON WANIMBO
28.KIRENIS GIRE
29.YUR WONDA
30.GIRUGI MORIB
31.DUPEN KIWO
32.MENDINUS KOGOYA
33.MIGELE TABUNI
34.MITENIS GELEY
35.MILIKAWAT WONDA
36.ANIKIMILI GELEY
37.LAMBUNIKI WONDA
38.ISMAN GIRE
39.KEMILES GIRE
40.APIUS GIRE
41.PENDIMAN KOGOYA
42.ETAMIT WONDA
43.KOPERASI WANIMBO
44.YOMIER WONDA
45.MINUS ENUMBI
46.NONIAK TABUNI
47.PAMER DUBE
48.METE
Tergugat:
BUPATI PUNCAK JAYA
147 — 62
Lampiran IV, Distrik Irimuli, Kampung Niruwi atas nama DEKIUSTABUNI, jabatan Kepala Kampung ;3.11. Lampiran V, Distrik Muara, Kampung Doligobak atas nama PINDIMANENUMBI, jabatan Kepala Kampung)3.12. Lampiran VI, Distrik llamburawi, Kampung llamburawi atas namaGULAGELE KOGOYA, jabatan Kepala Kampung;3.13. Lampiran IX, Distrik Lumo, Kampung Lumo atas nama YELEK WONDA,jabatan Kepala Kampung nnn nme n nnn nn nnn on nnn n nn nne ncn nnn3.14.
110 — 58
Damiri.3.11.Sebidang tanah berikut bangunan non Permanen di atasnya yangterletak di dusun Parit 9 RT.003 RW. 006 Desa Gadung, KecamatanToboali, Kabupaten Bangka Selatan, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan Sungai/Kolong ...............cc0cceeee 20 meter. Sebelah Selatan dengan Jalan raya .................:6::seee 20 meter. Sebelah Timur dengan Tanah PT.Perusahaan Listrik NegaraTODOA oo... eee eee cece eect eee ee ee eeeeeeaaaaaaaaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees 100 meter.
109 — 71
MAHLIL Bin HAJI ANGKASAH;
3.11. SEMUDANE Bin HAJI ANGKASAH;
3.12. MASITAH Binti HAJI ANGKASAH;
3.13. HIDAYATULLAH Bin HAJI ANGKASAH;
3.14. RUMAWAN Bin HAJI ANGKASAH;
3.15. MAISI Binti HAJI HASIM;
3.16. SUMIATI Binti HAJI HASIM;
3.17. NURAYANI Binti HAJI HASIM;
3.18. REHANUN, S.KM Binti HAJI HASIM;
3.19. NIA KARUNIA Binti HAJI HASIM;
3.20. KARISMA RUKMANA ADIN S.Kep. Bin HAJI RUMANE, S.Pd;
3.21.
Ardi Putro Wicaksono
Terdakwa:
JOSEPH E. MALAIKOSA
61 — 37
Tunas Bahana Sparta nomor: 002/SK/HRD-TBS/IV/2016 Tanggal 01 April 2016;
23. Asli Surat Perjanjian Nomor: 3.11/PPK/DISHUB/IV/2021 tanggal 13 April 2021 Dinas Perhubungan Kabupaten Alor dan Penyedia PT. Tunas Bahana Sparta;
24. Asli Addendum Surat Perjanjian Nomor: 3.11/PPK/DISHUB/X/2021 tanggal 04 Oktober 2021 Dinas Perhubungan Kabupaten Alor dan Penyedia PT. Tunas Bahana Sparta;
25. Copy Surat PT.
Terbanding/Penggugat I : WAGINO
Terbanding/Penggugat II : SUYANTO
Terbanding/Penggugat III : SLAMET HISNAEDI
Terbanding/Penggugat IV : DARYONO
Terbanding/Penggugat V : NAHSUM WETNO
Terbanding/Penggugat VI : MULYADI
Terbanding/Penggugat VII : SUDIYONO
Terbanding/Penggugat VIII : UMAR KHOLIS
Terbanding/Penggugat IX : MERI SAPUTRA
Terbanding/Penggugat X : SAPRUDIN WALNO
Terbanding/Penggugat XI : HILAL NURIKSAN
Terbanding/Penggugat XII : RUDI HARTONO
Terbanding/Penggugat XIII : ALI HASAN
Terbanding/Penggugat XIV : TIARJO
Terbanding/Penggugat XV : TRIONO
Terbanding/Penggugat XVI : AHMAD YUNUS
Terbanding/Penggugat XVII : ARI YANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : JIBUDI
Terbanding/Penggugat XIX : ARMAN PRAYINDO
Terbanding/Penggugat XX : ERWANI
Terbanding/Penggugat XXI : MASDUKI
Terbanding/Turut Tergugat : 3. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Ogan Komering Ulu
Turut Terbanding/Tergugat XXII : Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur
90 — 45
SHM Nomor 1002 GS Nomor 1670 atas nama Daryanto3.4 SHM Nomor 1006 GS Nomor 1669 atas nama Poniman3.5 SHM Nomor 1012 GS Nomor 1656 atas nama Roikan3.6 SHM Nomor 0990 GS Nomor 1657 atas nama Suwarji3.7 SHM Nomor 1015 GS Nomor 1630 atas nama Jiabudi3.8 SHM Nomor 1017 GS Nomor 1677 atas nama Arman3.9 SHM Nomor 1013 GS Nomor 1666 atas nama Sutaji3.10 SHM Nomor 0848 GS Nomor 1086 atas nama RaswatHalaman 31 dari 89 Putusan Nomor 124/PDT/2021/PT PLG.3.11 SHM Nomor 0834 GS Nomor 1688 atas nama Atang3.12 SHM
957 — 1379 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan H.R 15 November 1915, N.J 1915, 125 W.9879, dan 23Februari 1920, N.J 1920, 325 W.10543 serta 19 April 1920, N.J 1920,558, W.10573 yang kaidahnya:Ketentuan Pasal 1 ayat (2) KUHP itu berlaku jika suatu perkarasedang diadili oleh pengadilan yang lebih tinggi, kemudiandiperlakukan ketentuan baru, yang menyatakan perbuatan tersebutsebagai perbuatan yang tidak dapat dihukum;3.11.
72 — 22
Bukti T.2.9/T.3.9 : Surat Keputusan Bupati Alor Nomor : 13/HK/KEP/2012 tentangPenetapan Lokasi Pemukiman Transmigrasi Baru Kaipera diDesa Tanglapui Kecamatan Alor Timur, tanggal 16 Pebruari2012;10.Bukti T.1.10/ T.3.10:Surat Rekomendasi Ruang Nomor : Bapp.293/477/2013, tanggal 18Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kabupaten Alor;11.Bukti T.2.11/ T.3.11:Surat Rekomendasi yang dikeluarkan oleh Dinas KehutananKabupaten Alor Nomor : Dishut.522.16/1191/2013, tanggal
184 — 158
Akte No. 7 tanggal 16 Juni 1999 di hadapan Notaris Theodora TitiSri Amiretno Diah Wasisti Bagiono SH.3.11. Akte No. 11 tanggal 27 Juni 2000 di hadapan Notaris Tita AriyaniSH.3.12. Akte No. 2 tanggal 17 Mei 2001 di hadapan Notaris EmyHikmawati SH/Pengganti Notaris Tita Ariyani SH.3.13. Akte No. 2 tanggal 6 Agustus 2002 di hadapan Notaris Tita AriyaniSH.3.14. Akte No. 01 tanggal 4 Desember 2006 di hadapan Notaris ArmanLany SH.3.15.
206 — 293 — Berkekuatan Hukum Tetap
quoadalah bertentangan dengan hukum, sehingga putusannnya harusdibatalkan;3.10.Bahwa dari ruang lingkup maupun tujuan jelas terbukti bahwatugas KPPU (Termohon Peninjauan Kembali) adalah mengadakanpengawasan terhadap pelaksanaan Undang Undang Nomor 5Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli Dan PersainganUsaha Tidak Sehat yang dalam praktiknya melakukanpengawasan perdagangan barang/jasa yang diperdagangkan dimasyarakat luas atau di pasar bukan mengawasi pelaksanaanpengadaan barang/jasa Pemerintah;3.11
Herson Yands, L.B
Tergugat:
8.Naomi Murang
9.Cristianus Yohanes Ajan
10.I Made Gunadi
11.I Putu Suardana
12.I Made Wahyu Rahadia
13.Naomi Murung
14.Christianus Yohanes Ajan
15.Made Gunadi
16.Putu Suardana
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Kemendagri Cq Pemerintah Prov Kaltara Cq Pemerintah Kab. Bulungan Cq Camat Tanjung Selor
2.Pemerintah RI Cq Kemendagri Cq Pem Prov Kaltara Cq Pem Kab. Bulungan Cq Lurah Tanjung Selor Hilir
3.Pemerintahan RI Cq Kemn ATR,BPN Cq KAnwil BPN Cq Prov Kaltim Cq Kantor BPN Kab. Bul
4.Pemerintah Republik Indonesia C.q Kementerian dalam Negeri C.q Pemerintah Provinsi Kalimntan Utara C.q Pemerintah Kabupaten Bulungan C.q Camat Tanjung Selor
5.Pemerintah Republik Indonesia C.q Kementerian dalam Negeri C.q Pemerintah Provinsi Kalimntan Utara C.q Pemerintah Kabupaten Bulungan C.q Lurah Tanjung Selor Hilir
6.Pemerintah Republik Indonesia C.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional C.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur C.q Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungan
195 — 175
Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusannyaNomor: 294/K/Sip/1971, tanggal 7 Juli 1971 yang mensyaratkan: Gugatan harusdiajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum.3.11 Bahwa sesuai Dalil Penggugat poin 22 yang menyatakan Penggugat danSaudarasaudara Penggugat selaku ahli waris bapak YANDS L.
227 — 133
.;3.11.Bahwa, usulan PENGGUGAT dibahas dalam rapat tingkat pimpinan UniversitasYARSI, dan ditolak TERGUGAT 3 karena jadwal yudisiun PKG adalah tanggal24 Juni 2015, sehingga ujian PENGGUGAT harus selesai sebelum yudisiumHal. 60 dari 112 Hal. Putusan Nomor : 43/G/2016/PTUNJKT.tanggal 24 Juni 2015.
68 — 13
Surat Perintah Pencairan Dana ( SP2D ) dari kuasabendahara umum daerah nomor : 3690/SP2D/LS/IX/2008 TahunAnggaran 2008 Tanggal 04 September 2008. ( Photo Copyyang di legalisir ).3.11. Surat Perintah Membayar Tahun anggaran 2008 nomor :0103/SPM/LS/1.02.01/IX/O8 tanggal O3 september 2008.( Photo Copy yang di legalisir ).3.12. Surat Perintah Pembayaran Tahun Anggaran 2008 nomor :0103/SPM/LS/1.02.01/IX/O8 tanggal O03 september 2008.( Photo Copy yang di legalisir ).3.13.
34 — 0
3.11.Akta Jual Beli No. 251/1973 tanggal 01 Oktober 1973, antara Toegono, Bc. KN dengan Ny. Inge Darmawan asal dari C. 1114 Persil 76 D II atas nama Soleh Husin, seluas 1.105 M2.
3.12.Akta Jual Beli No. 206/Akta/1973 tanggal 01 Oktober 1973, antara Toegono, Bc. KN dengan Taswin Karnadi asal dari C. 1114 Persil 76 D II atas nama Soleh Husin, seluas 1.650 M2.
3.13.Akta Jual Beli No. 237/Akta/1973 tanggal 01 Oktober 1973, antara Toegono, Bc.
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak
3.11 Menimbang bahwa sebelum Mahkamah mempertimbangkan keduamasalah pokok pengujian konstitusionalitas dari permohonan a quo, Mahkamahterlebin dahulu akan menjawab dasar dari status Pengadilan Pajak apakahtermasuk dalam lingkup peradilan yang berada di bawah Mahkamah Agungsebagaimana dinyatakan dalam Pasal 24 ayat (2) UUD 1945.Berkenaan dengan hal tersebut, Mahkamah mempertimbangkan sebagai berikut : Untuk mendapatkan salinan resmi, hubungi K it dan iat Jenderal Konstitusi RepublikJl.
Terbanding/Tergugat I : Dr. Luhut M.P Pangaribuan, S.H., LL.M.
Terbanding/Tergugat II : Sugeng Teguh Santoso, S.H.,
676 — 2339
Memberikan rekomendasi kepada Pelaksana Tugas (PLT)/Care Takeruntuk melakukan keputusan dan halhal yang dipandang perlu gunaterlaksananya tujuan dimaksud.3.11.Berita acara tersebut telah ditandatangani oleh Pimpinan Sidang MUNAS IIPERADI yang terdiri dari Junedi Sirait, Jhonson Panjaitan, H. Sulthani,Parasian Simanungkalit dan Hj. Lutvia Alwi, dalam Berita Acara KeputusanSidang MUNAS II PERADI tanggal 27 Maret 2015.4.
43 — 33
Bahwa pada halaman 6 huruf (C) angka (2) PARA PENGGUGATmendalilkan bahwa pelaksanaan MUNASLUB oleh TERGUGAT danTERGUGAT II di Pangkalan Jati Jakarta Selatan melanggar peraturan partaiHal 17 dari 85 halaman Putusan No.61/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.3.11.a.dan dalil inipun tidak jelas dan kabur sebab tidak mencantumkanpelanggaran peraturan partai nomor berapa dan dibuat pada tanggal berapaperaturan partai tersebut.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas tidak ada konsistensiantara dasar gugatan,