Ditemukan 3465 data
- Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak
3.11 Menimbang bahwa sebelum Mahkamah mempertimbangkan keduamasalah pokok pengujian konstitusionalitas dari permohonan a quo, Mahkamahterlebin dahulu akan menjawab dasar dari status Pengadilan Pajak apakahtermasuk dalam lingkup peradilan yang berada di bawah Mahkamah Agungsebagaimana dinyatakan dalam Pasal 24 ayat (2) UUD 1945.Berkenaan dengan hal tersebut, Mahkamah mempertimbangkan sebagai berikut : Untuk mendapatkan salinan resmi, hubungi K it dan iat Jenderal Konstitusi RepublikJl.
Terbanding/Tergugat I : Dr. Luhut M.P Pangaribuan, S.H., LL.M.
Terbanding/Tergugat II : Sugeng Teguh Santoso, S.H.,
676 — 2339
Memberikan rekomendasi kepada Pelaksana Tugas (PLT)/Care Takeruntuk melakukan keputusan dan halhal yang dipandang perlu gunaterlaksananya tujuan dimaksud.3.11.Berita acara tersebut telah ditandatangani oleh Pimpinan Sidang MUNAS IIPERADI yang terdiri dari Junedi Sirait, Jhonson Panjaitan, H. Sulthani,Parasian Simanungkalit dan Hj. Lutvia Alwi, dalam Berita Acara KeputusanSidang MUNAS II PERADI tanggal 27 Maret 2015.4.
53 — 35
Bks.3.9 1 (satu) unit Hanphone Merk Samsung lipat Warna Putih beserta Sim CardSimpaiti.3.10 1 (satu) unit Hanphone Merk Samsung lipat Warna Abuabu beserta SimCard Simpati.3.11 1 (satu) unit Hanphone Merk Oppo Warna Putih beserta Sim Card Simpati.3.12 1 (satu) unit Hanohone Merk Blackbery Bold Warna Hitam beserta SimCard Simpati.3.13. 1 (satu) unit Hanohone Merk Blackbery Bold Warna Merah Muda besertaSim Card Simpati.3.14 1 (satu) unit Hanphone Merk Nokia lipat type E90 Warna Coklat besertaSim Card
108 — 47
dengan alasan sebagai berikut :3.10 Bahwa paralergugat telah berupaya untuk menyelesaikanpermasalahan ini dengan musyawarah bipartit melalui pihak Serikat PekerjaPUK SPAMK FSPMI PT.IMC TEKNO INDONESIA dengan melayangkan suratpermohonan untuk bermusyawarah bipartitpada tanggal 8 Desember 2014dengan No surat 131/PUKFSPMI/IMC/XII/2014 kepada pihak Penggugat gunaHalaman 41 dari 133 Putusan No. 34/Pdt.SusPHI/2016/PN.Bdg.membahas kasus ini, akan tetapi surat tersebut tidak ditanggapi oleh pihakPenggugat;3.11
Ir. DUDUNG PURWADI, MSCE
Termohon:
KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA RESORT PONOROGO
346 — 194
Yuni Suryadi selaku pihak/orang yang telah dinyatakanHalaman 29 putusan No: 1/Pid/Pra/2019/Pn/PNgbertanggungjawab terhadap kerugian negara termasuk kepada PTDGI sebesar Rp. 1.550.950.000,00 (satu milyar lima ratus limapuluh juta rupiah Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), melaluisaksi Dudung, sedangkan sisanya Rp. 1.952.708.314,78 (satumilyar Sembilan ratus lima puluh dua juta tujuh ratus delapan ributiga ratus empat belas rupiah tujuh puluh delapan sen) dirampasuntuk Negar;3.11.
381 — 237
Pasal 4 dan Pasal 87huruf b UndangUndang Administrasi Pemerintahan dapatlah diambil suatu gambarantentang kedudukan Badan dan/atau Pejabat Tata Usaha Negara yang dapat didudukkansebagai Tergugat dalam suatu sengketa di Peradilan Tata Usaha Negara dengan kriteriakriteria yang tersebut dalam ketentuan norma diatas, sehingga Pengadilan berpendapatbahwa Kepala Perwakilan Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia PerwakilanProvinsi Jambi dapat didudukkan sebagai subjek Tergugat dalam sengketa aquo ; 3.11
43 — 33
Bahwa pada halaman 6 huruf (C) angka (2) PARA PENGGUGATmendalilkan bahwa pelaksanaan MUNASLUB oleh TERGUGAT danTERGUGAT II di Pangkalan Jati Jakarta Selatan melanggar peraturan partaiHal 17 dari 85 halaman Putusan No.61/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.3.11.a.dan dalil inipun tidak jelas dan kabur sebab tidak mencantumkanpelanggaran peraturan partai nomor berapa dan dibuat pada tanggal berapaperaturan partai tersebut.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, jelas tidak ada konsistensiantara dasar gugatan,
56 — 0
Situju bin Maga;3.7 Abdul Basir bin Maga;3.8 Bangsawan bin Bado;3.9 Jama bin Bado;3.10 Nanga bin Bado;3.11 Saleh bin Bado.4. Menyatakan Nanga bin Bado telah meninggal dunia pada tahun 2007.5.
206 — 293 — Berkekuatan Hukum Tetap
quoadalah bertentangan dengan hukum, sehingga putusannnya harusdibatalkan;3.10.Bahwa dari ruang lingkup maupun tujuan jelas terbukti bahwatugas KPPU (Termohon Peninjauan Kembali) adalah mengadakanpengawasan terhadap pelaksanaan Undang Undang Nomor 5Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli Dan PersainganUsaha Tidak Sehat yang dalam praktiknya melakukanpengawasan perdagangan barang/jasa yang diperdagangkan dimasyarakat luas atau di pasar bukan mengawasi pelaksanaanpengadaan barang/jasa Pemerintah;3.11
Herson Yands, L.B
Tergugat:
8.Naomi Murang
9.Cristianus Yohanes Ajan
10.I Made Gunadi
11.I Putu Suardana
12.I Made Wahyu Rahadia
13.Naomi Murung
14.Christianus Yohanes Ajan
15.Made Gunadi
16.Putu Suardana
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Kemendagri Cq Pemerintah Prov Kaltara Cq Pemerintah Kab. Bulungan Cq Camat Tanjung Selor
2.Pemerintah RI Cq Kemendagri Cq Pem Prov Kaltara Cq Pem Kab. Bulungan Cq Lurah Tanjung Selor Hilir
3.Pemerintahan RI Cq Kemn ATR,BPN Cq KAnwil BPN Cq Prov Kaltim Cq Kantor BPN Kab. Bul
4.Pemerintah Republik Indonesia C.q Kementerian dalam Negeri C.q Pemerintah Provinsi Kalimntan Utara C.q Pemerintah Kabupaten Bulungan C.q Camat Tanjung Selor
5.Pemerintah Republik Indonesia C.q Kementerian dalam Negeri C.q Pemerintah Provinsi Kalimntan Utara C.q Pemerintah Kabupaten Bulungan C.q Lurah Tanjung Selor Hilir
6.Pemerintah Republik Indonesia C.q Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional C.q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kalimantan Timur C.q Kantor Pertanahan Kabupaten Bulungan
195 — 175
Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusannyaNomor: 294/K/Sip/1971, tanggal 7 Juli 1971 yang mensyaratkan: Gugatan harusdiajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum.3.11 Bahwa sesuai Dalil Penggugat poin 22 yang menyatakan Penggugat danSaudarasaudara Penggugat selaku ahli waris bapak YANDS L.
32 — 16
3.10Rezha Iskandar bin H. Limbas Iskandar, (anak dari istri III); 3.11
TITIEK MARYANI A., SH.
Terdakwa:
SATUTI TRI WIJAYANTI BINTI SUGIYONO
71 — 28
(Bukti T-10);
3.11. 1(satu) lembar fc Surat Pendaftaran dan Blokir Program Simpedes Hadiah Langsung tanggal 28 Maret 2019 atas nama DEVINA APRILLIANA. (Bukti T-11);
3.12. 1(satu) lembar Bilyet Deposito BRI kondisi palsu nomor seri : DD00348445 tanggal 27 Juli 2029 senilai Rp. 200.000.000,00 atas nama SRI RAHAYU.
91 — 37
INAQ SUARNIATI (Isteri Pertama ) AMAQ SUARNIATI ;----------------3.11. SUARNIATI BINTI AMAQ SUARNIATI ;-------------------------------------3.12. ROHINI BINTI AMAQ SUARNIATI ;------------------------------------------3.13. NURAINI ASMARAWATI BINTI AMAQ SUARNIATI ;---------------------3.14. SUKMAWATI BINTI AMAQ SUARNIATI ;------------------------------------3.15. JEN FEBRIAN BIN AMAQ SUARNIATI ;--------------------------------------3.16.
77 — 63
Haswanuddin bin Nyak Hasan Ahmad (anak kandung);3.11. Yuliwaty binti Nyak Hasan Ahmad (anak kandung);3.12. Siti Chairatun binti Iskandar Zulkarnain dan Muhammad Nawawi bin Iskandar Zulkarnain (cucu/ahli waris penganti);3.13. Jabal Nur bin Nyak Hasan Ahmad (anak kandung);3.14. Ismay Hadley bin Nyak hasan Ahmad (anak kandung);3.15. Melly kemala Winta binti Nyak Hasan Ahmad (anak kandung);3.16. Antony Zulkarnain bin Nyak Hasan Ahmad (anak kandung);3.17.
105 — 52
diterima/dikirimkan ke Pusatmaupun Provinsi;Bahwa semua keterangan dalam BAP pada berkas perkara semuanyabenar.Keterangan saksi Ahli ARIF SUBAKIR, dibawah sumpahdidepan persidangan menerangkan pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi menjadi Auditor sejak tahun 1988 ;e Bahwa saksi pernah mengaudit pekerjaan Pengadaan PLTSpada Desa Oebelo atas permintaan Penyidik padaKejaksaan Negeri Soe ;e Bahwa dasar saksi Ahli melakukan audit adalah Surat dariKepala KEjaksaan Negeri Soe Nomor : B.183/P.3.11
74 — 30
CitraAlief Property adalah alasan pembenar saja dariTergugatuntuk menghindari tanggungjawab berkaitan denganpembagian harta bersama yang belum dibagi, sehinggapatutlah secara hukum Majelis Hakim yang memeriksa perkaraa quo untuk menolak jawaban Tergugat;Bahwa tidak benar dalil Tergugat pada point 3.11 halaman 13jawaban dalam pokok perkara yang menyatakan bahwaperlengkapan rumah tangga pada point 4 huruf n dalamgugatan Penggugat diperoleh setelah perceraian dan uangnyaberasal dari tambahan pinjaman
1.AHMAT NURYAKIN
2.MISDI
3.HELMI
4.AJIS
5.ANISA BINTI BADUN
6.ZUBAIDAH BINTI MASSE
7.WATI
8.ABDUL HAMID
9.SAMSUL BAHRI
10.OWAR
11.MUHAMMAD
12.WIRJO
13.ASTUTI
14.SIDI
15.RIKO
16.MAHADI
17.SADAM HUSEN
18.RAMA JAYA
19.SAKILA
20.SUSILO
21.HAMID
22.EKO NARNO
23.ANGGA. S
24.MISNAWATI
25.ASNAWI
26.JONI ISKANDAR
27.HERI KUSUMA
28.RUDI HARTONO
29.MASEK
Tergugat:
PT. PURI HIJAU LESTARI
100 — 21
OWAR (Masa Kerja 9 th), Sebesar = Rp. 72.657.000,Terbilang : Tujuh Puluh Dua Juta Enam Ratus Lima Puluh Tujuh RibuRupiah;3.11. MUHAMMAD (Masa Kerja 9 Th), Sebesar = Rp. 72.657.000,Terbilang : Tujuh Puluh Dua Juta Enam Ratus Lima Puluh Tujuh RibuRupiah;3.12. WIRJO (Masa Kerja 9 th), Sebesar = Rp. 72.657.000,Terbilang : Tujuh Puluh Dua Juta Enam Ratus Lima Puluh Tujuh RibuRupiah;3.13.
132 — 62
tanggal 24Mei 2006 ;8.Bukti T.3.8 :Surat dari PT Duta Sena Muda Perkasa nomor : 132PM.DSP/XII/2006,perihal Permohonan Perpanjangan Penerbitan SPStanggal 11 Desember 2006 ;9.Bukti T. 3. 9: Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) Pajak Reklame danJaminan Bongkar5.00009.01.2000/2007.1 .46.5.05.01.01.500668 ,tanggal 16Januari 2007 ;10.Bukti T. 3. 10: Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) Pajak Reklame danJaminan Bongkar Nomor : 5.00648.01.2000/2007. 146.5.05.01.01.500668 tanggal 19 Desember 2007 ;11Bukti T. 3.11
104 — 73
BerangasTimur RT.04, RW.01 Desa Berangas Timur, Kec.Alalak Kab.BaritoKuala, yang dijadikan tempat usaha dengan nama TOKO BANGUNANBERKAT USAHA BARU;Panjang 13 Meter;Lebar 26 Meter;Estimasi Harga Sebesar Rp.600.000.000, Sebelah Utara denganTanah Kosong;Sebelah Selatan dengan H.Amat;Himn 9 dari hal.119Putusan 13/Pdt.G/2021/PA.MrbSebelah Timur dengan Jalan Berangas Timur;Sebelah Barat dengan H.Arifin;3.10 1 (satu) unit Mobil Merk Suzuki Pick Up Wama HitamNomor Polisi DA 8720 ME, Estimasi harga Rp.50.000.000,;3.11
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : jumanto suratno & Relan
Terbanding/Tergugat : ELIAWATI als. LIE CHENG SWAN
197 — 136
tanggal 01082011berdasarkan Surat Ukur nomor 1511/1989 tanggal 21071989 yang dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaJambi;Sebidang tanah, seluas 41.981 M2 terletak di Kenali AsamBawah Kecamatan Kota Baru, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 247atas nama Ellyawati yang diperoleh berdasarkanAkte Jual beli No 984/2011 tanggal 01082011 berdasarkanSurat Ukur No 1510/1989 tanggal 21071989 yang dikeluarkanKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jambi;Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 246(Point 3.11
tanggal 21 071989 yangdikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaJambi;Sebidang tanah, seluas 41.981 M2 terletak di KenaliAsam Bawah Kecamatan Kota Baru, SeSsuai denganHalaman 156 dari 208 Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT JMBSertifikat Hak Milik (SHM) No. 247 atas nama Ellyawatiyang diperoleh berdasarkan Akte Jual beli No 984/2011tanggal 01082011 berdasarkan Surat Ukur No1510/1989 tanggal 21071989 yang dikeluarkan KepalaKantor Pertanahan Kotamadya Jambi;Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 246 (Point 3.11