Ditemukan 3394 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mereka marika marbeka mareta martha marewa mareska marekan mardeka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-02-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1136 K/PID.SUS/2015
Tanggal 4 Februari 2016 — LIE MENG alias AMENG
64 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • saksi, Hakim harus dengan sungguhsunguh memperhatikan cara hidup dan kesusialaan saksi serta segalasesuatu yang pada umumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknyaketerangan itu dipercaya;Bahwa ketika menjadi saksi dipersidangan, baik saksi Putri Vera Tefa danSaksi Suminarniati binti Sohirin, masih bekerja dan menerima gaji dariTerdakwa Lie Meng alias Ameng, dan saksi Putri Vera Tefa dan SaksiSuminarniati binti Sohirin tersebut menjadikan pekerjaan tersebut sebagaimata pencariannya, sehingga keterangan mareka
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 88/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : BUSTAMI
Terbanding/Penggugat III : BAHARI
Terbanding/Penggugat I : ZAINAL ABIDIN
Terbanding/Penggugat II : M HASAN
Turut Terbanding/Tergugat III : WALIKOTA BANDA ACEH
Turut Terbanding/Tergugat II : JASMAN
115 — 24
  • Tidak layak memenuhi prestasi yang dijanjikan,e Bahwa kenyataannya Perjanjian Membangun dan Bagi Hasil No.11 tanggal 10 Maret 2010 terhadap Pembangunan Ruko tersebuttidak bermasalah bagi Jasman (Tergugat Il), Fazil dan SyahrialFadhil, artinya semua prestasi terpenuhi sehingga dapat dilakukanserah terima yang menjadi hak mareka masingmasing, termasukpara Penggugat yang sudah menerima haknya sekitar 4 (empat)tahun lalu dan pada saat serah terima kunci ruko para Penggugattidak ada komplain, bahkan sebagian
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-04-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 227/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 19 Nopember 2012 — Haji Abdullah bin H. Ganing Hj. Nasang binti H. Ganing I Tanri binti H. Ganing Hj. Halima binti H. Pattola Agus bin H. Pattola Suhartono bin La Sada Rusni binti La Sada Hj. Senga binti H. Ganing Ladoga bin H. Ganing I Tjangnga binti binti H. Ganing Hj. Kartini binti binti H. Ganing Baharuddinbin H. Ganing Muliyono bin H. Pattola Tono bon Arifin Mono bin Arifin Wakkang Hj Nuru Rusma binti Lasada Rusmi binti Lasada Rustia binti Rustam Rustiani binti Rustam Santi binti Rustam Yuppi binti Rustam Hj. Rumming
20 — 5
  • Bahwa XXX yaitu anak XXX dan isteri pertamanya yang bernama XXX telah pulameninggal dunia pada tanggal 7 September 1989, dan semasa hidupnya ia XXXtelah menikah.kawin dengan XXX (turut tergugat IX) dalam pernikahan XXXdengan isterinya yaitu XXX (turut tergugat IX) mareka dikaruniai 2 (dua) oranganak kandungyakni;11.1. XXX (turut tergugat VI)11.2.
Pengadilan PN SIGLI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN SIGLI Nomor 154/Pid.B/2013/PN-SGI
Tanggal 31 Juli 2013 — T. ISKANDAR MA. ALIAS BANTA IS BIN T.M. ALI
130 — 12
  • Jamil juga untuk meyakinkan saksi denganmengatakan bahwa mareka tidak mungkin membohongi abi yang seorang PimpinanPsantren bahwa tanah tersebut tidak bermasalah;Bahwa selanjutnya datang terdakwa untuk menjumpai saksi dan terdakwa mengatakanbahwa tanah tersebut milik terdakwa dengan memperlihatkan surat keterangan hartakepada saksi sehingga saksi yakin dan percaya untuk membeli tanah sawah tersebut ;Bahwa saksi tidak pernah meninjau kelokasi tanah sawah yang saksi beli tersebut dansaksi juga tidak
Pengadilan PN BLANGKAJEREN Pidana Umum
Register : 27-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 38/Pid.B/2021/PN Bkj
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Yunasrul, SH
2.MUHAMMAD SAIRI, SH
3.Dimas Pratama Siddarta, SH
Terdakwa:
DIRMANTO Alias DIR Bin SUGENG
88 — 9
  • Blangkejeren, Kab.Gayo Lues; Bahwa Karena antara Terdakwa dengan korban merupakan mitra kerja,Terdakwa sebagai wartawan dan korban sebagai kontraktor; Bahwa Saksi tidak tahu Apakah Terdakwa ada berhutang kepadakorban; Bahwa karena selaku pertemanan Terdakwa minta bantu pelunasanmobil kepada korban; Bahwa saksi tidak tahu kaitannya dengan pemberitaan yang ditulis olehTerdakwa di berita Online Bidik Nasional; Bahwa saksi korban Ihklas memberikan uang dan karena mareka salingkenal; Bahwa Korban memberikan
Pengadilan PT MATARAM Perdata Waris
Putus : 18-01-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 163/PDT/2015/PT.MTR
Tanggal 18 Januari 2016 — NI NENGAH CANDRI Melawan I MADE ANDIANA alias I MADE ANDIYANA, Dkk. Dan MADE PUTU SUDIARTHA Sebagai Turut Terbanding
97 — 160
  • termuat didalamnya SHMNo. 2145 dan SHM 1860, sebagai obyek sengketa didalamnya lagitermuat tanda tangan Krama Pura ( I Gede Oka Sumeta, NyomanUdayana, Nengah Gunding, Nengah Mangku, dimana bukti T1 dan T2telah dibantah kebenarannya oleh Penggugat dan bukti Pl dan P2,hanyalah merupakan serpihan kertas yang tidak bernilai sebagai suatupembuktian secara hukum dan pengurus Krama pura yang menandatangan buktiT1 dan T2 yang dihadirkan sebagai saksi dibawah sumpahuntuk membenarkan bukti Tl dan T2 yang sudah mareka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387 K/PDT.SUS/2010
PT. ATRIUMASTA SAKTI, DK.; PT. BANK SYARIAH MANDIRI, DK.
367 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa apabila para pihak telah bersepakat, jika diantara mereka terjadai perselisihan, mareka akan menyelesaikan perselisihan tersebutHal. 41 dari 51 hal. Put.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 266/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
  • Bahwa sebagaimana pengakuan dari Penggugat setelah prosesperceraian antara Penggugat dan Tergugat kedua anak tersebut diatasikut dalam pemeliharaan Tergugat bahwa dalil tersebut secara tidaklangsung menyangkal terhadap alasan dari Penggugat yangmengatakan bahwa Tergugat mengambil alin dan memaksasebagaimana pada posita Penggugat pada angka 5 dan hal tersebutharuslah ditolak, dikarenakan Tergugat tidak pernah memaksa anakanak hasil perkawinan untuk ikut Tergugat, melainkan mareka yangmerasa nyaman
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Pyb
Tanggal 2 Juni 2014 — Pemohon Termohon
21 — 15
  • Semua hakhaktersebut akan berlaku secara efektif apabila ia telah lahir;Menimbang, bahwa secara normatif masalah hadlonah (pemeliharaananak) di Indonesia telah diatur dalam undangundang No. 1 tahun 1974tentang perkawinan dan Inpres No. 1 tahun 1991 tentang kompilasi hukumIslam di Indonesia;Menimbang, bahwa akibat putusnya perkawinan, maka Penggugatselaku lbu ataupun Tergugat sebagai Ayah tentu sangat berkewajibanmemelihara dan mendidik anakanak mareka sampai anak tersebut bisahidup mandiri, pemeliharaan
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 04-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN AMBON Nomor 202/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 4 April 2019 — HANOCH TAMTELAHITU, SH, tempat tanggal lahir : Ambon, 9 September 1954, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Beralamat : Jalan Dr. Kayadoe Kudamati RT.002/RW.06 Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan : 1. ROBERTH DOLFIS MANUPUTTY, Pekerjaan : Pensiunan, Beralamat di Jalan Rajawali I No.2 RT.02/IX Randugunting Kota Tegal, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepada YAFET LAURENS SAHUPALA, SH dan EDWARD DIAZ, SH.MH, Advokat/Pengacara dari OBH Yayasan Peduli Inayana Maluku (YPIM) Kota Ambon, beralamat di Jalan Kayu Tiga Blok D No.35, RT.004/RW.009 Desa Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Propinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 31 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON, Beralamat di Jalan Jenderal Sudirman, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DAVE A.H. POOROE, SH, SAYID HASAN ASSAGAFF, SH dan RACHMADANI SIGIT,SH, semuanya Pegawai pada Kantor Pertanahan Kota Ambon, beralamat di Kantor Pertanahan Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
135 — 64
  • Bahwa orangorang Buton menempati tanahtersebut atas ijin dari Bapak Ari Tamtelahitu dan mareka lebih dulu menempatitanah obyek sengketa sebelum orang tua saksi tinggal ditempat tersebut.Bahwa orangorang Buton kemudian keluar dari tanah obyek sengketa sekitartahun 1999 setelah terjadi konflik Kemanusiaan (kerusuhan Ambon). Bahwa ditanah obyek sengketa ada tanaman umur panjang seperti tanaman kelapa,yang ditanam oleh Bapak Ari Tamtelahitu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 28-11-2016 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 PK/Ag/2016
Tanggal 28 Nopember 2016 — AZHARI bin M. TARAM vs 1. ZAINAB binti M. TARAM, dkk
62 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 101 PK/Ag/2016khususnya keterangan mareka yang berkaitan dengan dengan surat hibahyang diajukan para Penggugat. Surat keterangan hibah yang diajukan yaitu:Surat Keterangan Hibah tertanggal 1 Mei 2004;Surat Keterangan Hibah tertanggal 1 Maret 2004;Surat Keterangan Hibah tanggal 19 September 2003;Surat Keterangan Hibah tertanggal 19 September 2003;Bahwa dalam persidangan, saksi Tgk.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 44/Pid.Sus/2015/PN-Lsm
Tanggal 4 Juni 2015 — I. RAHMAD RAMAZAN Als WONO BIN SYAHRUL BAHRI MUSA II. AFIFUDDIN BIN ABDURRAHMAN
29 — 17
  • warna merah.e Bahwa dari kesemua barang bukti tersebut diatas, kami sita didalamrumahnya terdakwa Rahmad Ramazan pada saat menangkap terdakwaRahmad Ramazan;e Bahwa terdakwa Rahmad Ramazan mengatakan, bahwa terdakwaAfifuddin pernah sekali diajak kemedan membawa shabu;e Bahwa penangkapan terhadap para terdakwa, setelah 2 ( dua ) minggumereka pulang dari medan;e Bahwa pada saat saksi menangkap terdakwa Afifuddin, kami tidakmenemukan shabushabu, karena berdasarkan pengakuan terdakwaRahmad Ramazan, mareka
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-06-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 103/Pid.B/2010/PN.Sdk
Tanggal 8 Nopember 2010 — An. JULUSPIKAR HALASHON PANJAITAN
126 — 6
  • dijawaboleh mareka ya, itulah yang dimohonkan dan setelahkami perhatikan ada kayu sebahagian yang sudah diCat j eer rr eeeeeeeeeeeeBahwa saksi tidak membawa peralatan GPS ke lokasi,dan juga tidak membawa peta permohonan Mhd. SyahdinBEPUTU fF 24e5 see: see cae See eee see ee eee eee oeBahwa setelah saksi bersama saksi Banjir Sagala, dansaksi Elia O.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 PK/Ag/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 —
35 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 101 PK/Ag/2016khususnya keterangan mareka yang berkaitan dengan dengan surat hibahyang diajukan para Penggugat. Surat keterangan hibah yang diajukan yaitu:Surat Keterangan Hibah tertanggal 1 Mei 2004;Surat Keterangan Hibah tertanggal 1 Maret 2004;Surat Keterangan Hibah tanggal 19 September 2003;Surat Keterangan Hibah tertanggal 19 September 2003;Bahwa dalam persidangan, saksi Tgk.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-07-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 399/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 14 Maret 2013 — YULIUS ISYUDIANTO, beralamat di Jalan Teladan I No. 24 RT. 011/RW. 007, Kelurahan Gandaria Selatan, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya VINCENT EDWIN HASJIM, SH., MH., Advokat pada Law Office “Vincent Edwin Hasjim” beralamat di Perumahan Ciputat Baru Jalan Teratai Blok C No. B-12 Tangerang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 April 2012 ; Selanjutnya disebut sebagai--------------------------------------------PENGGUGAT ; M E L A W A N 1. SYARIF BASTAMAN, beralamat di Kavling Polri Blok G No. 51 RT. 009/RW. 006, Kelurahan Jagakarsa, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya PRIO TRISNOPRASETIO, SH., LL.M., CN., DIDIN R. DINOVAN, SH., MHum., MUHAMMAD JUNAIDI, SH., dan NENDEN DEWI ANGGRAENI, SH., M.Kn., Advokat dari Kantor Hukum DNJ Law Firm, beralamat di Rasuna Office Park No. JR-02, Taman Rasuna, Jalan HR. Rasuna Said, Kuningan, Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa tanggal 4 September 2012 ; Selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------TERGUGAT ; 2. PT. MANDIRA HANA PERSADA, beralamat di Sudirman Plaza, Indofood Tower Lantai 7 Suite 702, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 76 – 78 Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya FIRMANSYAH, SH., CN., TEGUH SENOAJI, SH., R. GUSTIAN WIJANTONO, SH., dan RIDHO KURNIAWAN, SH., Advokat pada MUCHTAR WAHID, GEDE WIDIADE & PARTNERS, beralamat di Puri Imperium Office Plaza LG. 8 – 9, Jalan Kuningan Madya Kav. 5 – 6 (HR. Rasuna Said), Jakarta Selatan berdasarkan surat kuasa tanggal 4 September 2012 ; Selanjutnya disebut sebagai --------------------------------TURUT TERGUGAT I ; 3. GAN LEONITA, beralamat di Taman Kedoya Permai A 2 No. 1 RT. 005/RW. 007, Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya FIRMANSYAH, SH., CN., TEGUH SENOAJI, SH., R. GUSTIAN WIJANTONO, SH., dan RIDHO KURNIAWAN, SH., Advokat pada MUCHTAR WAHID, GEDE WIDIADE & PARTNERS, beralamat di Puri Imperium Office Plaza LG. 8 – 9, Jalan Kuningan Madya Kav. 5 – 6 (HR. Rasuna Said), Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa tanggal 4 September 2012 ; Selanjutnya disebut sebagai --------------------------------TURUT TERGUGAT II ;
228 — 74
  • 1267 KUHPerdata disebutkan bahwapihak terhadap siapa perikatan tidak dipenuhi, boleh memilih apakah ia, jika hal itu masihdapat dilakukan, akan memaksa pihak yang lainnya untuk memenuhi perjanjian, ataukah iaakan menuntut pembatalan perjanjian itu disertai penggantian biaya, rugi dan bunga ;Menimbang, bahwa disamping itu dalam Pasal 1470 KUHPerdata disebutkan bahwabegitu pula tidak diperbolehkan menjadi pembeli pada penjualan dibawah tangan atasancaman yang sama, baik pembelian itu dilakukan oleh mareka
    (delapan puluh sembilan milyar sembilan ratus sembilan puluhsembilan juta sembilan ratus ribu rupiah) ;e Pada halaman 3 yang bertanda tangan hanya Pihak Pertama yaitu TERGUGAT sebagaikuasa dari PENGGUGAT sedangkan Pihak Kedua yaitu TERGUGAT sebagai dirisendiri belum/tidak bertandatangan ;Menimbang, bahwa disamping itu dalam Pasal 1470 KUHPerdata disebutkan bahwabegitu pula tidak diperbolehkan menjadi pembeli pada penjualan dibawah tangan atasancaman yang sama, baik pembelian itu dilakukan oleh mareka
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 25-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -189/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 3 Maret 2020 — Perdata -Penggugat -JOSEF PANTOUW WENUR -Tergugat -JOHANA JEINE LANGI,DKK
103 — 34
  • sengketa tanah diberikanperlindungan soal pemberian dan penjualan;Bahwa Saksi tanda tangan berdasarkan keterangan Penjual danPembeli;Bahwa Saat itu tidak diumumkan untuk Johanes Wuner dan LuisaWatupongoh;Bahwa Saksi pernah lihat Bukti P3 saksi yang tanda tangan;Bahwa Saksi tanda tangan surat bukti P3 tersebut karena saksi adalahHukum Tua dan berdasarkan Keterangan dari para pihak;Bahwa Saksi keluarkan surat karena ada masalah antara LuisaWatupongoh dan Pantow Wuner;Bahwa Saksi tidak tahu kalau mareka
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 284/Pdt.G/2015/PA.Prg.
Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT I, DKK TERGUGAT
135 — 86
  • produksi Jepara),Bahwa usaha tersebut dulunya dikelolah almarhum PENGGUGAT Vdengan dibantu menantunya (in casu suami Penggugat ) mulaiberkembang, lalu orang tua Penggugat , Il dan Tergugat arau nenekPenggugat Ill, IV, V, kembali menambah/ membangun sisa tanah padaHa.3 dari 60put.284/Pdt.G/2015/PA.Prg.10.bagian belakang tanah/objek sengketa seluas kurang lebih 8 x 12 M2 untukmemperluas usahaBahwa setelah usaha tersebut berkembang dan Penggugat , Il danPENGGUGAT V (almarhum) setelah kawin masingmasing mareka
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-07-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 34/Pid.Sus/TPK/2013/PN.BNA
Tanggal 4 Februari 2014 — HELMA FAIDAR BINTI BADRUDDIN
82 — 14
  • Negeri;Bahwa terhadap spek barang yang akan dilanjutkan ada dilakukan negosiasi,dimana saksi langsung menghadirkan distributor untuk bernegosiasi denganKepala Dinas beserta stafnya;Bahwa barangbarang baru diperiksa tanggal 25 Desember 2011, kemudian padabulan Januari 2012 disalurkan ke Pukesmas dengan menggunakan mobil dinaskesehatan;Bahwa sesuai dengan kontrak, pemeriksan barang dilakukan di Pukesmas, tetapikarena dinas tidak punya gudang maka dinas meminta supaya disimpan di gudangsaksi;Bahwa mareka
    Terdakwa menjawab adakendala mengenai pencairan untuk Alkes, barangnya sudah masuk sekitar 80 %dari Rekanan kepada Dinkes, sisa barang paling lambat masuk tanggal 30 atau 31Desember 2011, berhubung itu hari Sabtu dan Minggu kami tutup Kas hari Jumatdan Berita Acara yang seperti biasanya juga tidak ada itu menyusul dan dimintakepada Dinas berbentuk kelengkapan dokumen yang lain;Bahwa tujuannya untuk pencairan uang yang terakhir apakah mareka maumelengkapi artinya kalau administrasi dilengkapi maka
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 11-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 207/Pdt.G/2013/PA.GM
Tanggal 11 Nopember 2013 — Perdata Penggugat - MENDUR bin AMAQ SIDIN, dkk. Tergugat - AMAQ RUSDI bin AMAQ SIDIN, dkk. Turut Tergugat - MUNGGAH bin BAPAK NURKITE, dkk.
126 — 56
  • Dan bagi kedua orang tua ( Pewaris) bagi mareka masingmasing (memperoleh ) seperenam( bagian) dari harta yang ditinggalkan jika (Pewaris) meninggalkan anak ...
Pengadilan PN Oelamasi Perdata Pembagian Harta
Register : 05-11-2012 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor - 34/PDT.G/2012/PN.OLM
Tanggal 11 Juli 2013 — - Hermiyana Aome Melawan - Abraham Isa
94 — 20
  • memberikan kesempatan kepadaTergugat, untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, dan Kuasa Tergugatmenyatakan bahwa tidak mengajukan alat bukti surat (Schrifftelijke bewijs) dan hanyamengajukan alat bukti saksi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat mengajukan alat bukti saksisebanyak 2 (dua) orang, yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi 1, FOLKES POLCE MOYBATU, e bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat sejak mareka