Ditemukan 3392 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : persidangan persadanta persiana
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Pidana Hukum Pidana Materiil Tindak Pidana Narkotika Penjatuhan Hukuman Terhadap Penyalahguna dimana Pasal Penyalahguna Tidak Didakwakan
Kata Kunci : Pengaturan penjatuhan pidana; Pasal penyalahguna tidak didakwakan
PIDANA KHUSUS/A.2.a/SEMA 1 2017
4112 — 0
  • A. Dalam hal penuntut umum tidakmendakwakan Pasal 127 ayat (1) Undang-Undang No. 35 Tahun 2012 tentangNarkotika, tetapi fakta hukum yang terungkap di persidangan ternyata terdakwaterbukti sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi dirinya ... [Selengkapnya]
  • Dalam hal penuntut umum tidakmendakwakan Pasal 127 ayat (1) Undang-Undang No. 35 Tahun 2012 tentangNarkotika, tetapi fakta hukum yang terungkap di persidangan ternyata terdakwaterbukti sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri, MahkamahAgung tetap konsisten pada Surat Edaran Mahkamah Agung No. 03 Tahun 2015 angka1, sebab selain hakim dalam memeriksa dan mengadili suatu perkara tetapmendasarkan putusannya pada fakta hukum yang terbukti di persidanga, musyarawahjuga harus
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 13-04-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN PADANG Nomor 61/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 25 Januari 2016 — OEYOEN/UYUN melawan EDIWARMAN, DKK
53 — 11
  • No.34/10 K/Pdt/1983 tanggal 9 Maret 1985 (M.Yahya Harahap SH, Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidanga, Penyitaan,Pembuktian dan Putusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika, Cetakan Kesembilan,November 2009, halaman 1819), sehingga Surat Kuasa tanggal 7 Februari 2015dari Penggugat Materil kepada Wakil Kuasa Penggugat Materil tidak sah dan WakilKuasa Penggugat Materil tidak dapat mewakili Penggugat Materil dalam perkarasekarang ini ;2.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA AMBON Nomor 28/Pdt.G/2015/PA.Ab
Tanggal 14 Desember 2015 — - Pemohon - Termohon
23 — 14
  • Konvensi/Penggugat Rekonvensi dalam kesimpulannya masingmasing menyatakan tidak mengajukan apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondan Termohon serta Kuasa Termohon hadir di persidanga
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-04-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BLORA Nomor 02/Pid.B/2013/PN.Bla.
Tanggal 16 April 2013 — SUMARI AGUS WIBOWO alias SUMARI AGUS WIBOWO SUMO HARJO bin DARMAN
121 — 40
  • sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 69ayat (1) UU No 20 Tahun 2003 tentang Sisten Pendidikan Nasional;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksudnya serta menyatakan tidak mengajukan keberatanatau eksepsi terhadap surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktian dakwaannya,Penuntut Umum di persidangan menghadirkan saksisaksi untuk didengarkanketerangannya di bawah sumpah yang selengkapnya sebagaimana tercatatdalam berita acara persidanga
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 125/Pid.B/2020/PN Kln
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
RISTA WIRATININGRUM, SH
Terdakwa:
OTNIEL WIJAYANTO Bin NGADINO
114 — 15
  • tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang seolaholahTerdakwa menikmati uang dari PT Indomarco sebesar Rp.219.604.145,(Dua ratus sembilan belas juta enam ratus empat ribu seratus empat puluhlima Rupiah) tidak terbukti di persidangan, karena merupakan kerugianselisih pembayaran karena Terdakwa menjual kepada saksi Sunarmi aliasMamik karena dijual dibawah harga yang telah ditetapkan oleh PTIndomarco, adapun uang hasil penjualan tersebut telah diserahkan kepadaPT indomarco seluruhnya, sehingga terbukti di persidanga
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-06-2012 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 17/Pid.Sus/2012/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 13 Juni 2012 — TRIJOKO AGUS SISWANTO bin SURYONO
88 — 14
  • oleh BPN Kabupaten Blora Bahwa,Peran Sekdes dalam SMS pada musyawarah Sekdes mensosialisasikandan menerima pendaftaran sertifikat dari warga ; Bahwa ..40) 40 Bahwa,Yang disampaikan oleh Sekdes dalam sosialisasi tanggal 25 April 2009kepada warga tentang biaya pendaftaran sms perbidang Rp.600.000, ; Bahwa,Hadir dalam sosialisasi tersebut semua perangkat desa, dan tokohmasyarakat dan saat itu semua setuju ; Bahwa,Saksi menerima honor dari Suyoto Rp.25.000, perbidang ; Bahwa, Trijoko diajukan dalam persidanga
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-07-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 388/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 10 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
93 — 59
  • Hal ini sesuai dengan kaidah hukum dalam yurisprudensiMahkamah Agung RI dalam putusan kasasi Mahkamah Agung No. 1201K/Sip/1973, tanggal 14 November 1974 yang menyebutkan:selama dalam persidanga pihak Penggugat ternyata tidak berhasilmembuktikan semua posita gugatannya dengan alatalat bukti yangtersedia, sehingga amar putusan yang benar adalah menolak gugatanPenggugat seluruhnyaKEBERATANKEBERATAN TERHADAP PERTIMBANGAN HUKUM PADAPUTUSAN PENGADILAN NEGERI BANDUNG KELAS I A KHUSUS NO.284/PDT.G/2020/PN.BDG
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 04-04-2018 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 74/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 4 Oktober 2017 — PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE (disingkat PSHT) : MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk.
1517 — 2731
  • Bukti P25 :Surat Pernyataan: Anggota Pimpinan Sidang; Koordinator38.Bukti P26 :Persidangan; Anggota Persidanga (fotokopi sesuaidengan aslinya) ;Penggalan video saat ketua Majelis Luhur mengumumkanKetua Umum PSHT periode 20162021, PembacaanKeputusan Parapatan Luhur No. 06/PLPSHT/II/2016,Hal. 213 dari 278 Hal.
    Putusan Nomor ;74/G/2017/PTUNJKT39.Bukti P27 :40.Bukti P2841.42.43.44.45.46.Bukti P29:Bukti P30 :Bukti P31:Bukti P32:Bukti P33:Bukti P34:tentang penetapan Ketua Umum PSHT Tahun 20162021.Persidanga (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;Surat Pernyataan Nara Sumber Perapatan Luhur PSHTsekaligus sebagai Penasehat Hukum PSHT.(fotokopisesuai dengan aslinya) ;: S.K. Ketua Dewan Pusat PSHT Pusat Madiun Nomor:DP/002/X1V2014, tanggal 26 Desember 2014.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 01-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1213/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 12
  • Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau: Apabila Pengadilan berkenan menjatuhkan, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,pemohon telah menghadap didampingi kuasa hukum di persidanga,sedangkan termohon telah menghadap sendiri di persidangan, danmajelis hakim telan berusaha mendamaikan pemohon dan termohon,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa pemohon dan termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs. H.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-03-2018 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1875/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 44
  • buktibukti yang telah diajukan oleh Penggugatterkait dengan obyek sengketa harus dikesampingkan dan tidak perludipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat poin 3.22 berupasebidang tanah diatasnya ada bangunan rumah gedung terletak di DesaSidorejo RT 11 RW 5 atas nama TERGUGAT, Kecamatan Pagelaran,Kabupaten Malang dengan batasbatas sebagaimana terurai dalamgugatannya majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan dalam persidanga
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 49/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : DIAN MARHAENY
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN cq PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH KALTIM CABANG BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : HANGKY RIBOWO,SH
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq Kanwil Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Timur Cq Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat IV : OTORITAS JASA KEUANGAN
105 — 71
  • Bahwa pada prinsipnya untuk membuktikan kebenaran dalil gugatanPENGGUGAT tersebut perlu kiranya digali faktafakta hukum yang terjadisehingga dapat diperoleh penjelasan yang lebih komprehensif danmemperkaya bukti demi putusan yang berkeadilan, dengan demikianFatwandi Fathurachmanseharusnya ditarik sebagai pihak dalam perkara AQuo mempunyai urgensi dan kesaksian yang cukup krusial, serta dapatmembantu memperlancar jalannya proses persidanga, karena FatwandiFathurachman merupakan pihak yang langsung
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 15-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 48/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 15 Mei 2018 — MUHAMMAD ZEN, dkk. Melawan : SABARUDDIN, dkk.
47 — 27
  • Sedangkan disisi lain,Nazir Labai juga menerangakan, bahwa saksi tidakmengetahui siapa yang membangun rumah tonggak 12 di atasobyek perkara (Keterangan ini tidak dimuat dalam Putusan,melainkan dirubah menjadi saksi tahu yang membuat rumahdiatas obyek perkara tersebut adalah Pik Ladang);d) Saksi sendiri mengakui dalam persidanga bahwa sebelummemberikan keterangan, Penggugat Prinsipal (Rabiatun)memperlihatkan suratsurat yang dijadikan bukti didalam perkaraa quo, sehingga keterangan yang diberikan oleh
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-10-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PN BANJARBARU Nomor 97/ Pid.B/ 2011/ PN.BJB.
Tanggal 4 Oktober 2011 — * Pidana - FENDI ARDIYANTO Als FENDI Als ANAK SIALAN Bin SARNO (Alm)
248 — 163
  • B/2011/PN.Bjbyang ditunjukkan~ oleh Hakim Ketua di depanpersidangan, saksi membenarkan merupakan parangyang dipinjam dari saksi Ahmad Satu bersamasamadengan saksi Rahman ; Bahwa terhadap barang bukti selebihnyasebagaimana yang ditunjukkan oleh Hakim Ketua didepan persidanga, saksi tidak mengetahuinya ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa tidakmerasa keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pulamenghadirkan saksi Verbalisan dari pihak penyidik yangtelah melakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2491 K/Pdt./2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — SAMID bin SAMIAN DKK VS Hj. LILY DKK
72 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dansangkalannya tentang laporan polisi danhasil laboratorium kriminolagi sidik jari; Bahwa sebagaimana fakta hukum yang terurai diatas, sesuaibukti surat tertanda P20 dan P16 serta keterangan saksi UNTUNGRISWAJI, S.H. di persidanga in casu jelas terdapat fakta hukumbahwa tanda tangan/Cap Jempol sidik Jari ahli waris Samian binMaen pada Akta Jual Beli maupun surat kuasa adalah NONIDENTIK (palsu) sedangkan Tergugat I, Il, VI, X dan Xl tidak dapatmembuktikan bahwa tanda tangan/cap jempol tersebut adalah
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 29-06-2018 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 201/Pdt.G/2018/PA.Ab
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 46
  • alasanyang terbalik, dimana pemohon sendiri yang melakukan ulah yangsetiap saat marahmarah dengan alasan yang tidak jelas, untuk menutupiperbuatannya yang telahberhubungan dengan seorang wanita lain yang tak lain adalahkaryawan sendiri dari Pemohon yang bekerja di tempat praktek pemohon yangmengakibatkan terjadiperselisihan dengan pemohon, selain itu. pemohon seringmenyuru adik sepupunya yangbernama, FO untuk melakukan penganiayaan terhadaptermohon sehingga termohonbabak belur dan akan dibuktikan dalam persidanga
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 08-08-2016 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 658/Pdt.G/2015/PN Tng.
Tanggal 8 Agustus 2016 — PT. GIGA KONSTRUKSI x . MAIN bin ALI SAMAD,DKK
111 — 35
  • Yahya harahap dalam bukunya Hukum acaraperdata, tentang gugatan, persidanga, penyitaan, pembuktiandan PutusanPengadilan, cetakan kedua tahun 2005, halaman 54, yang menyatakan;* Keliruan penulisan atau penyebutan nama TERGUGAT yang sangat seriusmenyimpang dari yang semestinya, sehingga benarbenar mengubahidentitas, dianggap telah melanggar syarat formil yang mengakibatkansurat gugatan cacat formil.* Dalam hal yang seperti ini, timbul ketidakpastian mengenai orang ataupihak yang berperkara, sehingga
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 95/Pid.SUS/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 13 Januari 2014 — H. MEMET GUNA WAN, SE.
71 — 27
  • pengadaaan ; Bahwa dalam perkara ini terdakwa mengaku salah seeara prosedural tetapi terdakwa tidakpemah mereneanakan ; Bahwa terdakwa tidak pemah menerlma hadiahljanjijanji dari CV daehan Corp.atau orangorang yang terlibat dalam Pengadaan water meter ~ ine TA 2012; Bahwa terdakwa telah mendapatkan laporan hasil pelaksanaan seeara umum dari bagianpengadaan dalam pengadaan water meter ~ ine merk Itron TA 2012; Bahwa terdakwa tidak minta laporannya seeara specipik kepada bagian pengadaaan; Bahwa dalam persidanga
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 4 Nopember 2015 — 1. MUHAMMAD ZEN (Terdakwa) 2. RIZALDI, SKM,MM (Terdakwa)
95 — 16
  • tetapi juga kerugian dalam bentuk hak dari Negara untuk mendapatkanbangunan yang dibiayai sesuai pada waktu yang ditentukan sehingga masyarakatjuga mendapatkan pelayanan dari gedung tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga memperhatikan aspek kepastianhukum dapat tetap ditegakkan tanpa menghilangkan aspek rasa keadilan, oleh karenaitu Majelis Hakim juga akan mempertimbangkan Pledoi yang disampaikan olehPenasehat Hukum TerdakwaTerdakwa terutama yang disampaikan secara pribadioleh para Terdakwa di persidanga
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 284/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 22 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : NANA SURYANA
Terbanding/Tergugat I : Hj. Odiah Imam Pribadi Almh, dalam hal ini diwakili oleh ahli warisnya bernama Ari Widodo Mulyono
Terbanding/Tergugat II : Ari Widodo Mulyono
Terbanding/Tergugat III : H. Ujang Rosid
Terbanding/Tergugat IV : Hj. Lilis Cuminaningrat
Terbanding/Tergugat V : Hj. Ratna M.S.
Terbanding/Tergugat VI : Indra Rosada
Terbanding/Tergugat VII : Endang Mulyana
Terbanding/Turut Tergugat VII : Drs. H. Asep Suhendar, M.Si., Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Camat Kecamatan Leles Kabupaten Garut
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Ebbu Setyabudi, S.H., M.Kn., Notaris/PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IX : Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) Cq. Kantor Wilayah ATR/BPN Provinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Garut
188 — 113
  • Tergugat II telah mengajukanjawaban melebihi waktu sidang yang ditentukan, yakni hari Rabu, 18November 2020 pukul 11.00 WIB;Bahwa dengan demikian, dokumen elektronik berupa jawaban dari ParaTergugat dan Turut Tergugat tersebut haruslah dianggap TIDAK SAH dantidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Halaman 108 dari 122 halaman Putusan Nomor 284/PDT/2021/PT BDGBahwa begitu pun pada agenda penyampaian Duplik, sebagaimanascreenshotberikut:Bahwa dari gambar screenshot, tampak bahwa Acara Persidanga
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 191/PID.B/2013/PN.Pkp
Tanggal 29 Oktober 2013 — Jody Christiawan Als Ca’en
29 — 4
  • Perk :PDM83/PKP/06/2013 tertanggal 20 Juni 2013 yang telah dibacakan PenuntutUmum di depan persidanga, sebagai berikut :Dakwaan :Pertama:Bahwa terdakwa JODY CHRISTIAWAN ALS CAEN pada hari Jumattanggal 22 Februari 2013 sekira pukul 15.30 WIB atau pada bulan Februari tahun2013 atau pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di Perumahan GreendlandBlok M No. 9, Selindung, Pangkalpinang atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pangkalpinang yang memeriksadan mengadili