dibuktikan menurut hukum dan dilakukandi depan sidang Pengadilan yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidakdibantah oleh Tergugat, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( bada dukhul ) dantelah dikarunia 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Qgugatannya,Penggugat telah mengajukan suratsurat bukti berupa P1 dan P2, yangdiperkuat dengan keterangan saksisaksi Penggugat yaitu : AMI bintiSUPARDI

BintiSUPARDI menyampaikan dengan mengatakan Bu menika kagemgantos konsumsi, lalu uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) dimasukkan sebagai uang kas lou PKK RW 010 Ds.

Bahwa berdasarkan surat keterangan tanggal 17 September 2019yang dikeluarkan oleh Bidan pada Puskesmas Melata diterangkanbahwa calon isteri anak Pemohon bernama Dewi Novita Rini bintiSupardi telah psotif hamil;7. Bahwa anak Pemohon berstatus perjaka dan telah akil baligserta sudah siap untuk menjadi kepala rumah tangga;8. Bahwa orangtua kedua belah pihak telah menyetujui dansepakat terhadap perkawinan anaknya tersebut agar dapat membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;9.

olehPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama Sriana bintiSupardi

menikah nanti;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon ingin menikahkan anak Pemohon bernama Rizki bintiSupardi

masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama PAIMIN bin SAIDIN, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Sumberpucung RT.012 RW. 004Desa Tirtomoyo Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (SURADI bin PAIMIN)akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (DWI RAFIKA PUTRI bintiSUPARDI

yang selanjutnya terdakwa berikut barang buktidibawa ke Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Barat guna proses lebih lanjut.Bahwa barang bukti yang disita berupa 1 (satu) paket shabu sisa pakai berat brutto 0,46gram tersebut milik terdakwa ANJA SELFIANA PUTRI Binti SUHARIYANTO yang didapatdari JOSEPH BUDIANTO SANTOSO als ROBI (penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) yang mana terdakwa menyediakan shabu tersebut untuk terdakwapakai/konsumsi dan shabu tersebut sebagian sudah dipakai/konsumsi oleh FITRI BintiSUPARDI

) Seperangkat alat hisap shabu dengan cangklong ; 1(satu) buah HP Iphone 6 warna silver ;Menimbang , bahwa Penuntut umum untuk membuktikan dalil dalil dakwaannyadipersidangan telah mengahdirkan saksi saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.SAKSI :RISNALDI dibawah sumpah:Bahwa keterangan berita acara penyidik benar semua ; Bahwa Saksi bersama saksi Heru Haryanto dan saksi Dedi Bintoro satu teamanggota Polres Jakarta Barat menangkap Terdakwa dan Saksi Fitri bintiSupardi

Karanganyarmenurut hukum Islam, oleh karena itu Penggugat telah memenuhi syarat kedudukanhukum (/egal standing) untuk mengajukan gugat cerai ini, sehingga berdasarkan Pasal49 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama secara absolute berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a QUuO;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat yang bernama Dewi Sri Surati bintiSupardi

tersebut dan memperhatikan pengertian subunsur dengan sengaja di atas, maka perbuatan yang Terdakwa lakukanmenurut Majelis Hakim, dilakukan Terdakwa dengan sengajakarenaterdapatnya kehendak Terdakwa atas perbuatannya dan adanya pengetahuanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN PkbTerdakwa bahwa barang yang dijualnya bukanlah milik Terdakwa secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa dilakukannya tanpamendapat izin dari pemilik sepeda motor yaitu Saksi Eka Febriyanti BintiSupardi

Heni Susanti BinTIsupardi. telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung,Berdasarkan Akta Nikah Nomor: 1019/23/1991 yang dikeluarkan padatanggal 10 Februari 1991, yang dikeluarkan oleh KUA tersebut;2. Bahwa, Pemohon H. Hendar Yana Bin mami zarkoni dengan hj.heni susanti BinTl supardi. telah hidup rukun dalam membinakehidupan rumah tangga di Kp.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa alat bukti surat yang ditandai dengan kode(P) dan telah menghadirkan alat bukti saksi dipersidangan Sri Hariyati bintiSupardi dan Suhermi binti Subaan;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P) tersebut merupakan fotokopisah dari suatu akta autentik, telah dicocokkan dengan aslinya, khusus dibuatsebagai alat bukti, telah diberi meterai cukup dan telah dinazageling

Menetapkan sah penikahan Penggugat (ULFAH FAUZIAH BINTISUPARDI) dengan Tergugat (FAISAL RADYANSAH BIN DIDI NAHDUDIN)yang dilaksanakan pada tanggal 21 Desember 2012 di wilayah hukum KUAKecamatan Cibadak, Kabupaten Lebak;Hal. 14 dari 16 halaman Put. No. 602/Pdt.G/2017/PA.Rks4. Menjatuhkan talak satu bai'n Sugra Tergugat (FAISAL RADYANSAH BINDIDI NAHDUDIN) terhadap Penggugat (HERAWATI BINTI JANAPI):9.

SUHARNI Alias ANI Alias MAMAK EGA BintiSUPARDI tersebut kemudian petugas kepolisian Resor Natuna pada hari itu juga sekitarjam 15.30 wib mendatangi rumah para terdakwa dan saat itu melakukan penggeledahandirumah para terdakwa, dan menemukan barang bukti berupa (satu) plastik bening berisikristal berwarna putih yang merupakan narkotika jenis sabu, 4 (empat) plastik beningberisi kristal berwarna putih yang merupakan narkotika jenis sabu, 7 (tujuh) plastikbening berisi kristal berwarna putih yang merupakan

SUHARNI Alias ANI Alias MAMAK EGA BintiSUPARDI (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah), saat itu Sdri.SUHARNI Alias ANI Alias MAMAK EGA Binti SUPARDI memesan narkotika jenissabu dengan mengatakan kak bisa ambilkan paket yang 5 (lima) ratus ? dan terdakwa II.SURIYANI Alias ADEK menjawab ya ! tunggu saya diluar belakang rumah saya dankalau sudah sampai sms, selanjutnya Sdri.

SUHARNI Alias ANI Alias MAMAK EGA BintiSUPARDI ditangkap oleh petugas Kepolisian Resor Natuna dan ditemukan barang buktiberupa (satu) plastik bening yang berisi serbuk kristal berwarna putih yang merupakannarkotika jenis sabu yang baru saja dibeli dari para terdakwa. Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penyegelan PT. Pegadaian (Persero)Cabang Natuna Nomor : 934/BB.182700/2013 tanggal 20 September 2013 yang dibuatHalaman 7 dari 45 halamanPutusan Nomor 11 / Pid.B / 2014/ PN.

sudah sangatdekat sering bersama dan telah sering bepergian bersama;;Bahwa, saksi mengetahui agama Pemohon,anak Pemohon dancalon istri semuanya Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarahatau sesusuan antara anak Pemohon denganBahwa, saksi mengetahui calon istri tidak dalam lamaran lakilakilain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui anak Pemohon tidak pernah menikahdengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahul anak Pemohon dan Siti NurArifah bintiSupardi

No.1054/Pid.B/2018/PN..Jkt.Sel. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J No.Pol AE2041YA atasnama Trimah Astuti, dikembalikan kepada saksi Juni Isnaeni bintiSupardi; 1 (Satu) lembar bukti transfer dari ATM Bank Mandiri terlampir dalamberkas;6.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkansebab anak pemohon yang bernama Hafizd Fachmi Rezal Herliansyah binHeru Warsito dengan seorang perempuan bernama Yuni Dwi Astuti bintiSupardi pernah berhubungan badan sehingga calon istri hamil 8 bulan yangjika tidak segera dinikahkan dihawatirkan akan semakin jauh melanggarnormanorma hukum dan Undangundang;4.

sebagai mekanik dengan gaji Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) perminggu; Bahwa tidak ada hubungan darah, atau hubungan semenda atau hubunganlain anak Para Pemohon dengan calon isterinya; Bahwa calon suami anak Para Pemohon belum pernah menikah dan masihea hwa anak Para Pemohon sudah siap lahir batin untuk menjalani hidupberumah tangga dengan calon isterinya;Bahwa Hakim juga telah memeriksa kedua orang tua dari calon suami anak ParaPemohon yang bernama Jayadi Hartono bin Muhammad Husin dan Jamaria bintiSupardi

Nomor. 672/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal 3 dari 15 Halagar mereka menunda rencana pernikahan anaknya menunggu sampai dengananak tersebut mencapai batas usia minimal untuk menikah (19 tahun), akantetapi mereka tetap pada permohonannya, oleh karena itu dibacakanlah suratpermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anak wanita yangdimohonkan dispensasi nikahnya yang bernama SIT RAHMAWATI BINTISUPARDI, umur umur 16 tahun 3 bulan kelahiran Tuban

Bahwa anak Pemohon yang bernama : APRIL RISKI YANTI BintiSUPARDI dengan AHMAD SUBAHAN bin WINARDI sudah samasama setuju dengan pernikahan yang akan dilaksanakan ini;.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (DIDIT SUPANGGIH binBAHRUL JAYA SUYANTO) terhadap Penggugat (ISTIYOWATI bintiSUPARDI);Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 202/Pdt.G/2021/PA.Kdr3.