Abdullah, tempat dan tanggal lahir Dompu, 24Mei 1980, agama Islam, pekerjaan xxxxx Xxx,pendidikan Si, tempat kediaman diKABUPATEN DOMPU, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 25Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu padahari Senin tanggal 25 Januari 2021 dengan register perkara Nomor101

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor101/Pdt.G/2019/PA.Mna. dari Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa *Penggugat adalah istri dari Tergugat yang menikah di KelurahanPonrangae, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang. padatanggal 28 Mei 2013, berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor101/03/VV/2013, tertanggal 03 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pitu Riawa,Kabupaten Sidenreng Rappang, dan selama ini tidak pernah bercerai.2.

Kemudahan Impor Untuk Tujuan Ekspor(KITE) di Daerah Pabean Indonesia Lainnya (DPIL);Bahwa menurut Terbanding, berdasarkan ketentuan yang diaturdalam Pasal 7 ayat (3) PP Nomor 32 Tahun 2009 tentangTempat Penimbunan Berikat junto Peraturan MenteriKeuanganNomor 147/PMK.04/2011 juncto Peraturan MenteriKeuangan Nomor 255/PMK.04/2011, penyerahan tersebut harusdibayar PPN Impornya oleh Pemohon Banding;Bahwa menurut Pemohon Banding, berdasarkan ketentuan yangdiatur dalam Pasal 17 Peraturan Menteri Keuangan Nomor101

Putusan Nomor 1743/B/PK/PJK/2017Bahwa Majelis berpendapat ketentuan yang diatur dalam Pasal17 ayat (1) #=Peraturan Menteri Keuangan Nomor101/PMK.03/2005 mengandung makna sebagai berikut:Bahwa kalimat atas pengeluaran barang yang telah diolaholeh PDKB ke DPIL dikenakan BM, Cukai, PPN, PPn BM danPPh Pasal 22 impor, mengandung makna Bahwapenyerahan BKP dari Pengusaha Dalam Kawasan Berikatkepada Pengusaha di tempat lain Dalam Daerah Pabeandikenakan BM, Cukai, PPN, PPnBM dan PPh Pasal 22 impor;Bahwa kalimat

Putusan Nomor 1743/B/PK/PJK/2017Peraturan Menteri Keuangan Nomor 101/PMK.03/2005 tidakbertentangan dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 4 Ayat(3), Pasal 7 Ayat (4), Pasal 14 Ayat (7) Peraturan PemerintahNomor 32 Tahun 2009, dan masih berlaku sebagaimanaketentuan yang diatur dalam Pasal 49 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 32 Tahun 2009, dapat disampaikan sebagaiberikut:Bahwa Peraturan Menteri Keuangan Nomor101/PMK.03/2005 merupakan salah satu peraturanpelaksana Peraturan Pemerintah Nomor 33

2009diatur Bahwa Semua peraturan pelaksanaan yangmengatur tentang Gudang Berikat, Kawasan Berikat,Entrepot untuk Tujuan Pameran dan Toko Bebas Bea,dinyatakan masih tetap berlaku sepanjang tidakbertentangan dengan ketentuan dalam PeraturanPemerintah ini;Bahwa yang menjadi dasar pertimbangan Majelis Hakimuntuk membatalkan koreksi Pemohon Peninjauan Kembaliatas DPP PPN Impor Masa Pajak Mei 2011 sebesarRp5.711.995.129,00 ketentuan ketentuan yang diatur dalamPasal 17 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor101

tergugat adalah tindakan melanggarhukum, (f) menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada penggugattanpa tuntutan dan syarat apa pun tanah sengketa yaitu sebidang tanahpersil 85 kohir 193 Blok D.1 seluas kurang lebih 680 meterpersegiterletak di jalan wisnuwardhana RTI 01 RW 07 KelurahanCandirenggo, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang ; (g)menghukum tergugat untuk mematuhi putusan pengadilan ini, dan (h)menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;Bahwa Pengadilan Negeri Kepanjen lewat Putusan Nomor101

Amat cocok dengan legalreasoning pendapat ini, dan seharusnya penggugat dibebani pembuktianuntuk diminta salinan Akta Jual Beli tersebut ;Bahwa setelah perkara gugatan berkekuatan hukum tetap, ataspermohonan para Terlawan penyita, Pengadilan Negeri Kepanjenmelakukan sita eksekusitorial terhadap bidang tanah sengketasebagaimana penetapan sita Eksekusi No.06/Eks./2013/PN.Kpj.Jo.No.101/Pdt.G/2007/PN.Kpj tertanggal 20 Juli2013 ;Bahwa para Pelawan bukan pihak didalam perkara nomor101/Pdt.G/2007/PN.Kpj

Ada fakta bahwaPengadilan Negeri Kepanjen dalam perkara Nomor101/Pdt.G/2007/PN.Kpj menerapkan pembuktian terbalik, dimanadibebani untuk membuktikan adalah tergugat. Ada fakta bahwa tergugatmampu membuktikan perolehan hak, tetapi bukti tulisan sah berupa aktajual beli direkareka agar tampak tidak sah. Sementara itu, buktiPenggugat yang jelasjelas tidak mempunyai kekuatan pembuktian, yaituberupa fotocopy akta jual beli disahkan.

Penetapan sita jaminan oleh Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor101/Pdt.G/2007/PN.Kpj tanggal 03 Juni 2008 diberi tanda Tlw. Il Ill IV 5;6. Surat Penetapan Eksekusi Nomor 06/Eks/2013/PN.Kpj diberi tanda Tlw. Il Ill IV 6;7. Akta Kelahiran Wiwit Agus Tiyono Wengi diberi tanda Tlw. Il Ill IV 7 ;8. Akta Kelahiran Dwie Ira Novianty diberi tanda Tlw. Il Ill NV 8 ;9. Akta Kelahiran Dian Septiawan Arif Triwahono diberi tanda Tlw Il Ill IV9;10.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/21 Februari 2000, umur 20 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di XX XX XX XX XX XK XK XK XK XK XK XXXX XX XX KK KK KK XK KK KK KK KK KK KK XK XK KK KX,Kabupaten Bogor, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor101

surat panggilan(relaas) Nomor 101/ Pdt.G/2012/PA.Mmk, tanggal 4 Oktober 2018 yangdibacakan di persidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ternyata bahwa tidak datangnya Penggugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan pada hari sidang yang telah ditetapkan, Tergugat tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa yang sah,meskipun berdasarkan Surat panggilan (relaas) nomor101

April 2009 dibawah Nomor101/PDT.P/2009/ PN.MGL. telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut21. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan sah diKantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Selatan Kota Magelangdengan seorang perempuan bernama WATINI, pada tanggal 4Pebruari 2009 sesuai kutipan Akta Nikah Nomor : 020/07/I1/2009tanggal 4 Pebruari 2009 ;2.

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan kemudiansetelah putusan sela tersebut, Penggugat telah datang sendiri menghadapke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor101/Pdt.G/2020/PA.LK tanggal 4 Februari 2020 dan tanggal 12 Februari 2020yang dibacakan di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran itudisebabkan oleh suatu halangan

Penggugat patutdikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam perkawinannyadalam kondisi bada dukhul maka berdasarkan pasal 153 ayat 2 KompilasiHukum Islam bagi Penggugat berlaku masa tunggu (masa iddah) selama 3(tiga) kali suci dengan sekurangkurangnya 90 (sembilan puluh) hari, dan bagiyang tidak haid ditetapkan 90 (Sembilan puluh) hari, sejak tanggal akta ceraiatas perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor101

, Provinsi Kalimantan Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Honda Kasongan, tempat kediaman di KabupatenKatingan, Provinsi Kalimantan Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kasongan pada hari Senintanggal 28 September 2020 dengan register perkara Nomor101

SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat telahdipanggil secara resmi dan petut tidak dating, sesuai dengan Relas Nomor101/Pdt.G/2022/ PA Bm dan tanggal 13 Januari 2022 dan tanggal 20 Januari2022 tidak dating menghadap dan tidak pula menuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya yang sah untuk hadir dalam persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat

SingkohorKecamatan Singkohor Kabupaten Aceh Singkil,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON IIMahkamah Syariyyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahHalaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2019/MS.SkISingkil pada tanggal 22 Agustus 2019 dengan register perkara Nomor101

RACHMAD SYARIF,Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara dan Konsultan, beralamat Kantor di Jalan JenderalSudirman Kav. 26 lantai 19, Jakarta Selatan, BerdasarkanSuratKuasa Nomor 074/SSP/II/2015 tertanggal 24 Pebruari2015Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT/TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, telah membaca: 1.2.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor101/B/2015/PT.TUN.JKTtanggali1 Mei 2015 tentang Penunjukan MajelisHakim yang

Abang, Kecamatan Sekatak, KabupatenBulungan, Provinsi Kalimantan Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 3 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kwandang dengan Nomor101/Pdt.G/2019/PA.Kwd. tanggal 3 Juli 2019 telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 3550/Pdt.G/2020/PA.Pwdsyah, yang melangsungkan perkawinan pada hari Kamis, tanggal 23Agustus 2018 M bertepatan dengan tanggal 11 Dzulhijjanh 1439 H, yangdi catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgaringan, Kabupaten Grobogan, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 0433/027/VIII/2018, tertanggal 23 Agustus 2018, sebagaimanatertera dalam ODubplikat Kutipan Akta Nikah Nomor101/Kk.11.15.011/PW.01/3/11/2019, tertanggal 22 November 2019, yangdi keluarkan oleh Kantor

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngaringan, Kabupaten Grobogan Nomor101/Kk.11.15.011/PW.01/3/11/2019 tanggal 23 Agustus 2018, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Il. Saksisaksi :1. S;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya:. Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;" Bahwa saksi tahu mereka menikah sudah kurang lebihbaru 2 tahun yang lalu;.

Ruslan bin Fattah dengan Hj Halima binti La Musa (Almarhumah)adalah suami istri yang dibuktikan berdasarkan kutipan akta Nikah Nomor101/1975 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Kabaena, KabupatenBombana, Provinsi Sulawesi Tenggara.Bahwa Hasil perkawinan M. Ruslan bin Fattah dengan Hj Halima binti LaMusa telah dikaruniai 6 (Enam Orang) Anak bernama :2.1.Saifuddin R alias Saiful bin M. Ruslan lahir di Kendari pada tanggal 17Februari 1977.2.2 Hariati binti M.

Surat:1.Fotokopi Surat Nikah atas nama M Ruslan dan St.Halimah, Nomor101/1975 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanKabaena Kabupaten Buton, tanggal 5 Januari 1976, 2020bermeterai cukup dan ditempel pos, telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda P.1.;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama M Ruslan (Pemohon )Nomor 7471071508550001 tanggal 20 april 2012 bermeterai cukup danditempel pos, telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda P.2.

Hamnu, Umur 55 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, Alamat Terang RT. 003/RW. 001, DesaGolo Sepang, Kecamatan Boleng, Kabupaten ManggaraiBarat, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkaraini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 20 Mei 2021 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Labuan Bajo dengan register perkara Nomor101

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang bahwa Penggugat memberikan kuasa berdasarkan suratkuasa khusus yang terdaftar di register surat kuasa Pengadilan Agama Praya;Menimbang bahwa kuasa hukum Penggugat tersebut telah menunjukkankartu advokat yang masih berlaku serta bukti penyumpahan dari PengadilanTinggi sehingga masingmasing yang bersangkutan sah mewakili Penggugatdalam setiap persidangan, sebagaimana ketentuan pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat dan Putusan MK Nomor101

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Penetapan Nomor101

/Pdt.P/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PENET APA Nparplainf2fs24b Nomor101/Pdt.P/2016/PA.Cbdparparditap0Owidctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f785f79312032392e303030303030206465660d0a2f706963745f626f785f7832203535342e30303030303020646566202f706963745f626f785f7932203131352e30303030303020646566202f7363616c655f7468655f706963747572652066616c7365206465660d0a2f70705f636c69702066616c7365206465660d0a2f4342207b207b6202f70705f6379206578636820646566202f70705f63782065

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor101/Pdt.G/2019/PAJU dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.