M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang No.588/Pid.B/ 2013/ PN.PDG tanggal 20 Nopember 2013, yang dimintakan banding tersebut;

DENGAN MENGADILI SENDIRI

• Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ANDRE tersebut

Abdul Muis No.28 A Kota Padang,berdasarkan Penetapan No. 78 /BH.PEN/2013/PN.PDG tertanggal 23 Oktober2013 tentang Penunjukan Penasihat Hukum Anak; MUHAMMAD ANDREpgl.ANDRE selaku ibu dari anak dan Deslyndrawathi Fitri dari PembimbingKemasyarakatan;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca :I. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padang No.10/PID/2014/PT.PDG tanggal 20 Januari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;II.

Berkas perkara dan suratsurat pemeriksaan persidangan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Padang No.588/ PID.B/ 2013/PN.PDG tanggalHalaman 1 dari 9 hal. Put.No.10/PID/2014/PT.PDGIl.IV.20 Nopember 2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan anak bernama MUHAMMAD ANDRE pgl.ANDRE terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karenakelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia;2.

Membebankan biaya perkara kepada anak nakal sebesar Rp.1.000,(seriburupiah);Akta Permintaan Banding No.49/Akta.Pid/2013/PN.PDG tanggal 26Nopember 2013 yang dibuat oleh TANWIMANSYAM, SH, Wakil PaniteraPengadilan Negeri Padang, menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Padang, menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang No.588/Pid.B/2013/PN.PDG tanggal 20Nopember 2013, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa sebagaimana ternyata pada akta

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,(seribu rupiah);Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa penuntut Umum dalam tenggang waktu dan cara Serta syaratsyaratyang ditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Padang tanggal 20 Nopember 2013 No.588/Pid.B/2013/PN.PDG

Put.No.10/PID/2014/PT.PDGyang sama dengan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dipertimbangkandiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 20 Nopember 2013No.588/Pid.B/2013/PN.PDG yang menghukum Terdakwa dengan hukumanpenjara bersyarat tidaklah sesuai dan setimpal dengan kesalahan Terdakwa sertarasa keadilan dalam masyarakat, oleh karenanya haruslah dibatalkan denganmengadili sendiri perkara in casu dengan amar seperti tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2018/PN.Pdg tanggal 5 Pebruari 2018 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebani Anak untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding masing-masing sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padanag sejak tanggal 22 Januari 2018Nomor 02/Pen.Pid.Sus/Anak/2018/PN.Pdg sejak tanggal 29 Januari 2018 sampaidengan tanggal 12 Pebruari 2018;6. Penetapan Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 7Pebruari 2018 sampai dengan tanggal 16 Pebruari 2018;7.

Berkas perkara salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor2/Pid.SusAnak/PN.Pdg, tanggal 5 Februari 2018;3.

secara lisan danPenasihat Hukum anak secara tertulis tanggal 05 Pebruari 2018 ;Menimbang, bahwa setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan anak yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa setelah mendengar tanggapan anak terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada pembelaannyasemula;Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Padang tanggal 5 Pebruari 2018 Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN.Pdg

kelak, walaupun dalam hal tersebut harus jugadiperhatikan kepentingan korban;Hal.6 dari .8 Putusan Nomor 2/PID.SUSAnak/2018/PT PDGMenimbang, bahwa betrdasarkan hal tersebut diatas, Hakim Pengadilan Tinggitidak sependapat dengan memori banding Jaksa Penuntut Umum yang memohonagar Anak dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN.Pdg

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN.Pdg tanggal 5 Pebruari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3.

118/Pid.Sus/2015.PN.Pdg

Kecamatan Koto XI Tarusan.empat tinggalIslam.A Nahkoda KM Cubadak II.gamaPekerjaanTerdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya berdasarkan SuratKuasa yang dibuat di Notaris Yanses Saam, S.H di Padang yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 dibawahNomor : 04/PF.Pid/III/ 2015/ PN.Pdg yang mana Terdakwa memberi Kuasa kepada:1 HG iiaidiF Gai, SF sss scessansevas sxexnensane Advokat & Pengacara;2 H.Donny Indra, S.H., L.L.M......

.....ceeee Advokat & Pengacara;3 Irwan Ilyas, S.H ..........ccccsscesscesscceecees Advokat & Pengacara;4 Adi Amiruddin, S.H ............cececececsecees Advokat & Pengacara;Keempatnya berkantor di Jalan Andam dewi No. 20 Padang;Terdakwa ditahan dengan jenis Penahanan Rutan berdasarkan Surat PenetapanPenahanan dari:1 Penyidik Lantamal II tanggal 19 Desember 2014 Nomor Sprint/ 781/ XII/ 2014 sejaktanggal 19 Desember 2014 sampai dengan tanggal 7 Januari 2015;Putusan No.: 118/Pid.Sus/2015/PN.Pdg. halaman

sejak tanggal 2 Maret 2015 sampai dengan tanggal 31 Maret 2015;7 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 17 Maret 2015 138/Pen.Pid/2015/PN.Pdg sejak tanggal 1 April 2015 sampai dengan tanggal 30 Mei2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 2 Maret2015 Nomor : 118/ Pen.PidSus/ 2015/ PN.PDG tentang penunjukan Majelis Hakim gunamemeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal

Cubadak II selama 4 (empat) tahun.Putusan No.: 118/Pid.Sus/2015/PN.Pdg. halaman 1 dariBahwa saksi mengetahui bahwa kapal KM.

Siswatmono Radiantoro, S.H13Panitera Pengganti,AgustiniPutusan No.: 118/Pid.Sus/2015/PN.Pdg. halaman 1 dari

21/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg

P UT US ANNo : 21/Pid.SusTPK/201 4/PN.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kelas LA Padangyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Tindak Pidana Korupsi dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas nama terdakwa ;Nama Lengkap : Drs. H. Adril Datuak Bandaro Kuniang Pgl.

, sejak tanggal 30 Juni 2014 sampai dengan tanggal29 Juli 2014.Diperpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Padang.Putusan Nomor. 21/Pid.Pus/TPK/2014.PN.Pdg Halaman 1 dari 94 halBerdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 17 Juli 2014 Nomor20/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Pdg, sejak tanggak 30 Juli 2014 sampai dengan tanggal27 September 2014.6.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Nomor : 21/Pid.SusTPK/ 2014/PN.Pdg tanggal 30 Juni 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim.2. Surat Penetapan Majelis Hakim Nomor : 21/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Pdg tanggal 30Juni 2014 tentang Penetapan Hari Sidang.3.

Bandaro Kuniang yang identitasnya sebagai mana terteraPutusan Nomor. 21/Pid.Pus/TPK/2014.PN.Pdg Halaman 64 dari 94 haldalam berkas perkara dan surat dakwaan, yang didakwa melakukan suatu perbuatanhukum sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Subsidair Pasal 3 Jo.

PAmembuat Surat Pernyataan Pencairan Dana TU yang diajukan ke DPPKAD.Putusan Nomor. 21/Pid.Pus/TPK/2014.PN.Pdg Halaman 72 dari 94 hal4. Semua kelengkapan SPPTU, SMPTU, Surat Pernyataan PA diverifikasi olehPPK.5. Setelah lengkap DPPKAD mengeluarkan SP2DTU yang ditanda tangani olehBUD.6.

MENGADILI :

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 02 Juli 2013 No. 309/Pid.B/2013/PN.Pdg yang dimintakan banding tersebut;

-Membebankan biaya perkara pada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding di tetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Berkas perkara beserta putusan Pengadilan Negeri Padangtanggal 2 Juli 2013 No.309/PID.B/2013/PN.PDG ;3. Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidanganberdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg. Perkara :PDM 307/PDANG/04/2013 tanggal 30 Mei 2013 sebagai berikut :Halaman 1 dari 7 hal. Put.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1000,( seribu rupiah ).Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding No. 27/Akta.Pid/2013/PN.PDG yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 5Juli 2013, menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 02 Juli 2013No.309/Pid.B/2013/PN.PDG dan pernyataan banding mana telah diberitahukankepada Terdakwa tertanggal 18 Juli 2013 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah

Negeri Padang masingmasing pada tanggal 09 Oktober 2013 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingdari Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat sebagaimana ditentukan oleh Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang tanggal 02 Juli 2013 No.309/Pid.B/2013/PN.PDG

dinyatakan bersalahmelakukan perbuatan pidana Perusakan terhadap barang, maka oleh karenaitu alasan dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyadapat disetujui dan oleh Pengadilan Tinggi alasan dan pertimbangan tersebutdiambil alih dan dijadikan sebagai alasan dan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 02 Juli 2013No.309/Pid.B/2013/PN.PDG

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah,maka kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana ditetapkan pada amarputusan ;Memperhatikan ketentuan pasal 406 ayat (1) KUHP, UU No 8 Tahun1981, serta mengingat peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 02 Juli2013 No.309/Pid.B/2013/PN.PDG

MENETAPKAN:

1. Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor 293/Pdt.P/2023/PN.Pdg gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencoret perkara tersebut dari buku Register Perkara Perdata Gugatan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah).

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan permohonan Pemohon No. 97/PDT.P/2022.PN.PDG. dicabut ;
2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

636/Pid.B/2014/PN.Pdg

.: 448/ PID.B/2014/PN.PDG. halaman dari 11PekerjaanTerdakwa ditangkap tanggal 08 September 2014;Terdakwa ditahan dengan jenis Penahanan Rutan berdasarkan Surat PenetapanPenahanan dari:1Penyidik tanggal 09 September 2014 Nomor SP.Han/ 120/ IX/ 2014/ Reskrim sejaktanggal 09 September 2014 sampai dengan tanggal 28 September 2014;Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Padang tanggal 25 September 2014Nomor B1863/N.3.10/ Epp.1/ 09/ 2014 sejak tanggal 29 September 2014 sampaidengan tanggal 07 November

2014;Penuntut Umum tanggal 04 November 2014 Nomor Print 288/ N.3.10/ Epp.2/ 11/2014 sejak tanggal 04 November 2014 sampai dengan tanggal 12 November 2014;Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 13 November 2014 Nomor 635/Pen.Pid.B/ 2014/ PN.Pdg sejak tanggal 13 November 2014 sampai dengan tanggal12 Desember 2014;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri tanggal 12 Desember 2014 Nomor555/ Pen.Pid/ 2014/ PN.PDG sejak tanggal 13 Desember 2014 sampai dengantanggal 10 Februari 2015;Terdakwa dalam perkara

ini menghadap sendiri tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 13November 2014 Nomor : 636/ Pen.Pid/ 2014/ PN.PDG tentang penunjukan Majelis Hakimguna memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 13 November 2014Nomor : 636/ Pen.Pid/ 2014/ PN.PDG tentang Penetapan harii sidang;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan

Lalukorban turun dari mobil dan kemudian terdakwa langsung memukul kepala korban dengantanganya kemudian terjadilah saling pukul memukul kemudian datanglah 2 orang temanPutusan No.: 448/ PID.B/2014/PN.PDG. halaman 3 dari 11terdakwa yang juga ikut juga memukul korban, kemudian korban pergi dengan berjalan kakikearah bundaran air mancur dan sesampainya korban di depan rumah makan simpang raya,temanteman terdakwa lalu mengejar korban kemudian korban menyelamatkan diri ke dekatDLLAJ, kemudian temanteman

Siswatmono Radiantoro, S.HPanitera Pengganti,AgustiniPutusan No.: 448/ PID.B/2014/PN.PDG. halaman 11 dari 11

Menyatakan sah pencabutan yang dimohonkan oleh kuasa Penggugat dalam perkara Perdata No.185/Pdt.G/2013 PN.PDG ; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat pencabutan pendaftaran perkara tersebut didalam register yang tersedia untuk itu ; 3.. Membebankan biaya ini kepada Penggugat Rp.416.000.- (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

185/Pdt.G/2013/PN.Pdg

PARA TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No. 185/Pdt.G/2013/PN PDG tertanggal 13 Desember 2013 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 11 Desember 2013 danterdattar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 12 Desember 2013 dibawahNomor 185/Pdt.G/2013.PNPDG ;Telah membaca surat penetapan Hakim Ketua Majelis No. 185/Pdt.G/ 2013/PN.PDG

tertanggal 16 Desember 2013 tentang penetapan hari sidang pertama untukmemeriksa perkara ini ;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Senin tanggal 13 Januari 2014Penggugat melalui kuasa telah mengirim surat tertanggal 20 Nopember 2013 perihalmengajukan permohonan pencabutan perkara gugatan No.185/Pdt.G/2013.PN.PDG.dengan alasan karena pihak Tergugat tidak lengkap dan gugatan yang diajukan tidaksempurna dan perlu untuk memperbaiki ;Menimbang, bahwa persidangan dalam perkara Perdata No.185/PDT.G/2013.PN.PDG

Menyatakan sah pencabutan yang dimohonkan oleh kuasa Penggugat dalam perkaraPerdata No.185/Pdt.G/2013 PN.PDG ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat pencabutanpendaftaran perkara tersebut didalam register yang tersedia untuk itu ;3.. Membebankan biaya ini kepada Penggugat Rp.416.000.

Perdata No.185/PDT.G/2013.PN.PDG

M E N E T A P K A N- Menyatakan bahwa permohonan pencabutan Perlawanan oleh Kuasa Hukum Pelawan atas perkara Perdata Perlawanan No. 119/PDT.PLW/2011/PN.PDG dapat dikabulkan ;- Membebankan kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.3.316.000,- (tiga juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

Cq.Menteri Negara Agraria Kepala Badan PertanahanNasional Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiSumbar Cq kepala Kantor Pertanahan Kota Padang, sebagai tergugatc TurutTerbanding dan sekarang Turut Terlawan IV ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan surat Perlawanannya tertanggal ,12 Desember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 15Desember 2011 dibawah Nomor : 119/Pdt.PLW/2011/ PN.PDG

Perlawanan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berhubung Pelawan mencabut Perlawanannya, makapemeriksaan perkara tidak dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa karena permohonan pelawan dikabulkan untuk mencabutperlawanan, maka Pelawan harus membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKANe Menyatakan bahwa permohonan pencabutan Perlawanan oleh Kuasa HukumPelawan atas perkara Perdata Perlawanan No. 119/PDT.PLW/2011/PN.PDG

SYARIF AKMAL,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 58/PDT/2019/PT PDGS.mP tersebut tidak ada namanya sebagai pihak dalam berperkara PerdataNomor 77/Pdt.G/2015/PN.Pdg, sehingga yang bersangkutan tidak memilikikapasitas dan legal standing sebagai Pemohon Eksekusi;3.

MEIRINA beli dari IWAN SETIAWAN dan secarahukum hal ini dibolehkan (vide: Yurisprudensi MA RI Nomor 2339K/Sip/1982, tanggal 16 Juni 1983); Bahwa pada saat gugatan perkara Perdata Nomor77/Pdt.G/2015/PN.Pdg diajukan oleh Ir. St. SYAHRUL DJOSAN Gelar St.PERHIMPUNAN, maka ahli waris dari jurai PUTRI SOE'AIDAH hanyatinggal (masih hidup) hanya 2 orang yaitu Ir. St. SYAHRUL DJOSANGelar St. PERHIMPUNAN dan Pelawan drg.

FACHRUDDINAMIN tidak berkapasitas dan tidak memiliki legal standing untukmengajukan Permohonan Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) perkaraPerdata Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.Pdg, tanggal 31 Maret 2016 Jo PutusanPengadilan Tinggi Padang No. 92/Pdt/2015/PT.Pdg, tanggal 15 AgustusHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 58/PDT/2019/PT PDG2016 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Reg No. 84 K/Pdt/2017, tanggal 06Maret 2017, karenanya beralasan hukum untuk ditolak;7.

Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;3: Menyatakan Terlawan tidak berkapasitas untuk mengajukanPermohonan Pelaksanaan Putusan perkara Perdata Nomor77/Pdt.G/2015/PN.Pdg, tanggal 31 Maret 2016 Jo Putusan PengadilanTinggi Padang No. 92/Pdt/2015/PT.Pdg, tanggal 15 Agustus 2016 JoPutusan Mahkamah Agung RI Reg No. 84 K/Pdt/2017, tanggal 06 Maret2017;4.

Menolak Permohonan Pelaksanaan Putusan perkara PerdataNomor 77/Pdt.G/2015/PN.Pdg, tanggal 31 Maret 2016 Jo PutusanPengadilan Tinggi Padang No. 92/Pdt/2015/PT.Pdg, tanggal 15 Agustus2016 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Reg No. 84 K/Pdt/2017, tanggal06 Maret 2017 yang diajukan oleh Terlawan;5. Menghukum Terlawan untuk tunduk dan patuh atas putusan ini;6.

15/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg

tanggal 10 April2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang menyidangkan perkara a quo;Setelah memperhatikan Penetapan Ketua Majelis Hakim No.15/Pid.sus/2014/PN.PDG tanggal 15 April 2014 tentang Penetapan Hari Persidangan;Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 1 dari 149Setelah memperhatikan berkas perkara serta suratsurat lainnya yang berkaitandalam perkara a QUO 7= 0 nnn nnn nnn nnn nnn nne non coe nne nn nceTelah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah membaca dan mendengar dakwaan

JANESA 12 13 810.000.000, 267.500.000, (42.500.000, Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 127 dari 149 2. INASIVA 7 18 285.000.000, 252.500.000, 382.500.000.,3. INAN BONEH 17 16 415.000.000, 370.000.000, 45.000.000.,4. NAN5. KANDUANG 10 22 (370.000.000, 822.500.000, /47.500.000,6.

Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanyakarena jabatan atau kedudukan ;Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 133 dari 1494. Yang dapat merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara ;5.

Rekening Koran 6 (enam) Pokmas yaitu Pokmas Lapanday, PokmasSambilan, Pokmas Anesa, Pokmas Nasiva, Pokmas Nan Boneh, PokmasNan Kandung.Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 143 dari 1492.

Muslim Tanjung Sekretaris Pokmas Lapanday tgl. 22Vebruari 2011.Putusan No.15/Pid.Sus/2014/PN.PDG hal 146 dari 149Surat Pernyataan sdr. Mawardi, Ketua Pokmas Nasiva, tgl. 22 Februari 2011.Surat Pernyataan, dr. Defri Yanti, 22 Februiari 2011 Ketua PokmasSambilan.Surat Pernyataan sdr.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang sejaktanggal 10 Desember 2015 s/d tanggal 07 Februari 2016;Dalam perkara ini Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh PenasihatHukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 40 Putusan Pidana No. 653/Pid.B/2015/PN.PdgPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Padang Nomor653/Pen.Pid/2015/PN.Pdg tanggal 10 November 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 653/Pen.Pid/2015/PN.Pdg tanggal12 November

20w/s50 6 59.8220 148.343,0 35.0000 227.500,0TaN 568.9365 827.500,01401924 EUR 0c MMGO 10W5 13/10/2014 Esy 1401269 1009 40SLSUPER > 24.6540 123.270,0 35.0000 175.000,0JUMILAH 123.270,0 175.000,01401977, OC6 18/10/2014 tidakad RORED HDA140 254iLOF ESV 'Gakaca 0006 29.637,0 7.527.798,0 35.000,0 8.890.000,0OCMEDITRANS40 3510010 21.411,0 7.515.261,0 20.000,0 7.020.000,0OC MEDITRAN SC 870043 15w/40 22.8660 1.989.342, .JUMLAH 17.032.401,0 15.910.000,0 Halaman 5 dari 40 Putusan Pidana No. 653/Pid.B/2015/PN.Pdg

2apti janie sy 1102636 0002 RORED EP.ASO = 4 25.5490 102.196,0 30.000,0 120.000,0ane RORED HDA140 95.4810 165.6265 34.800,0 226.200,0 Halaman 6 dari 40 Putusan Pidana No. 653/Pid.B/2015/PN.Pdg OC goai /MEDITRAN 50 a 20.227,0 182.043,0 25.100,0 225.900,0a8 Bs/tzaoMt a . 0002 BORED Eno ae. 25.549,0 536.529,0 30.000,0 630.000,0OC0019 MEDITRANS40 25 21.062,0 526.550,0 25.100,0 627.500,0oot 1 ROHED HEASG a 29.212,0 379.756,0 34.800,0 452.400,0JUMLAH 1.892.700,5 2.282.000,013 asian vie 1101908 0002 ROREDERASG

30.000,0 120.000,0io. 1 RORED HDA 90 65 29.212,0 189.878,0 34.800,0 226.200,00021 siaieienianiatind 2 20.227,0 182.043,0 25.100,0 225.900,026 03/12/2014 vee a RORED EP.ASO = 8 25.549,0 204.392,0 30.000,0 240.000,001 1 ROHED HEASG 22,5 99.2120 657.270,0 34.800,0 783.000,0woz MEDITRAN 50 17 20.227,0 343.859,0 25.100,0 426.700,0JUMEAR 1.679.638,0 2.021.800,0af 2b (1208 tv 1102650 0002 ROEDER 25.549,0 102.196,0 30.000,0 120.000,0OC ROREDHDA140 6,5 Halaman 7 dari 40 Putusan Pidana No. 653/Pid.B/2015/PN.Pdg

S5RLO5A0 25.100,0 426.700,0JUMLAH 1.840.349,5 2.248.000,0So aaa a nose ann ROREDFPASG 55 955496 140.5195 35.000,0 192.500,0oor. , ROREDHDA90 6,5 29.212,0 189.878,0 45.000,0 292.500,0OD MEDITRANSC 50035 15W/40 137.0010 274.002,0 155.0000 310.000,0 Halaman 8 dari 40 Putusan Pidana No. 653/Pid.B/2015/PN.Pdg 1402360 OCSe (OBZ faa ESV goon ROREDEPASO 8 1 25.5490 485.431,0 35.000,0 665.000,0OCagg, SMe 28.369,0 368.797,0 40.000,0 520.000,0OD MEDITRANSC 50035 15W/40 137.0010 274.002,0 155.000,0 310.000,0JUMPAE

406/Pid.Sus/2017/PN.Pdg

Perpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 25 April 2017Nomor 141/Pen.Pid/2017/PN.Pdg sejak tanggal 06 Mei 2017 sampaidengan tanggal 04 Juni 2017;4. Penuntut Umum tanggal 24 Mei 2017 Nomor Print 1813/ N.3.10/ Euh.2/05/2017 sejak tanggal 24 Mei 2017 sampai dengan tanggal 01 Juni 2017;Pts .320/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 1 dari 54 Halaman5. Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 02 Juni 2017 Nomor427/Pen.Pid/2017/PN.Pdg sejak tanggal 02 Juni 2017 sampai dengantanggal 01 Juli 2017;6.

Negeri Padang No. 406/Pid.Sus/2017/PN.Pdg., tanggal 2 Juni 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.406/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Pdg., tanggal 02 Juni 2017 tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.

Pauh Kota Padang), selanjutnyaPts.406/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 5 dari 54 HalamanTerdakwa meminta kepada saksi Afzaldi Pgl. Aldi Bin Indra Gunawan agarmengikuti Terdakwa pergi ke Jalan Pisang Simpang IV Waketok Kel.

Rusdi BinRusman pada saat Anggota Polisi dari Ditresnarkoba Polda SumbarPts.406/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 21 dari 54 Halamanmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan seorang temannyayang bernama saksi Afzaldi Pgl.

Sihol Boang Manalu, S.H., M.HPanitera Pengganti,AgustiniPts.406/Pid.Sus/2017/PN.Pdg. halaman 54 dari 54 Halaman

Menyatakan sah pencabutan yang dimohonkan oleh Penggugat dalam perkara Perdata No. 33/Pdt.G/2014/PN.PDG ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat pencabutan pendaftaran perkara tersebut didalam Register yang tersedia untuk itu ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp .511.000,- ( Lima ratus sebelas ribu rupiah ) .

33/PDT.G/2014/PN.PDG

PENETA PANNomor: 33/PDT.G/2014/PN.PDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas I A Padang , yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat Pertama akan memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara :H.

PN.PDG;Telah membaca surat pencabutan Kuasa dari Penggugat tanggal 17 April 2014dengan alasan ; 11Bahwa saya menyadari kekeliruam terhadap perkara yang saya gugat .2 Bahwa saya menyadari bahwa objek yang saya gugat itu dalah merupakan hakH. Nazir Aziz, BA selaku mamak kepala waris dengan kaumnya keturunan jurai Manisedangkan saya ( H.

Nazir Aziz, BA No. 0076/SPA&A/TV2014.Maupun Surat gugatan yang diajukan kepengadilan Negeri Kelas IA Padang No. 33/Pdt.G/2014/PN.PDG tidak berlaku lagi.Oleh karena pencabutan surat Kuasa dari Penggugat ,maka Surat kuasa dariAVISENNA ,SH Advokat dari Kantor Hukum AVISENNA ,SH & Associatesberalamat di komplek Jondul TV Blok qq No. 11 Parupuk Tabing Kota Padang ,Sumatera Barat tidak berlaku lagi .Menimbang, bahwa karena pencabutan surat gugatan diajukan sebelum adajawaban dari pihakpihak , maka permohonan

PN.PDG tersebutharus dicoret dari Register perkara;Menimbang, bahwa karena Penggugat mencabut gugatannya, maka Penggugatharus membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mempedomani Surat Edaran Mahkamah Agung No.: 03/1967 tanggal 22 Februari1967 dan UndangUndang yang bersangkutan dengan perkara ini.1MENETAPKAN; Menyatakan sah pencabutan yang dimohonkan oleh Penggugat dalam perkaraPerdata No. 33/Pdt.G/2014/PN.PDG ;Hakim Anggota,Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat pencabutanpendaftaran

25/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG

No. 25/PID.B/TPK/2011/PN.PDG.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 08 April 2009, Nomor : 13/PDT.G/2008/PN.PDG yang dimohonkan banding tersebut, dengan perbaikan sekedar mengenai redaksi amar putusan sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut ; -------------------------------------------------------------------------I.DALAM EKSEPSI :-Menyatakan Eksepsi para Terbanding semula Tergugat I dan Tergugat II dapat diterima ; -----------------------------------------II.

TERSEBUT :Telah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal11 Juni 2009, Nomor : 54/PEN.PDT/2009/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip segala keadaan keadaanyang tertera dalam Berita Acara Persidangan dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 08April 2009, Nomor : 13/PDT.G/2008/PN.PDG

. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Dalam EksepsiMenyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II dapatditerima ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijkeMenghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.1.401.000, (satu jutaempat ratus satu ribuMenimbang, bahwa menurut Akta Pernyataan PermohonanBanding tertanggal 2D April 2009, Nomor13/PDT.G/2008/PN.PDG. yang dibuat oleh NAWAWI,SH .MHPanitera Pengadilan Negeri Pandeglang yang menerangkanbahwa

HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula semula Penggugat telah diajukan dalam tenggangwaktu) dan menurut tata cara serta memenuhi' syarat syaratyang ditentukan oleh Undang Undang, karena itu permohonanbanding tersebut secara yuridis formal dapat diterima =;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti sertamempelajari secara seksama berkas perkara, berita acarapersidangan dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPandeglang tanggal 08 April 2009 Nomor13/Pt.G/2008/PN.PDG

Majelis HakimPengadilan Negeri Pandeglang Nomor13/Pdt.G/2008/PN.PDG tertanggal 08 April 2009 untukseluruhnyaMembebankan biaya perkara kepada Pembanding semulaPenggugat;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Bandingmeneliti dan mempelajari hal hal yang dikemukakanPembanding semula Penggugat dalam Memori Bandingnya maupunhal hal yang dikemukakan Terbanding I semula Tergugat Idalam Kontra Memori Bandingnya, Pengadilan Tingkat Bandingtidak menemukan hal baru dan hanya merupakan ulangan darihal hal

untuk dijadikan pertimbangan hukumdalam mengadili perkara perdata nomor13/Pdt.G/2008/PN.PDG sekarang ini adalah tindakan yangsangat keliru dan merupakan pelanggaran hukum acara sertapraktek Peradilan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pengadilan TingkatBanding mengeyampingkan pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mengambil alih pertimbangan hukumMajelis Hakim dalam putusan~ perkara perdata Nomor01/Pdt.G/2008/PN.PDG tertanggal 19 Mei 2008 tersebutdiatasMenimbang, bahwa Pengadilan Tingkat

Menyatakan sah pencabutan yang dimohonkan oleh Penggugat dalam perkara Perdata No.46/Pdt.G/2013 PN.PDG ; 2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat pencabutan pendaftaran perkara tersebut didalam register yang tersedia untuk itu ; 3. Membebankan biaya ini kepada Penggugat Rp.766.000.- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

46/PDT.G/2013/PN.Pdg

Bahwa dari Pepatah Adat Minangkabau tersebut dapat dipahamibahwa pewarisan harta pusaka tinggi suatu kaum menurut Hukum AdatMinangkabau adalah dari ninik turun kepada mamak dan selanjutnya dariPutusan Perdata Nomor : 92/PDT.G/2013/PN.Pdg hal25 dari72mamak turun kepada kemenakannya.

Ali Amran ;Putusan Perdata Nomor : 92/PDT.G/2013/PN.Pdg hal43 dari7244Bahwa dasar saksi mengatakan sawah itu milik H. Ali Amran, kKarenaH. Ali Amran H. Ali Amran H.

Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 28 Maret 2013atas nama Rospriadi, Mariati, Yetmiati, Suryati, Masril, Yusrizal,Putusan Perdata Nomor : 92/PDT.G/2013/PN.Pdg hal47 dari72Jusmiati, surat bukti ini telah dibubuhi meterai secukupnya dantanpa ada aslinya diberi tanda diberi tanda TB1,25 ;6.

Ali Amran seluas 2.810 MeterPersegi terletak di Pisang RT 02 / RW 04 Kelurahan Pisang KecamatanKuranji Kota Padang adalah perbuatan melawan hukum olehPutusan Perdata Nomor : 92/PDT.G/2013/PN.Pdg hal61 dari72karenanya Surat keterangan Ahli waris tanggal 11 juni 2012 adalahtidak sah dan batal demi hukum ;5.

Ali Amran , bahwa tanah tersebut setelah H.Ali Amran meninggal tanah tersebut dikuasai Tergugat B2 (Masril) ;Putusan Perdata Nomor : 92/PDT.G/2013/PN.Pdg hal67 dari72Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat TB1,2 8 berupa SuratPernyataan Berkaum yang dibuat pada tahun 1994 oleh H.

MoehamadSutan Marajo ;Batasbatasnya: Utara dengan bukit, panjang lebih kurang 108 Meter ; Timur dengan peparakan Haji Zakaria, panjang lebih kurang 24 Meter;Putusan Perdata No. 131/Pdt.G/2014/PN.Pdg halaman 2 dari 16 Selatan dengan batang air/ sungai , panjang lebih kurang 160 Meter ; Barat dengan tanah kawan itu juga dan diberikan pada Nora , lebarlebih kurang 108 Meter ;Batas Sekarang :Utara dengan bukit ; Timur dengan tanah H.

Bahwa batasbatas sepadan tanah objek perkara yang disebutkan olehPenggugat adalah tidak tepat, sebab batas sebelah Barat dengan tanahSimanjuntak dan SD Inpres No. 23 Ampalu.Putusan Perdata No. 131/Pdt.G/2014/PN.Pdg halaman 6 dari 16DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa Tergugat pada prinsipnya menolak seluruh dalildalil gugatanPenggugat kecuali untuk halhal yang Tergugat akui secara tegaskebenarannya.2.

Foto Copy gambar lokasi obyek perkara yang dibuat dan ditandatanganioleh Penggugat telah diberi materai cukup, telah dicocokan denganaslinya dan diberi tanda P8Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat jugamengajukan saksisaksi dibawah sumpah menerangkan halhal yang padapokoknya sebagaiberikut :Putusan Perdata No. 131/Pdt.G/2014/PN.Pdg halaman 9 dari 161.

Fotocopy salinan Putusan Pengadilan Negeri Padang No. 138/1964/Pdgtelah diberi materai cukup, tanpa asli diberi tanda T2 ;Putusan Perdata No. 131/Pdt.G/2014/PN.Pdg halaman 10 dari 163. Fotocopy salinan Putusan Pengadilan Tinggi Sumbar/Riau Nomor.82/1972/PT PDG telah diberi materai cukup, telah dicocokan denganaslinya dan diberi tanda T3 ;4.

Rp.1.711.000,(satu juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah);Putusan Perdata No. 131/Pdt.G/2014/PN.Pdg halaman 16 dari 16