Dwipa Konektor Nomor : 067/DK/Bngkl/2008 Tanggal 01 September2008 perihal : permohonan ijin Pemasangan Trafo Sisipan 100 KvaAsli surat dari CV. Bumi Pisycona Epsilon Nomor : 12/BPEBKL/VIII/2008 perihal TeguranPekerjaan keII Kepada Direktur PT.

DWIPA KONEKTRA No.070/DK/Bnk1/2008tanggal 18 September 2008Permohonan Pemeriksaan Pemasangan Gardu/Trafo sisipan dari PT.DWIPA KONEKTRANo.068/DK/Bnk1/2008Laporan Bulanan dan laporan Mingguan PT. DWIPA KONEKTRA sebanyak 23 BukuSPK Nomor : 641/BU/PJLJK/CK/10/2007 tanggal 22 Oktober 2007 CV.

Dwipa Konektor Nomor : 067/DK/Bngkl/2008 Tanggal 01 September2008 perihal : permohonan ijin Pemasangan Trafo Sisipan 100 KvaAsli surat dari CV.Bumi Pisycona Epsilon Nomor : 12/BPEBKL/VIII/2008 perihal TeguranPekerjaan keII Kepada Direktur PT.

DWIPA KONEKTRA No.070/DK/Bnk1/2008tanggal 18 September 2008Permohonan Pemeriksaan Pemasangan Gardu/Trafo sisipan dari PT. DWIPA KONEKTRANo.068/DK/Bnk1/2008Laporan Bulanan dan laporan Mingguan PT. DWIPA KONEKTRA sebanyak 23 BukuSPK Nomor : 641/BU/PJLJK/CK/10/2007 tanggal 22 Oktober 2007 CV.

Tanah sisipan adalah tanah pinihan dengan status bukan an. Tanah Desa/kelurahan. Luas tanah kirakira 1 ha ;6 Sebagai ganti tanah pinihan tersebut adalah tanah milik Wiji Suharto(Camat);7 DengaN DEMIKIAN PABRIK BISA DI BENDO, KEC.

Bahwa saksi tahu tentang rapat tanggal 23 November 2010 diadakan di Balai KelurahanBahwa Pada saat itu kesepakatan dari 21 lembaga ditambah 1 orang yaitu pak lurah dan pakcamat, bahwasanya itu ditempatkan di kelurahan bendo, adapun tempatnya adalah di tanahsisipan, tanah sisipan kalau istilah di desa sukun dahyo, jadi digunakan untuk kelurahan, danpada saat itu ada kesepakatan tukar duit, artinya tanah sisipan tersebut bisa digunakan asalpenggatinya sesuai dengan tanah yang digunakan itu.

Latar belakang kesepakatan dari temanteman warga bahwa kalau di kelurahan Bendo diadakan pabrik rokok adalah untukmenambah perekonomian khususnya di kelurahan bendo, umumnya di kecamatan bendo.Bahwa saksi tanah itu sekarang sudah menjadi kawasan industry rokok.Bahwa saksi tahu tanah sisipan itu, adalah tanah kas desa, tetapi bukan tanah bengkok.Tanah sisipan itu dikelola oleh kelurahan untuk keperluan kelurahan.Bahwa saksi tahu bahwa tanah sisipan/kas desa tersebut dijadikan tempat pabrik rokok dansudah

Masingmasing pemilik di Belotan patok harga masingmasing yang di luar kemampuantidakDengan pertimbangan yang mendalam maka bila di setujui mengambil lahantanah sisipan. Tanah sisipan adalah tanah pinihan dengan status bukan an.Tanah Desa/kelurahan. Luas tanah kirakira 1Dengan demikian PABRIK BISA DI BENDO, KEC.

Bahwa apakah saksi sebagai Camat bisa membuat akta pengalihan hak atas tanah dengan hanyaberdasarkan fotocopy, saksi menjawab bertahap, ketika tanyakan itukepemilikannya.e Bahwa saksi hal ini jadi bermasalah baru tahu setelah diperiksa di Kepolisian.e Bahwa saksi pada waktu negosiasi itu tidak tahu kalau tanah itu tanah sisipan atau tanah pinihan,karena dalam SPPT itu atas nama pemilik.

Terhadap file video berformat MP4 dan 4 sampelgambar berformat JPEG tidak ditemukan frame sisipan, frame transisi,sehingga menunjukan filefile tersebut adalah ASLI;Ahli menjelaskan bahwa hasil analisis sudah menjawab pertanyaanmengenai informasi yang diinginkan oleh pihak pemohon. Adapun informasiyang didapatkan dari barang bukti sebagai berikut:Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 429/Pid.B/2020/PN Mnd1. Didapat dari physical evidentiary bahwa proses imaging flashdisksudah terverified.2.

kemudian saksi BONDAN MUHAMMAD ALBAR melihat terdakwalari kearah arah dapur atau belakang rumah untuk membuang bungkusanrokok sampurna akan tetapi sebelum terdakwa membuang bungkusantersebut,saksi HASANUDIN Bin ASNAWI yang berjaga dibelakangrumah saksi TRI ENDANG NOVITA, bersama saksi EGINASIUSLUOanak dari DORUS menangkap terdakwa sedang membawa bungkusanrokok sampurna tersebut dan selanjutnya dilakukan pemeriksaan olehsaksi BONDAN MUHAMMAD ALBAR pada sampul plastic bungkusrokok sampurna terdapat sisipan

menolak dengan tegas adanyapenambahan Petitum tersebut karena tidak dicantumkan di dalam Gugatanawal pada saat PENGGUGAT mengajukan Gugatan Cerai kepadaTERGUGAT, adapun bunyi petikan Petitum angka 2 (dua) di dalam GugatanPENGGUGAT adalah Menjatuhkan talak satu Bain Sughraa TERGUGATXXXXX terhadap TERGUGAT XXXXxX.Bahwa penambahan Petitum di dalam Replik tidak dibenarkan di dalamaturan, dimana seharusnya Petitum dari awal Gugatan sampai denganKesimpulan haruslah sama dan tidak ada penambahan ataupun sisipan

FKF/2016tanggal 1 April 2016, Barang bukti berupa 1 (satu) unit Flashdisk merekSanDisk Cruzer B kapasitas 8 GB S/N : 4C530303151112117045 warnahitam merah pemilik atas nama Letda Saksi Satu NRP. 21980119300476,ditemukan informasi yang berhubungan dengan maksud pemeriksaanHal. 4 dari 40 halaman Putusan Nomor 167 K/MIL/2017berupa 8 (delapan) buah foto yang berdasarkan analisa nilai Hex, metadatadan hash, file tersebut adalah file yang wajar/normal dalam artian tidakditemukan adanya editing berupa sisipan

Laboratorium Forensik CabangPalembang Nomor LAB : 819/FKF/2016 tanggal 1 April2016, Barang bukti berupa 1 (satu) unit Flashdisk merekScanDisk Cruzer B~ kapasitas 8 GB S/N4C530303151112117045 warna hitam merah pemilikatas nama Letda Saksi Satu NRP. 21980119300476,ditemukan informasi yang berhubungan dengan maksudpemeriksaan berupa 8 (delapan) buah foto yangberdasarkan analisa nilai Hex, metadata dan Hash, filetersebut adalah file yang wajar/normal dalam artian tidakditemukan adanya editing berupa sisipan

kebunitu yang tanggal dan bulannya saksi tidak ingat, tapi dalam tahun2015; Bahwa saksi melakukan penanaman tersebut adalah pada hari dantanggal tidak ingat yakni pada bulan Desember 2015, dan Saksibekerja melakukan penanaman hanya satu hari dengan jumlahtanaman kelapa sawit yang sata tanami tersebut adalah sebanyak 57batang (lima puluh tujuh batang); Bahwa sepengetahuan Saksi sendiri luas tanah milik GINDO tersebutyang Saksi tanami adalah sekitar 4 H (empat hektar), yang terakhirSaksi tanami adalah sisipan

XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Jalan Sisipan, RT.7, Kelurahan Kantik, KecamatanBabulu, Kabupaten Penajam Paser Utara; Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi sebagai paman daricalon mempelai wanita; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama Xxxxxxxxxxdengan XxXxxxxxxxxtin; Bahwa Xxxxxxxxxx berstatus gadis dan Xxxxxxxxxxtin berstatusperjaka; Bahwa Xxxxxxxxxx lulus sekolah dasar dan tidak ada kemauan untukmelanjutkan sekolah; Bahwa antara calon

Forensik Cabang Palembang No.LAB :819/FKF/2016 tanggal 1 April 2016, Barang bukti berupa 1 (satu) unitFlashdisk merk SanDisk Cruzer B kapasitas 8 GB SIN :4C530303151112117045 warna hitam merah pemilik atas nama LetdaCaj Dian Prasetyo Pambudi NRP 21980119300476, ditemukaninformasi yang berhubungan dengan maksud pemeriksaan berupa 8(delapan) buah foto yang berdasarkan analisa nilai Hex, metadata danHash, file tersebut adalah file yang wajar/normal dalam artian tidakditemukan adanya editing berupa sisipan

Forensik Cabang Palembang dengan kesimpulan bahwapemeriksaan secara digital forensik terhadap image files dari flashdiskmerk SanDisk Cruzer B kapasitas 8 GB S/N :4C530303151112117045warna hitam merah pemilik atas nama Letda CAJ Dian PrasetyoPambudi NRP 21980119300476, ditemukan informasi yangberhubungan dengan maksud pemeriksaan berupa 8(delapan) buahfoto yang berdasarkan analisa nilai hex, methadata dan Has, filetersebut adalah file yang wajar/normal dalam artian tidak ditemukanadanya editing berupa sisipan

Forensik Cabang PalembangNo.LAB :819/FKF/2016 tanggal 1 April 2016, Barang bukti berupa 1(satu) unit Flashdisk merk SanDisk Cruzer B kapasitas 8 GB S/N :4C530303151112117045 warna hitam merah pemilik atas nama LetdaCaj Dian Prasetyo Pambudi NRP 21980119300476, ditemukaninformasi yang berhubungan dengan maksud pemeriksaan berupa 8(delapan) buah foto yang berdasarkan analisa nilai Hex, metadata danHash, file tersebut adalah file yang wajar/normal dalam artian tidakditemukan adanya editing berupa sisipan

dandiperoleh Tahun 1914 dari Elisa Sampow ayah dari Yohana Sampow denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Hendrik Lesar;Timur : Sawah;Selatan : Dirk Mangundap;Barat : Jalan Sisipan; Bahwa semasa hidupnya Lodewijk Pelealu dan Yohana Sampow memiliki duaorang anak bernama John Pelealu dan Korengkeng Pelealu ayah Penggugat.Setelah Lodewijk Pelealu dan Yohana Sampow meninggal dunia, sejak Tahun1933 tanah a quo diurus dan diusahakan oleh Jhon Pelealu (kakak dariKorengkeng Pelealu yang merupakan paman

Fotokopi Rapot Sisipan atas nama Ahmad Rafi Hendrat Saputra yang dikeluarkanoleh SD Muhammadiyah 11 Surabaya tanggal 23 November 2013, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P/TR 6);8. Fotokopi Rapot Sisipan 2 atas nama Muhammad Rifky Ramadhan Saputra yangdikeluarkan oleh SD Muhammadiyah 11 Surabaya tanggal 28 April 2012,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P/TR 7);Il. Saksi saksi :1.

sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada akhir bulan September 2012 saksiAnwar Sadat dan saksi Bahrum datang kerumah terdakwa lalu terdakwa langsungmenjelaskan ada penerimaan PNS sisipan

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada akhir bulan September2012 saksi Anwar Sadat dan saksi Bahrum datang kerumah terdakwa lalu terdakwalangsung menjelaskan ada penerimaan PNS sisipan

barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapus piutang.Berdasarkan keterangan saksi dan keterangan terdakwa dipersidanganbahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 05 Oktober tahun 2012 atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2012, bertempat di jalan Melur Gang Palam No.18 RT.01 RW.04Kel.Kedung Sari Kec.Sukajadi Kota Pekanbaru pada akhir bulan September 2012 saksiAnwar Sadat dan saksi Bahrum datang kerumah terdakwa lalu terdakwa langsungmenjelaskan ada penerimaan PNS sisipan

DPS (Persero) tanggal 28 Februari 2009, tanggal 25 Mei 2009, tanggal 26 Februari 2009, tanggal 20 Januari 2009 dan tanggal 09 Januari 2009, 05 Mei 2009 ; 9. 1 (Satu) bendel Surat jalan masuk plat sisipan dari CV. Puspita Intan Mandiri Ke PT.

Dok dan Perkapalan Surabaya tanggal 22 Juli 2008, tanggal 12 Januari 2009, tanggal 12 Januari 2009 (Sisipan), tanggal 06 Maret 2009, tanggal 17 April 2009, tanggal 13 April 2009, 13 April 2009, tanggal 13 April 2009 (Sisipan), tanggal 13 Mei 2009, tanggal 25 Juni 2009, tanggal 30 Juni 2009, tanggal 27 April 2009, tanggal 27 April 2009 (Sisipan), tanggal 09 Mei 2009,tanggal 29 oktober 2008, tanggal 20 Mei 2009, tanggal 29 Mei 2009, Tanggal 05 Mei 2009 dan 1 (Satu) lembar Berita Acara Penarikan Barang

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBarang Bukti dan Puslabfor Polri Cabang Palembang Nomor Lab 819/FKF/2016 tanggal 1 April 2016 tentang pemeriksaan barang bukti flashdiskmilik Letda Caj Saksi Satu (Saksi1) yang berisi 8 (delapan) buah foto antaraKapten Caj Amir Makruf (Saksi6) dan Serka (K) Eka Febrianti Utami(Terdakwa) adalah file yang wajar/normal dalam artian tidak ditemukanHal. 5 dari 42 halaman Putusan Nomor 183 K/MIL/2017adanya editing berupa sisipan maupun

FKF/2016 tanggal 1 April2016, Barang bukti berupa 1 (satu) unit flashdisk merekSanDisk Cruzer B kapasitas 8 GB S/NHal. 18 dari 42 halaman Putusan Nomor 183 K/MIL/20174C530303151112117045 warna hitam merah pemilik atasnama Letda Caj Saksi Satu NRP. 21980119300476,ditemukan informasi yang berhubungan dengan maksudpemeriksaan berupa 8 (delapan) buah foto yangberdasarkan analisa nilai Hex, metadata dan Hash, filetersebut adalah file yang wajar/normal dalam artian tidakditemukan adanya editing berupa sisipan

Jatimjaya Perkasa seluas 120Ha yang berada pada blok S dan T di Kecamatan Bangko Pusako danKecamatan Pekaitan, lokasi yang terbakar tersebut merupakan arealyang sudah ditanam dan tanaman sisipan yang berdasarkan pernyataansaksi Tukiman pada saat verifikasi kelapangan dengan saksi LuthfiSulandjana dan saksi Neneng Kurniasih merupakan sawit yangberkualitas tidak baik.

yang memantau sekolahsekolah yang layak dapat DanaAlokasi Khusus ;Dalam sosialisasi tidak ada arahan pemotongan/penyetoran hanyamasalah penyusunan laporan, dan pertanggung jawabannya ;Lupa orang yang panggil menghadap untuk soialisasi khusus ;Tidak mengetahui kenapa menyetor, dan apa tujuannya ;Tidak ada ancaman ;Tanda tangan BAP dan Surat Pernyataan bermaterai di KejaksaanNegeri pada hari dan Jam yang sama ;21.Marten Tangka ;Dalam sosialisasi tidak ada arahan pemotongan/penyetoran ;Menyetor dari sisipan

Sehingga sangat aneh jika para Kepala sekolahmemberikan keterangan bahwa Uang yang diberikan adalah uanghasil sisipan dari Dana Alokasi Knusus sementara semua pekerjaanyang di laksanakan oleh para kepala sekolah ini telah sesuai denganRAB yang ada, sehingga pertanyaan besarnya adalah uang untukmenyelesaikan proyek tersebut di ambil dari mana? apakahketerangan ini bukan hanya untuk tujuan mengkambing hitamkanTerdakwa dengan membalikkan fakta yang ada?

Pitu Riase, Kab.Sidrap, Terdakwa mengunggah video disertai sisipan kalimat (caption) diakun facebook miliknya atas nama Andi Kengkeng;Bahwa kalimat yang ada di akun tersebut yaitu VIRALKAN : HASIL RAPATPORKOPIMDA TAK DIHIRAUKAN...PENAMBANG SUNGAI BILA TETAPJALAN... siapa dibalik penambangan sungai bila, lalu di bawah kalimattersebut terdapat video yang berdurasi 27 detik yang isinya yaitu aktivitastambang pada tanggal 22 agustus bulan delapan 2020 masih berlangsung diSungai Bila, CV.

Unsur Dengan sengaja :Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja,mengandung maknabahwa pelaku menyadari dan atau menghendaki suatu perbuatan maupunmengenai akibat dari perouatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa yangsaling bersesuaian serta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Agustus 2020,Terdakwa mengunggah video disertai sisipan kalimat (caption) di akun facebookmiliknya atas nama Andi Kengkeng

dan Susilowati(Indung) perempuan ; Bahwa Lindri Mulyati dan Susilowati (Indung) punya anak, tetapi saksi tidak tahuberapa anakanak mereka ;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna Bahwa Djoyo Soepeno Bahwa benar surat pernyataan/perjanjian tanggal 7 Mei 1985 yang ditunjukkan dipersidangan ini adalah kesepakatan atas tanah persil 20 dan 21 secara tertulis antaraSoenaryoto dengan Tambak Margono, Oesoep ;won 2 22222 2222 === $= === Bahwa yang dimaksud tentang sisipan

Dengan demikian addendumNo.01 Tanggal 20 Desember 2011 yang dimiliki Penggugat adalahcacat hukum, karena addendum No.01 Tanggal 20 Desember 2011 yangdimiliki Tergugat tidak ada sisipan kalimat tersebut.Bahwa berdasarkan norma dasar kontrak sebagaimana tersebut diatas, Tergugatmenegaskan bahwa Addendum kontrak yang dibuat oleh Penggugat denganPejabat Pembuat Komitmen tidak dapat dilaksanakan menurut hukum (VidePs. 52 Perpres No.54 Tahun 2010).

SAKSI umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di kelurahan Sisipan, Kecamatan Luwuk Selatan,Kabupaten Banggai, hubungannya dengan Pemohon adalah sepupu satu kalinya, Putusan No.62/G/2020/PA.LWwk Hal. 7 dari 21hal.sehingga ia bersedia menjadi saksi dan bersumpah, di bawah sumpahnya saksitersebut telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.