Alat bukti saksi :Bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi untuk didengar keterangannya di persidanganmasingmasing sebagai berikut;Saksi . xxxXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir , 2 Maret 195, agama Islam,pendidikan SPMA, pekerjaan pensiunan, tempat tinggal di Ujung Bandar,Kecamatan rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, setelah itu saksimenerangkan di bawah sumpahnya pada pokokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

Tugas dan kewajiban Pejabat Penguji SPP dan Penerbit SPMa Petugas Penerima setelah menerima SPP memeriksa kelengkapan berkasSPP dan membuat/menandatangani tanda tarima SPP berkenan,selanjutnya penerima SPP menyampaikan SPP dimaksud kepada pejabatpenerbit SPM.b Pejabat Penerbit SPM melakukan pengujian atas SPP sebagai berikut :e Memeriksa secara rinci dokumen pendukung SPP sesuai ketentuanyang berlaku ;e Memeriksa ketersediaan pagu anggaran dalam DIPA untukmemperoleh keyakinan bahwa tagihan tidak

PUTUSANNomor: 68/PID.SUS/2015/PN.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ERMA LISMIANY als ERMA binti JASERAN;Tempat lahir : Banjarbaru ;Umur / Tanggal lahir : 39 Tahun / 25 Desember 1975 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Komplek Kebun SPMA RT 18 RW 04 Kel.Kemuning

, saksi bersama keluarga langsung melaporkan kejadian tersebutkeaparat kepolisian; Bahwa korban merupakan anak kandung saksi dan korban saat inibaru berumur 15 (lima belas) tahun; Bahwa sebelum dilaporkan ke Polisi, sSaksi sudah mengetahui antaraTerdakwa dengan korban telah melakukan hubungan layaknya suam1 istri; Bahwa kejadian persetubuhan antara korban dan Terdakwa, saksidengan langsung dari korban yang mengatakan bahwa Terdakwa sudahmenyetubuhi korban; Bahwa korban disekolakan oleh saksi di SPMA

Saksi1.Saksi Pertama, umur 75 tahun, Agama Islam,pendidikan SPMA, pekerjaan Supir, tempat tinggal di KotaPematangsiantar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut; bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat; bahwa, saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat sebagaisuami Penggugat yang juga merupakan menantu saksi; bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2010; bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah saksidi Jalan Langkat; bahwa

ANNomor : 242 / Pdt.G / 2010 / MSBIRBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksadan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT umur 43 Tahun, agama Islam, pendidikan SPG,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru),tempat tinggal di Kabupaten Bireuen,selanjutnya disebut PENGGUGAT ;TERGUGAT umur 43 Tahun, agama Islam, pendidikan SPMA

., Para Advokatyang beralamat di Jalan SPMA No. 65, RT.05, RW.03Karanganyar, Kecamatan Tegalampel, KabupatenBondowoso. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal20 Maret 2017, disebut sebagai Penggugat;Lawan:Subaidah Alias Buk Sukardi, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diPeleyan Timur RT. 002 RW. 001, Peleyan KaponganSitubondo, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaJhony Zaini Sasmanto, S.H., M.H., Jayadi.

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalabahi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama Lengkap : RUSMIATI BUNGA Alias RESTI;Tempat Lahir : Kefa;Umur/TanggalLahir : 30 Tahun / 10 Januari 1985 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Bota, RT 02 / RW 01, Desa Alila, Kecamatan AlorBarat Laut, Kabupaten Alor ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga ;Pendidikan : SPMA

SALINAN PUTUSANNomor 326/Pdt.G/2018/PA Mmj. ei AS aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan akhir dalam perkaragugatan pembagian harta harta bersama antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, beragama Islam, Pendidikan SPMA, pekerjaanSatpam, bertempat tinggal di Jalan Ranggong, KelurahanRimuku, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

adalah Mak Imu ;Bahwa saksi kenal dengan Adun/Maridun, Maridum adalah Kakak Kamek/Medriman ;Bahwa saksi tahu dengan Inyok dan Inyok tinggal di objek perkara disampingMuna dan Inyok menumpang dengan izin Sama dan Baro ;Bahwa saksi tahu dengan Mak Sari, Mak Sari adalah anak dari Sama(Sambau) dan hubungan Sama dengan Tergugat adalah Mamak danKemanakan ;Bahwa sawah yang ada di samping Musholla adalah kepunyaan Madriman/Kamek dan saksi tidak tahu apakah masuk objek perkara ;Bahwa saksi tinggal di tanah SPMA

Penggugat dan saksi tidak tahu apakah Pudin ada mengambil buahkelapa ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah Kamek/Medriman yangdisertifikatkan dan tanah yang diperkarakan lebih kurang 4 ha dan setahusaksi yang dikuasai oleh Pik Nyanyi lebih kurang 2 ha atau 5000 meter ;Bahwa hubungan saksi dengan Buyung Latuik dan Buyung Udik adalahBuyung Latuik mamak saksi sedangkan Buyung Udik adalah sesuku ;Bahwa saksi tidak tinggal lagi dirumah orang tua sejak tahun 1973 dan sejaktahun 2000 saksi tinggal ditanan SPMA

Saksi I, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SPMA, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal Kabupaten Aceh Utara di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon ;Pemohon dan Termohon adalah suami isteri nikah sah telah hidupbersama dan dikaruniai anak 3 orang ;bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah terjadipeselisihan dalam rumah tangga karena masaalan Termohonselingkuh dengan lakilaki

untukmengusulkan, mengalokasikan, menganggarkan dan menetapkanAnggaran dalam APBAPerubahan sebesar sembilan miliar lebihuntuk proyek tersebut, lagi pula Penggugat tidak dapatmenunjukkan dasar hukum yang tepat yang telah Tergugat Illlanggar, sementara Pasal 1365 KHUPerdata tentang perbuatanmelanggar hukum (vide posita point 13) yang dijadikan dasar hukumdalam perkara a quo, sebagaimana telah Tergugat III kemukakan diatas, Tergugat Ill sama sekali tidak berperan atau bukan pihak yangikut berperan mengeluarkan SPMA

PUTUSANNomor 3239 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:YOHANES KAREL SURENTU, bertempat tinggal diLingkungan V, Desa Winangun Atas, Kecamatan Malalayang,Kota Manado, dalam hal ini memberi kuasa kepada Nico MaxPalit, beralamat di Jalan SPMA Nomor 7, Desa Kalasey SatuJaga 1 (satu), Kecamatan Mandolang, Kabupaten Minahasa,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober 2014:Pemohon

mengusulkan,mengalokasikan, menganggarkan dan menetapkan Anggaran dalam APBA Perubahan sebesar sembilan milyar lebih untuk proyek tersebut, lagi pulaPenggugat tidak dapat menunjukkan dasar hukum yang tepat yang telahTergugat III langgar, sementara pasal 1365 KHUPerdata tentang perbuatanmelanggar hukum (vide posita point 13) yang dijadikan dasar hukum dalamperkara a quo, sebagaimana telah Tergugat III kemukakan diatas, TergugatIll sama sekali tidak berperan atau bukan pihak yang ikut berperanmengeluarkan SPMA

mengusulkan, mengalokasikan, menganggarkandan menetapkan Anggaran dalam APBA Perubahan sebesar sembilan milyar lebihuntuk proyek tersebut, lagi pula Penggugat tidak dapat menunjukkan dasar hukumyang tepat yang telah Tergugat III langgar, sementara pasal 1365 KHUpPerdatatentang perbuatan melanggar hukum (vide posita point 13) yang dijadikan dasarhukum dalam perkara a quo, sebagaimana telah Tergugat II kemukakan diatas,Tergugat II sama sekali tidak berperan atau bukan pihak yang ikut berperanmengeluarkan SPMA

untukmengusulkan, mengalokasikan, menganggarkan dan menetapkananggaran dalam APBAPerubahan sebesar dua miliar lebih untukprojek tersebut, lagi pula Penggugat tidak dapat menunjukkandasar hukum yang tepat yang telah Tergugat Ill langgar,sementara Pasal 1365 KHUPerdata tentang perbuatan melanggarhukum (vide posita point 13) yang dijadikan dasar hukum dalamperkara a quo, sebagaimana telah Tergugat III kKemukakan di atas,Tergugat Ill sama sekali tidak berperan atau bukan pihak yang ikutberperan mengeluarkan SPMA

Di dalam halaman rumah dekat Kompleks SPMA Manokwari, Terdakwa IIbersamasama Terdakwa mengambil sepeda motor jenis Honda Beatwarna biru putih, sehingga Terdakwa II diperiksa pada saat ini;Menimbang, bahwa di depan persidangan Para Terdakwa menyatakantidak mengajukan saksi yang meringankan (saksi A De Charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GT warna biru hitam denganNomor Rangka MH32BJ003EJ475092, Nomor Mesin 2BJ475092;1 (satu) lembar

Nomor 758 K/Pdt/2014Bahwa adapun proses Jual Beli tersebut terjadi awalnya pada tahun 1985dimana oleh Tergugat bersama istri telah datang menemui Penggugatguna menawarkan untuk menjual tanahnya tersebut kepada Penggugatdengan dalih Tergugat saat itu sangat membutuhkan uang karena anaknyahendak masuk di Sekolah Pertanian Menengah Atas (SPMA) Wawotobi;Bahwa pada saat itu Penggugat sempat menolak untuk membeli tanahtersebut karena pada saat itu Penggugat tidak mempunyai uang, namunoleh Tergugat dan

mengalokasikan, menganggarkan dan menetapkan Anggaran dalam APBAPerubahan sebesar hampir tujuh milyar untuk pelunasan proyek tersebut,lagi pula Penggugat tidak dapat menunjukkan dasar hukum yang tepat yangtelah Tergugat Ill langgar, sementara Pasal 1365 KHUPerdata tentangperbuatan melanggar hukum (vide posita point 12) yang dijadikan dasarhukum dalam perkara aquo, sebagaimana telah Tergugat Ill kemukakandiatas, Tergugat Ill sama sekali tidak berperan atau bukan pihak yang ikutberperan mengeluarkan SPMA

Rekonvensi yang sekarang menjadi objek gugatanRekonvensi;Bahwa tanah perkebunan yang menjadi objek gugatan Rekonvensi adalah merupakansatu kesatuan dengan tanah milik yang sekarang diolah dan dikuasai oleh PenggugatRekonvensi yang dibuka dan diolah pertama kali oleh lakilaki Siduppa alias Nene Santipada masa pemerintahan Belanda kemudian diolah secara turun temurun sampai padatahun 1974;Bahwa pada tahun 1974, tanah objek gugatan Rekonvensi dipinjam pakai olehpengelolah Sekolah Pertanian Menengah Atas (SPMA

) untuk dijadikan pekarangansekolah dan lapangan bermain;Bahwa setelah SPMA bubar, tenah objek gugatan Rekonvensi dialihfungsikan sebagailapangan sepak oleh masyarakat Kelurahan Buntu Sugi;Bahwa pada tahun 1999 Tergugat Rekonvensi masuk untuk menyerobot lokasi objeksengketa;Bahwa tindakan penyerobotan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi telahdilaporkan kepada pihak kepolisian;Atas dasar laporan dari Penggugat Rekonvensi tersebut sehingga sehingga istri dari asirayang bernama Hasmawati alias Mama

BaritoKuala ;Agama Islam ;Pekerjaan Petani ;Pendidikan SPMA ; Nama Lengkap : SSARMANI Bin ANANG (Alm) ;Tempat Lahir : Sungai Lumbah ;Umur/Tanggal Lahir : 24 Tahun / 10 Pebruari 1990 ;Jenis Kelamin i Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Sungai Lumbah RT.06 Kec. Alalak Kab.