, maka nilaikekuatan pembuktianya sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti P11 dan P12 (Fotokopi hasilcetak/scan) merupakan dokumen elektronik yang isinya tidak dibantaholeh pihak Tergugat (Pasal 1 buti 4 UU ITE) sehingga terbukti apa yangtercantum dalam bukti P.11 dan P.12 tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa bukti P.13 (Fotokopi surat pernyataan) atasnama Sodikin (pemilik Toko Sumber Pangan Sragi) yang menerangkanbahwa Penggugat adalah tengkulak

Olen karenaPenggugat adalah seorang bisnisman yang sangat berpengaruh dengankoleganya, dengan adanya permasalahan ini banyak pihakpihak yangdikecewakan termasuk pedagangpedagang / tengkulak yang membeli dariPenggugat untuk dijual lagi. 20.Bahwa, oleh karenanya tindakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV sangat merugikan Penggugat, maka Penggugat mohon Yang MuliaKetua Majelis Hakim pemeriksa perkara menghukum Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV untuk membayar secara

tidak begitu bagus;Bahwauntuk 1 (satu) kranjang tembakau berisi sekitar 50 Kg sd 60Kg, dengan harga Rp.25.000, (dua puluh limaribu rupiah) per Kgyang kwalitas bagus, Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) per kgyang kwalitas kurang bagus;Bahwasaksi membeli tembakau yang bagus kepada petani melaluiPak Priyo dan Pak Kapri, setelah Pak Kapri dan Pak Priyo membelilangsung dari petani tembakau dan terkumpul sebanyak 40 (empatpuluh) kranjang baru dijual kepada saksi;Bahwaselain saksi (dari PT Jarum) ada juga tengkulak

yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :e Bahwa, untuk mengatasi masalah Petani, diantara yaitu : harga komoditi turun/anjlok pada saat musin panen raya sehingga pendapatan Petani tidak optimal,Petani kesulitan dalam akses permodalan usaha tani untuk biaya tanammusim berikutnya, petani tidak mempunyai agunan/ jaminan apabila inginmeminjam uang ke Bank sehingga terjerat pinjaman dari para Tengkulakdengan bunga tinggi dan kesulitan akses pasar karena komoditi Petani telahdikuasai oleh para Tengkulak

adapadanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuanganNegara atau perekonomian Negara, yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa, untuk mengatasi masalah Petani, diantara yaitu : harga komoditi turun/anjlok pada saat musin panen raya sehingga pendapatan Petani tidak optimal,Petani kesulitan dalam akses permodalan usaha tani untuk biaya tanam musimberikutnya, petani tidak mempunyai agunan/ jaminan apabila ingin meminjam uangke Bank sehingga terjerat pinjaman dari para Tengkulak

panen terhadap 1 (satu) anggotakelompok tani dengan luas lahan antara 1 sampai dengan 2 hektarbisa menghasilkan 2 sampai dengan 2,5 ton padi/gabah kering;Bahwa setahu saksi gabah kering maksimal dapat disimpanselama 5 bulan, selama itu kualitas gabah masih bagus danapabila kualitas menurun harga juga akan menurun;Halaman 96 dari 187 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2015/PN Plk Bahwa setahu saksi permasalahan yang ada pada Tahun 2012adalah kesulitan petani dalam menjual, mereka menjual hasilpanennya ke tengkulak

Penggilingan Padi tetapi lebihbanyak menjual ke tengkulak;terutama terhadap tidak diketahuinya plang kantor KUD PerpadiBerkat Mufakat, dimana sebenarnya plang bertuliskan KUD PerpadiBerkat Mufakat ada dibangunan bekas TK dan tidak menghadap kejalan sehingga terkadang tidak terlihat, selain itu mengenai hargagabah menurut terdakwa pada tahun 2013 terjadi gagal panensehingga harga gabah menjadi naik, dan terhadap harga gabah padabulan Juli Tahun 2012 adalah Rp. 50.000.000, (lima puluh riburupiah).

sendiriatau orang lain atau suatu koorporasi, yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara, yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa, untuk mengatasi masalah Petani, diantaranya yaitu : harga komodititurun/anjlok pada saat musin panen raya sehingga pendapatan Petani tidak optimal,Petani kesulitan dalam akses permodalan usaha tani untuk biaya tanam musimberikutnya, petani tidak mempunyai agunan/ jaminan apabila ingin meminjam uangke Bank sehingga terjerat pinjaman dari para Tengkulak

HARTONO(Bendahara Masjid)Rp 25.000.000,00; Tahun 2009 tangihan tengkulak dariSULAM dkk Karena yg tidak maubayar tetapi dibebankan padaTersangka selaku KadesRp28.000.000,00; 20 Maret 2010 Gaji GOCENG Rp6.000.000,00;20 Maret 2010 Gaji mekanik DARDI Rp5.000.000,00;12 Oktober 2010 Membayar wayang & Ruwat Rp 22.000.000,00;Diterima WlJI SUEB Tahun 2010 Uang sidang BPDditerima Ketua RIDWANRp13.000.000,00; 26 April 2011Pil Pengurus HIPPA WlJIl SUEB(Ketua Panitya PIL Pengurus)Rp19.880.000,00; 1 Agustus 2011Kegiatan

SLA) tentangsertipikat kebun yang dijanjikan, dan Pak Iskandar menjelaskan bahwa nantiakan diproses;Bahwa sekarang TBS dijual sendirisendiri ke tengkulak;Bahwa saksi tidak pernah mengelola kebun inti;Bahwa saksi tidak tahu adanya penjualan CPO, dan saksi tidak pernah melihatsurat kuasa penjualan CPO sebanyak 15.000 ton;Bahwa saksi dan para petani berharap dan sangat bersyukur sekali apabilaperusahaan (PT.

/PN.Ktp.e Bahwa saksi sempat melaporkan kepada ketua kelompok mengenaiTBS yang selama 4 (empat) bulan belum dibayar tersebut, dan PakNaryo selaku Ketua kelompok yang menindaklanjutinya;e Bahwa setelah perusahaan macet, TBS dijual kepada orang SP3 ataudijual kepada tengkulak dan langsung dibayar;e Bahwa para petani bergejolak dan kemudian demo ke Kantor DPRDKab.

Program tersebut bertujuan untuk mengatasi Sistem JON / TENGKULAK yang terjadi dimasyarakat (para petani), sehingga pendapatan para petani meningkat; Bahwa Yang saksi ketahui selaku Koordinator Penyuluh Kecamatan Marabahan mengenaibesaran dana Pinjaman Pupuk Bersubsidi Tanpa Bunga pada Tahun 2010 dan Tahun 2011yang diperuntukkan kepada GAPOKTAN Tiga Sekawan adalah :a.Pada tahun 2010 yang saksi ketahui mengenai dana Pinjam Pupuk Bersubsidi TanpaBunga sebesar Rp. 8.999.882.500, (delapan milyar Sembilan

Dan Tergugat V murni bukan sebagai tengkulak tanah setelahmendengar adanya Pengadaan tanah Jalan Tol Dalam Kota Ruas SunterPulogebang di Wilayah Kota Administrasi Jakta Utara. Tetapi sebaliknyaTergugat V adalah korban kena pemotongan jalan untuk kepentinganNegara;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat V mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara Cq.

Bahwa pengakuan Tergugat selama ini tidak pernah mengetahui pada poinhurup i, saya Penggugat akan meminta kesaksian dari orang tua Tergugatyang selama ini memelihara kebun tersebut dan memanggil tempatpenjualan hasil kebun (kopi) saksi nama Khahar Mujakar(cingkou/tengkulak);5.

Karena sepanjangpengetahuan Turut Tergugat V dan VI, Penggugat tidak bertani dan tidakpula punya usaha pertanian baik menjadi makelar, tengkulak, dsb yangberkaitan dengan pertanian.

benar saksi menjelaskan, uang hasil penjualan Asetaset Desa Marga Mulyaberupa Tanah Kavlingan di Blok G2 yang dijual oleh Panitia Penjualan TanahKavlingan Blok G2 sebesar + Rp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah) digunakanuntuk membangun Pos Koramil 40302 Peninjauan dan untuk mengurus Sengketatanah Blok G2 berupa biaya transport.Bahwa benar saksi menjelaskan, sumber Dana Pembangunan Pos Koramil 40302Peninjauan di Desa Marga Mulya berasal dari Penjualan Tanah Kavlingan G2 danDonatur yaitu para Tengkulak

OKU yaitu :Jumlah1 Kelompok tender : Rp. 6.200.000,2 Tengkulak Pinggiran: Rp. 700.000,3 Tanah Garapan : Rp. 4.285.000,4 Ganti Rugi Rumah kopel: Rp. 28.787.000,5 Donatur: Rp. 500.000,6 Penjualan Tanah Blok G2: Rp. 174.903.000,: Rp. 215.375.000,Bahwa benar pernah dilakukan musyawarah terlebih dahulu terkaitPembangunan Pos Koramil 40302 Peninjauan KabupatenBahwa benar sebelumnya Pos Koramil 40302 Peninjauan KabupatenOKU tersebut akan dibangun sesuai dengan spesifikasi anggaran Rp.150.000.000, (Seratus

mengirim pupukurea prill ke 33 kebun milik PTPN XII (persero) di Surabayadari saksi Mat sanih ali Mursidi, S.Ag.Hal 115 dr 144 Putusan No.44/Pid.Sus/2013/PN.SbyBahwa Terdakwa mendapat keuntungan dari pembelianPupuk Urea Prill subsidi Rp. 1.000/kg x 4.346 ton .Bahwa Saat saksi Mat sanih ali Mursidi, S.Ag memerintahkanTerdakwa untuk mencari pupuk urea subsidi dengan katakata: Tolong Terdakwa ada tender tolong dicarikan pupuk ureaprill dengan harga kemampuan Terdakwa Rp.3.500, / kg kemudian Terdakwa cari tengkulak

Bahwa alatalat berupa 2 (dua) unit mesin perajang porang mekanik, 32(tiga puluh dua) unit perajang porang manual, I(satu) unit mesinpengering porang, 2 (dua) unit mesin penepung porang , hanyadipergunakan sekali saja pada saat panen tahun 20082009 selanjutnyakarena biaya produksi dengan biaya penjualan hasilnya tidakmenguntungkan, akhirnya hasil panen porang selanjutnya para anggotakoperasi sukowati menjual hasil panen porang kepada tengkulak lain diluar koperasi sukowati dan saksi bersedia hadir

Hal ini tidak terpenuhi karena masih ada tengkulak padasaat panen.Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Pertanian Nomor16/Permentan/OT.140/3/2009 tangal 20 Maret 2009 tentang PedomanHalaman ke 126 Putusan Perkara No. : 85/Pid.Sus/TPK/2019/PN.SBY.Umum Pengembangan Usaha Agribisnis Perdesaan (PUAP) sasaranPUAP adalah:a. Berkembangnya usaha agribisnis di 10.000 desa miskin/tertinggalsesuai dengan potensi pertanian desa;b. Berkembangnya 10.000 Gapoktan/Poktan yang dimiliki dan dikelolaoleh petani;c.

sekira tahun 2005 dan sudah pernah memanen yaitu tahun 2008 2009.Bahwa alatalat berupa 2 (dua) unit mesin perajang porang mekanik, 32 (tiga puluhdua) unit perajang porang manual, 1 (satu) unit mesin pengering porang, 2 (dua) unitmesin penepung porang , hanya dipergunakan sekali saja pada saat panen tahun20082009 selanjutnya karena biaya produksi dengan biaya penjualan hasilnya tidakmenguntungkan, akhirnya hasil panen porang selanjutnya para anggota koperasisukowati menjual hasil panen porang kepada tengkulak

Hal initidak terpenuhi karena masih ada tengkulak pada saat panen.Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Pertanian Nomor16/Permentan/OT.140/3/2009 tangal 20 Maret 2009 tentang PedomanUmum Pengembangan Usaha Agribisnis Perdesaan (PUAP) sasaran PUAPadalah:a. Berkembangnya usaha agribisnis di 10.000 desa miskin/tertinggal sesuaidengan potensi pertanian desa;b. Berkembangnya 10.000 Gapoktan/Poktan yang dimiliki dan dikelola olehpetani;c.

Tengkulak Mas Kemenuh Sukawati Gianyar Nomor Rek 2381 Jumlah Pinjaman Rp 15,900,000, (Lima Belas Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah);

benih jagung 173 ton tersebut diperoleh dari petani dan tengkulakdan Saksi direkomendasikan oleh pak Hadi untuk beli dari orangtersebut;Bahwa setelah mendapat informasi dari Buk Diah bahwa ada benih yangrusak dan berjamur, Saksi diminta untuk mengganti dan Saksi melakukanupaya penggantian sekitar 20 ton tetapi Saksi tidak bisa mengidentifikasijenisnya;Bahwa cara Saksi memperoleh benih jagung untuk penggantian benihyang rusak dan berjamur adalah sama dengan sebelumnya yaitumengambil dari petani dan tengkulak