Ditemukan 3476 data
170 — 42
Rancangan Kontrak.Menerbitkan surat penunjukan penyedia barang/ jasa.Menandatangani Kontrak.Melaksanakan kontrak dengan penyedia barang jasa.Mengendalikan pelaksanaan kontrak.Melaporkan pelaksanaan/penyelesaian pengadaan barang/jasa kepada PA/KPABahwa apabila Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) menerima Nota Dinas dariKuasa Pengguna Anggaran (KPA) yang isinya mencantumkan SpesifikasiBarang yang dibutuhkan yang ternyata sudah mengarah kepada Produk/Merk tertentu, maka PPK dapat mengajukan perubahan spesifikasi
99 — 38
,dapat Saksi jelaskan bahwa pada tanggal 03 Mei 2013 sekira pukul 16.30 wibsetelah Saksi menerima dokumen Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) dariKuasa BUD kemudian Saksi langsung ke Bank Sumut untuk memastikanpemidahbukuan uang SP2D ke Rekening NURUDDIN HASIBUAN kemudian saatSaksi berangkat ke Bank Sumut Saksi menghubungi ASMARA HADI LUBIS,S.Pd., untuk menyuruh NURUDDIN HASIBUAN datang kemudian setibanya SaksiBank Sumut Cab. Panyabungan sebelum datang ASMARA HADI LUBIS, S.Pd.
148 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang berlaku, khususnya KeppresNomor 80 Tahun 2003 beserta perubahanperubahannya maupunarahan dan petunjukpetunjuk dari Pejabat Pengguna Anggaran (PPA"Bahwa Judex Jures menyatakan perbuatan dari terdakwa sekarangPemohon telah melanggar Peraturan yang berlaku yaitu KeppresNomor 80 Tahun 2003 beserta perubahan perubahannya maupunarahan dan petunjukpetunjuk dari Pejabat Pengguna AnggaranKPA), namun tidak jelas perbuatan yang mana yang melanggaraKeppres Nomor 80 Tahun 2003 serta tidak mengikuti arahan dariKuasa
248 — 208
Perkara Nomor 45/Pid.SusTPK/2015/PN.Dps. 1 Lembar Surat perintah pencairan dana no.spm.412a/spmls/Dishub/2007 tanggal 19122007 SKPD Dinas Perhubungan darikuasa BUD no.13817/12/sp2d1s/1/07.01.01/2007 tanggal 19desember 2007 tahun anggaran 2007 kepada A.A. Sagung Mastini,SE, SH, MH rek.no .1.07.18.04.5.2.2.03.12 sebesar Rp.84.900.000,.yang ditanda tangani oleh Sekda kab. Klungkung Kepala BagianKeuangan selaku BUD Ir.
ADI NURYADIN SH MH
Terdakwa:
MUJA ASMAN Bin AWASDRI Alm.
107 — 57
Bahwa saksi tidak menerima dan melihat Dokumen lelang, Ownerlls Estimate(O.E), Gambar Rencana, Kerangka Acuan Kerja (KAK) dan Bill Of Quantity dariKuasa Pengguna Anggaran Bapak SYAMSUL BAHRI sehubungan Peker jaan PembangunanJalan BanjarsariMalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano).Atas keterangan saksi tersebut , terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan semuanya15. Saksi H.
ADI NURYADIN SH MH
Terdakwa:
ELFINA RAFIDAH, ST Binti KASMAN.
138 — 87
Bahwa saksi tidak menerima dan melihat Dokumen lelang, Ownerlls Estimate(O.E), Gambar Rencana, Kerangka Acuan Kerja (KAK) dan Bill Of Quantity dariKuasa Pengguna Anggaran Bapak SYAMSUL BAHRI sehubungan Peker jaan PembangunanJalan BanjarsariMalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano).15. Saksi H.
ADI NURYADIN SH MH
Terdakwa:
TAMIMI LANI, ST Bin ABDUL LANI Alm
116 — 63
Bahwa saksi tidak menerima dan melihat Dokumen lelang, Ownerlls Estimate(O.E), Gambar Rencana, Kerangka Acuan Kerja (KAK) dan Bill Of Quantity dariKuasa Pengguna Anggaran Bapak SYAMSUL BAHRI sehubungan Peker jaan PembangunanJalan BanjarsariMalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano).Atas keterangan saksi tersebut , terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan semuanya15. Saksi H.
ADI NURYADIN SH MH
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI, SE.ST.MM Bin RAHIMI Alm
112 — 64
Bahwa saksi tidak menerima dan melihat Dokumen lelang, Ownerlls Estimate(O.E), Gambar Rencana, Kerangka Acuan Kerja (KAK) dan Bill Of Quantity dariKuasa Pengguna Anggaran Bapak SYAMSUL BAHRI sehubungan Peker jaan PembangunanJalan BanjarsariMalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano).15. Saksi H.
ADI NURYADIN SH MH
Terdakwa:
H. SYAIFUDDIN FIRMAN, ST Bin H. ABDUL KARIM JOHAN Alm
152 — 357
Bahwa saksi tidak menerima dan melihat Dokumen lelang, Ownerlls Estimate(O.E), Gambar Rencana, Kerangka Acuan Kerja (KAK) dan Bill Of Quantity dariKuasa Pengguna Anggaran Bapak SYAMSUL BAHRI sehubungan Pekerjaan PembangunanJalan BanjarsariMalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano).1 TAMIMI LANI, ST Ketua2 FERRI ANDRIAN, ST Sekretaris3 RIZKI MANOGLIA PUTRI, ST Anggota4 SYARIF HIDAYAT, ST.,M.Si Anggota515. Saksi H.
ADI NURYADIN SH MH
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI, SE.ST.MM Bin RAHIMI Alm
108 — 77
Bahwa saksi tidak menerima dan melihat Dokumen lelang, Ownerlls Estimate(O.E), Gambar Rencana, Kerangka Acuan Kerja (KAK) dan Bill Of Quantity dariKuasa Pengguna Anggaran Bapak SYAMSUL BAHRI sehubungan Peker jaan PembangunanJalan BanjarsariMalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano).15. Saksi H.
Terbanding/Penggugat : PT. RICKIM MAS JAYA
Terbanding/Turut Tergugat VI : NOVA HERAWATI, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat II : DINAS KEHUTANAN PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat V : BUPATI MUARO JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat III : GUBERNUR PROVINSI JAMBI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
261 — 179
Turut tergugat II, Turut Terbandingll/Turut Tergugat Ill, Turut Terbanding IIl/Turut Tergugat IV, TurutTerbanding V/Turut Tergugat V dan kepada Turut TerbandingV/Turut Tergugat VI masingmasing pada tanggal 30 Agustus 2018,05 September 2018, 28 Agustus 2018, 27 Agustus 2018 ;Membaca, surat Kontra Memori Banding yang diajukan olehKuasa Hukum Terbanding / Penggugat tertanggal 12 September2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi padatanggal 13 September 2018 dan Kontra memori banding dariKuasa
ADI NURYADIN SH MH
Terdakwa:
LIE ENG JUN Bin LIE SING KIAT.
163 — 71
,M.Si Anggota5(O.E), Gambar Rencana, Kerangka Acuan Kerja (KAK) dan Bill Of Quantity dariKuasa Pengguna Anggaran Bapak SYAMSUL BAHRI sehubungan Peker jaan PembangunanJalan BanjarsariMalakoniKayu Apuh (Pulau Enggano).
Terbanding/Terdakwa : H. USMAN EFFENDI
159 — 123
Pengadilan Negeri Bandung secara seksama dan patut kepada Kuasa HukumTerdakwa pada tanggal 22 Desember 2016 ;Membaca surat tanda terima memori banding dari Jaksa Penuntut UmumNomor W.11.U1/616/HN.02.02/II/2017 tertanggal 31 Januari 2017, memori bandingtersebut yang diterima oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 01Februari 201, yang mana memori banding tersebut diberitahukan kepada KuasaHukum terdakwa tanggal 02 Februari 2017;Membaca surat tanda terima kontra memori banding yang diajukan darikuasa
87 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
dibuat oleh Panitera pada Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Padang yang menerangkan, bahwapada tanggal 21 Desember 2015 Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut:Memperhatikan memori kasasi tanggal 28 Desember 2015 dariJaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Padang padatanggal 28 Desember 2015;Memperhatikan pula memori kasasi tanggal 31 Desember 2015 darikuasa
Terbanding/Terdakwa : Ir. YAYAT AHMAD SUDRAJAT
347 — 1281
Kemudian, sesuai dengan pengesahan Hasil Prakualifikasi dariKuasa Pengguna Anggaran, Panitia Pengadaan Barang/Jasa membuat PengumumanHasil Evaluasi Prakualifikasi dengan surat nomor05/PANKTSI.SUSGB/DISTARCIP/VI/09 tanggal 19 Juni 2009.Bahwa pada tanggal 6 Juli 2009, saat panitia pengadaan melakukan Aanwijzinguntuk pelelangan pekerjaan konstruksi pembangunan SUS Gedebage, terdakwaIrYAYAT AHMAD SUDRAJATselakuPPTK ikut memberikan penjelasan teknis danmemutuskan jenis kontrak yang akan dilaksanakan adalah
153 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 812 K/Pid.Sus/2013dalam putusannya untuk menerima banding Jaksa Penuntut Umum dantidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Pertama sebagaimana tercantum pada pertimbangan Judex Factipada halaman 976 alinea 1:Bahwa selain itu juga terbukti Malelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingdalam pertimbangannya dan putusannya TELAH MELAKUKANDISIKRIMINASI HUJKUM KEPADA PEMOHON KASASI dengan menyatakandan menolak Memori Banding dariKuasa Hukum PEMOHON KASASI akantetapi menyatakan