Ditemukan 3660 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hormat hartati harmani hertati hariati horiati hormadi horomati hormani hormatã hermati hormatin
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 27-05-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 122/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 15 Nopember 2016 — PENGURUS KOMISARIAT FEDERASI SERIKAT BURUH NIAGA INFORMATIKA, KEUANGAN, PERBANKAN DAN ANEKA INDUSTRI (PK FSB NIKEUBA) PT BANK MAYBANK INDONESIA, Tbk ; 1. KEPALA SUKU DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, dkk
76 — 36
  • hali ini yang illegal menggugat yang legal;Bahwa saksi tahu dan pernah dengar Federasi Nikeuba SBSImengadakan kongres pada bulan November di Pakanbaru akantetapi saksi tidak hadir;Bahwa saksi tahu kongres tersebut dari Ketua umum Pak Pahan,disana ada Nia ada Abdulah Sani dan dibicarakan kongres serikatburuh;Bahwa pada saat kongres Pakanbaru Andi Nafiah (dulu Korwil SBSISumatera Selatan) menelepon MPO Nikeuba mempertanyakanPutusan MA No. 378 dan Andi Nafiah bilang putusannya sudahinkrach harus kita hormati
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
1.PUTERA SATRIA,SE,MPP
2.SYAWANIR
3.Anugerah Risky Ananda Dea
4.DEWI ANGGRAINI
5.NURI NURDIANA
Tergugat:
1.DJALALUDDIN
2.H. ED ANAS
3.HENDRI SYAH
4.ZULHERIYANTO, SH, M.Kn
144 — 32
  • Bahwa di karenakan Pernyataanpernyataan yang tidak benar mengadangada karenanya tidak ada lagi yang mempercayainya maka ParaPenggugat telah menyalahkan Tergugat sebagai Mamak Kepala Warisyang selalu di Hormati oleh masyarakat adat Malah di nyatakan olehPenggugat telah dinyatakan Melakukan Perbuatan Melawan Hukum danMerugikan Para Penggugat dan Ini Dapat Di kategorikan MelakukanSumbang Salah.13.Bahwa antara Para Pengugat dan Tergugat 1 telah terjadi GanggamLah Bauntuak Pagang Lah Bamasiang Artinya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 31-07-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
1.WD EMPAT KOSONG COMPANY
2.WD EMPAT KOSONG MANUFACTURING COMPANY
Tergugat:
BENNY BONG
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HKI Cq DIREKTORAT MEREK dan INDIKASI GEOGRAFIS
204 — 148
  • dan kenapa pula akte pendirian perusahaan hanyadiberikan salinan bukan aslinya, tidak di jelaskan pula dalam suratkuasa, dan Mohon Majelis Hakim untuk memperhatikan hal ini dengansangat serius, agar tidak terkecoh, karena Para Penggugat itu, adalahPerusahaan diluar jurisdiksi / wilayah hukum Indonesia, tapi berada diwilayah hukum Amerika, dan Majelis Hakim harus lebih jeli dan selektif,demi harga diri bangsa yang sangat di hormati dimata dunia atas namahukum.Bahwa atas eksepsi yang telah diuraikan
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 17-09-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Kfm
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat:
1.YOVITA KEFI
2.MODESTA OLO
Tergugat:
1.MOSES MONA
2.BERNADETHA UFA
3.BERNABAS MONA
4.YOHANES ETA
5.NIKODEMUS SFUNIT
121 — 51
  • melaksanakan kewajiban terhadapanak yang lahir dari hubungan dengan perkawinan sebelumnya;Bahwa dasar hukumnyayaitu pasal 1071 (3) Kitap Hukum Kanonik yangberbunyi kecuali dalam keadaan mendesak tanpa izin dari ordinarywilayah, janganlah seseorang menguhkan perkawinan orang yang terikatkewajibankewajiban kodrati terhadap pihak lain atau terhadap orangorang yang lahir dari hubungan sebelumnya;Bahwa Anulasi mengenai perjanjian perkawinan kalo harta dan belisurusan pengadilan;Bahwa pada dasarnya gereja hormati
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 12-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 29-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 215/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
JUNIAR alias VERO
184 — 111
  • kepada Terdakwa JUNIAR; Bahwa pada waktu itu Terdakwa JUNIAR mengatakan bahwa kalauMARTIN ADAM dan SUZANNA LIANY adalah betul anak dari BASRISUDIBYO dengan menunjukkan akte perkawinan BASRI SUDIBYO danakte kelahiran MARTIN ADAM dan SUZANNA LIANY maka sertifikatakan dikembalikan melalui Saksi untuk diserahkan kepada MARTINADAM; Bahwa ketika Saksi mengumpulkan semua sertifikat atas nama Drs.BASRI SUDIBYO sesuai yang diminta Terdakwa JUNIAR tersebut, makaTerdakwa JUNIAR mengatakan kepada Saksi agar hormati
    BASRI SUDIBYO sesuai yang diminta Terdakwa JUNIARtersebut, ternyata Terdakwa JUNIAR mengatakan kepada SaksiSUGIYANTO SUNARYO agar hormati BASRI SUDIBYO dan tunggusetelah 40 (empat puluh) hari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terlebin dahulu= Majelis Hakim akanmempertimbangkan kewenangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 495/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 25
  • PENDAHULUANMajelis Hakim yang Saya hormati, sehubungan dengan telah selesaidiajukannya Pemeriksaan perkara; gugatan, jawabaneksepsi, replik,duplik, pemeriksaan buktibukti surat, serta telah didengar keterangansaksisaksi baik Penggugat maupun Tergugat dalam Perkara PerdataNo.: 495/ Pdt.G/2018/PA.Dum, maka perkenankanlah Kami KuasaHukum Tergugat untuk mengajukan kesimpulan sebagai berikut :Bahwa Tergugat Konvensi tetap pada dalildalil Jawabaneksepsiserta buktibuktinya, dan tetap menolak dalildalil
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Khusus
Register : 30-03-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ENREKANG Nomor 14/Pid.Sus/2021/PN Enr
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
RIDWAN Bin LAHIDA Alias WAWAN, SE
383 — 309
  • simpati dari Terdakwa tersebut; Bahwa terhadap keterangan Terdakwa Ridwan dalam BAP Terdakwapada jawaban nomor urut 20, yang menyatakan bahwa Terdakwamemperoleh info mengenai isi berita yang diupdate oleh media honor/ adalah dari Saksi, Saksi menerangkan bahwa hal tersebut tidak benardan tidak beralasan karena tidak mungkin Saksi sebagai mantan SekretarisDaerah Kabupaten Enrekang mau merusak Pemerintah Kabupaten Enrekang,apalagi terhadap pribadi Saksi MUSLIMIN BANDO yang sangat Saksi hargaidan hormati
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 353/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat XIV : AGUS NUGRAHA Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XII : HJ. HATI Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XIII : DUDU ABDULLAH Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Pembanding/Tergugat XI : YADI Diwakili Oleh : DIMAS A PAMUNGKAS SH
Terbanding/Penggugat : H. EMEN SAHMAN SUTASMAN Diwakili Oleh : Drs. H. ENTJENG SUWARNO SH
Turut Terbanding/Tergugat IX : NURLELA BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat VI : MAISYAROH BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat IV : ROSYAD BIN ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat XX : NOTARIS ENOK SITI KODARIAH ADAWIAH
Turut Terbanding/Tergugat I : JUARIYAH BINTI ADUM Diwakili Oleh : AJAT SUDRAJAT. S.Pd. M.Pd
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : KEPALA DESA KARANGTENGAH KECAMATAN KADUNGORA KABUPATEN GARUT
Turut Terbanding/Tergugat XVI : UJANG DEDI
Turut Terbanding/Tergugat X : IIS
109 — 25
  • tidak dicantumkan, itu Sungguh aneh karenalembaga setingkat dengan Menteri yaitu tidak dicantumkan (secaraHierarki), hal ini harus dikemukakan karena merupakan Instansi Vertikal,yang diatur dalam Peraturan Presiden Nomor 10 Tahun 2006 tentangBadan Pertanahan Nasional, yang sudah ditentukan sedemikian rupa tataurutannya, sedangkan mengenai kehadiran kuasa hukum di persidanganadalah sematamata sebagai bentuk penghormatan dan penghargaankepada lembaga peradilan yang harus kita jungjung tinggi dan kita hormati
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 311/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : AVIN INTERNATIONAL S.A
Pembanding/Penggugat II : ALLIUM MARINE COMPANY
Pembanding/Penggugat III : EDEN SHIPHOLDING LTD
Pembanding/Penggugat IV : BEREZ SHIPHOLDING INC
Terbanding/Tergugat I : PT. KEB HANA BANK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT. ALFA VALASINDO
Terbanding/Tergugat III : OFORDUM DAMIAN IFEANYI
Terbanding/Tergugat IV : KRISNA IRENE INGGREANI
Terbanding/Tergugat V : PUSAT PELAPORAN DAN ANALISIS TRANSAKSI KEUANGAN
Terbanding/Tergugat VI : OTORITAS JASA KEUANGAN
269 — 153
  • telahmenimbulkan kerugian kepada Para Penggugat sebesar USD 749.029(tujuh ratus empat puluh sembilan ribu dua puluh sebilan Dollar Amerika)yang seharusnya dipergunakan untuk membayar jasa pemeliharaan kapalkepada Syncro Shipping Co.Ltd, sehingga Tergugat , Tergugat II, TergugatIll dan Tergugat IV baik sendirisendiri atau bersamasama harus menggantiatau mengembalikan kerugian yang timbul dari hal tersebut berdasarkanketentuan Pasal 1365 KUHPer dan dengan demikian memohon kepadaMajelis Hakim yang kami hormati
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 27-08-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 233/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
1.TOMY SUPRIONO
2.YUNIZAR
3.ROBERT ANTONY SIREGAR
4.EDI SUCIPTO
5.JAMIN
6.HUDIONO ANDRIWEDA
7.MUHAMMAD RAPI
8.DONI HENDRA
9.KOTIB
10.DENI ELFIA
11.MURZI JENITA
12.TOGI SIMBOLON
Tergugat:
12.PT. PELAYANAN LISTRIK NASIONAL BATAM
13.WALIKOTA BATAM
14.BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM
215 — 105
  • Jika kita membangun sesuatu didaerah penerbangan maka kitaakan di black oleh internasional karena tahun 1990 kita pernah di black olehinternasional, ketidak patuhan kita terhadap internasional membawa dampakyang panjang oleh karena itu didaerah bandara itu harus kita hormati jangansampai ada bangunan yang menghambat offsteckel:; Bahwa sudut tower ke bandara ada titik aman ketinggian yang diatur,sepatutnya kita tidak menggangu area bandara karena dampaknya akanpanjang.
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Lrt
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.Klemens Kudi Hurit
2.Dominikus Duran Hurit
Tergugat:
1.Melkianus Gabriel Giri
2.Antonius Roy Ruing
3.Lukas Moris Gobang
4.Yohanes Leonardus Pendai Keranz
5.Yohanes Laba Balela
6.Stefanus Toti Maran,
7.Bertus M.Nane
8.Kepala Kantor Badan Pertahanan Kab Flores Timur ATR Kab Flores Timur Kec Larantuka
123 — 29
  • Kronologis Pendaftaran Tanah yang menjadi obyek Perkara;Majelis Hakim yang kami hormati, sebelum memberikan tanggapan/bantahan terhadap dalildalil gugatan pihak Penggugat, agar masalah inimenjadi terang/jelas terlebin dahulu kami mengemukakan/memaparkankronologis proses pendaftaran hak atas tanah sertipikatsertipikat yangada di atas obyek perkara a quo sebagai berikut :1) Bahwa pada tahun 2018, Desa Sinamalaka, Kecamatan TanjungBunga ditetapkan menjadi salah satu Desa yang menjadi obyekPengukuran
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 27-07-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Lbj
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
MARTHINUS WEDJO BELLO
Tergugat:
1.Nyonya SUSANA ROSITA
2.ALEXANDER CAHYADI
3.MATELDIS INDRAWATI
4.SURYADI
5.FRANSISKA ROMANA SRIYANTI
6.NURYANTI
7.HENDRIK GUNAWAN
8.KANISIUS BARU
9.THADEUS WANDUR
10.MARTHA MUSLIN
11.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR PROPINSI NTT Cq. BUPATI MANGGARAI BARAT
102 — 56
  • JAWABAN TERHADAP POKOK PERKARA :Bapak Majelis Hakim Yang Kami hormati.1. Bahwa kami menyatakan menolak dengan tegas seluruh dalil dalildan tuntutan pihak Penggugat dalam perkara aquo, kecuali yang telah diakuidengan tegas pihak Tergugat VIII, IX dan Tergugat X dan mohon halhal yangtelah kami uraikan dalam Eksepsi di atas dianggap merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari jawaban pihak Tergugat VIII, IX dan Tergugat X dalamperkara aquo ;2.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 182/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim
Tanggal 3 Nopember 2010 —
135 — 33
  • Nazaruddin.Anggota : Zul EddyAnggota Il : MarahaminAnggota Ill : Mey HalsanMajelis Hakim yang kami hormati,Bahwa terlepas pada saat ini kami, Tergugat Ill,IV, V, Vil dan VIII telah dihadapkan kehadapan sidangini sebagai pihak Tergugat, meskipun sangat problematikdan dilematis dengan posisi sebagai Tergugat tersebut,namun dalam menghadapi perkara ini Tergugat Ill, IV, V,VIl dan Tergugat VIII tidak ingin terjebak lebih lanjut,agar tidak terjadi kerugian yang berkelanjutan terhadapKoperasi Simpan Pinjam
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Waris
Putus : 05-03-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 09 / Pdt.G / 2013 / PN.LP
Tanggal 5 Maret 2014 — [1]. Dra. Mariani Br. Pelawi, Lahir di Medan, Tanggal lahir 25 Februari 1951, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Pensiunan PNS, Alamat Jl. Denai Lk. VI Kec. Datuk Bandar Kota Tanjung Balai. Untuk selanjutnya disebut sebagai …………………….Penggugat I ; [2]. Diana Br. Pelawi, Bsc, Lahir di P. Batu, Tanggal lahir 24 April 1955, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jl. Bina Loka 1 No. 11 Jati Cempaka Kec. Pondok Gede Kota Bekasi. Untuk selanjutnya disebut sebagai …………… Penggugat II. [3]. Sofia Magdalena Pelawi, SE. Lahir di P. Batu, Tanggal lahir 21 Juni 1958, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jl. Bunga Pariama-I No. 28 Kel. Ladang Bambu Kec. Medan Tuntungan Untuk selanjutnya disebut sebagai …………….Penggugat III. [4]. Iman Kornelius Pelawi, Lahir di P.Batu, Tanggal lahir 12 Juli 1960, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Mantan Ketua Yayasan Perguruan SMP/SMA Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Jamin Ginting No. 55 Desa baru Kec. Pancur Batu Kab. Deli Serdang, Untuk selanjutnya disebut sebagai ……………………….Penggugat IV. [5]. Dra. Esterlina Br. Pelawi, M.Si, Lahir di Medan, Tanggal lahir 17 Maret 1963, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Alamat P. Bukit Mas Permai A-4 Rt. 003 Sukabumi Kota Bandar Lampung, Untuk selanjutnya disebut sebagai ……..Penggugat V. [6]. Ritha Asmita Br. Pelawi, Bsc, Lahir di P. Batu, Tanggal lahir 12 Oktober 1966, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Perawat, Alamat Puri Bojong Lestari AK/35 Kel. Pabuaran Bojong Gede – Bogor. Untuk selanjutnya disebut sebagai………………………… Penggugat VI. [7]. Ir. Erwina Surya Setiawaty Br. Pelawi, Lahir di Medan, Tanggal lahir 25 Oktober 1971, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Jl. Binayasa Blok A-3 No. 2 Jati Cempaka Kec. Pondok Gede Kota Bekasi. Untuk selanjutnya disebut sebagai………………………………………....Penggugat VII. Dalam hal ini bersama – sama memberikan SURAT KUASA KHUSUS kepada : HARAPENTA SEMBIRING, SH, MH. Advokat, SUHANDRI UMAR TARIGAN, SH, APRIANITA Br. PAKPAHAN, SH,MH yang beralamat Jl. Ali Parinduri No. 14 P. Batu 20353 HP. 081376379651, Jl. Setia Budi No. 461 Telp (061) 821 6079 Medan, Jln. Dr. Mansyur No. 78 Telp. (061) 821 7276 Medan SUMUT, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 08 Januari 2013, dan telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri pada tanggal 28 Januari 2013, No. 19 /Prdt.04.10/I/2013: L a w a n : 1. Yayasan SMP / SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Letjend. Drs. Djamin Ginting Desa Hulu Kec. Pancur Batu – 20353 Kabupaten Deli Serdang, Yang selanjutnya disebut sebagai…………………………..TERGUGAT – I 2. Drs. Bena Yusuf Pelawi M.Hum, Pekerjaan : Pembina Yayasan SMP/SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Bekasi Jati Agung I Blok B-2/1 Kelurahan Jati Bering Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi Provinsi Jawa Barat. Yang selanjutnya disebut Sebagai .......Tergugat II; 3. Irwan Prawira, SH, Pekerjaan : Pembina Yayasan SMP/SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Letjend. Drs. Djamin Ginting Desa Hulu Kec. Pancur Batu – 20353 Kabupaten Deli Serdang,Yang selanjutnya disebut sebagai ………………………………Tergugat III; 4. Abdul Hakim Keliat, SH, (mewakili Ahli Waris Alm. Tipi Perangin-angin dan Alm. Terima Keliat yaitu Ir. Rosida Keliat, Abdul Kadir Keliat, dr. Tetty Rosanti Keliat, Abdul Haris Keliat) Pekerjaan Pembina Yayasan SMP/SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Letjend. Drs. Djamin Ginting Desa Hulu Kec. Pancur Batu – 20353 Kabupaten Deli Serdang,Yang selanjutnya disebut sebagai…………Tergugat IV; 5. Drs. Marnanda Saragih, Msi, Pekerjaan : Ketua Yayasan SMP/SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Letjend. Drs. Djamin Ginting Desa Hulu Kec. Pancur Batu – 20353 Kabupaten Deli Serdang,Yang selanjutnya disebut sebagai ………………...............Tergugat V; 6. Pinter Sinulingga, BA, Pekerjaan Sekretaris Yayasan SMP/SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Letjend. Drs. Djamin Ginting Desa Hulu Kec. Pancur Batu – 20353 Kabupaten Deli Serdang,Yang selanjutnya disebut sebagai ……………………..........Tergugat VI; 7. Pasrah Suyitno, Pekerjaan Bendahara Yayasan SMP/SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Letjend. Drs. Djamin Ginting Desa Hulu Kec. Pancur Batu – 20353 Kabupaten Deli Serdang,Yang selanjutnya disebut sebagai ………………………………………...Tergugat VII; 8. Tuah Manase, S.Pd Pekerjaan Pengawas Yayasan SMP/SMA Perguruan Rakyat Pancur Batu, Alamat Jl. Letjend. Drs. Djamin Ginting Desa Hulu Kec. Pancur Batu – 20353 Kabupaten Deli Serdang,Yang selanjutnya disebut sebagai ………………………….Tergugat VIII; 9. Notaris / PPAT Dian Maesarah, SH, Pekerjaan Notaris/PPAT Kota Medan Alamat : jl. Merak No. 52 Sei Sikambing Medan. Yang selanjutnya disebut sebagai …………………………………………Tergugat IX: 10. Pemerintah R.I Cq. Menteri Pendidikan R.I Cq. Kanwil Pendidikan Sumatera Utara Cq. Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. Deli Serdang Cq. Sekretaris Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. Deli Serdang (Drs. Jaswar, M.Pd), Pekerjaan Sekretaris Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kab. Deli Serdang Alamat Jl. Karya Asih No. 1 Telp. 061-7954043 Lubuk Pakam. Yang selanjutnya disebut sebagai ……………………………………………Tergugat X;
159 — 23
  • Hal inikami ingatkan agar jangan sampai amal ibadah para pendiri yang telah mendirikandan membesarkan Yayasan Perguruan Rakyat Pancur Batu terputus hanya karenapernyataan pernyataan yang sesat dari Para Penggugat, terlebih terhadap almarhumNiar Pelawi, BA yang tetap kami hargai dan hormati sebagai salah seorang pendiriYayasan Perguruan Rakyat Pancur Batu;Bahwa pada kesempatan ini kami menyampaikan kepada Para Penggugatbahwa Pendiri Yayasan Perguruan Rakyat Pancur Batu bukan hanya almarhum NiarPelawi
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 21-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 69/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 10 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : MARIANA MAAKH NDUN
Terbanding/Tergugat I : ANGKE ERMINA NDUN RASSA
Terbanding/Tergugat II : SINORITHA DETHAN NDUN
Terbanding/Tergugat III : YANCE N. NDUN
Terbanding/Tergugat IV : ALFRED A. NDUN
Terbanding/Tergugat V : ANTONIUS A. NDUN
Terbanding/Tergugat VI : ADNAN A. NDUN
Terbanding/Tergugat VII : LEDI D. L. NDUN
Terbanding/Tergugat VIII : SANTI SAKARIAS NDUN
Terbanding/Tergugat IX : ANDRI NDUN
Terbanding/Tergugat X : KONSTANTINUS NDUN
Terbanding/Tergugat XI : SITI HAWA
Terbanding/Tergugat XII : HAJI MUHAMAD KILAD
Terbanding/Tergugat XIII : SILVIA YONG
Terbanding/Tergugat XIV : Direktur POLITEKNIK PERTANIAN KUPANG
Terbanding/Tergugat XV : WILFRIDUS BITIN BEREK
Terbanding/Tergugat XVI : Direktur POLITEKNIK NEGERI KUPANG
Terbanding/Tergugat XVII : MARCEL FANGGIDAE
Terbanding/Tergugat XVIII : dr. SIENTJE SAUDALE MOKOGINTA, Sp.B.
Terbanding/Tergugat XIX : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
55 — 24
  • Pembanding dalam Memori Bandingnya angka 3 halaman 5juga patut dikesampingkan seluruhnya menurut hukum, sebab:Sebagaimana telah kami uraikan pada angka 2 diatas, kenyataannya MajelisHakim di tingkat pertama Pengadilan Negeri Kupang sudah sangat cermat dantidak keliru dalam membuat Pertimbangan Hukum sehingga putusan yangdijatunkan adalah sudah tepat, tidak ada keberpihakan terhadap salah satu pihak,sangat adil dan objektif;Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Cq Majelis Hakim Tingkat Banding yangkami hormati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2014 — I. PT PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA (PERTAMINA), Cq. PERTAMINA UNIT PEMASARAN DALAM NEGERI WILAYAH VII SULAWESI, Dkk vs INCE BAHARUDDIN alias BAHARUDDIN, Dkk
318 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 321 PK/Pdt/201268perlu lagi mengajukan permohonan penyumpahan seperti pada saat Kuasa Hukumyang mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali;Majelis Hakim Agung Yang Kami Hormati,Pada pemeriksaan di tingkat Peninjauan Kembali, Pemohon kembali mengajukan buktiberupa:Is68Peta gambar hasil Plotting Lapangan Tahun 2001 diketahui oleh PetugasLapangan (Kantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan (KP PBB), BadanPertanahan Pusat, Persil Nomor 2 D.Il, diberi tanda Novum PK2;Surat Kepala Kantor Pelayanan
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 04-03-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 94/Pdt.G/2021/PA.MS
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
  • Bahwa menanggapi Jawaban dalam pokok perkara Termohon,sebagaimana dikemukakan pada point 6 pada huruf (a), (b), (c), (d), (e), (f),(g) sebagai berikut: Bahwa dapat Pemohon tegaskan kembali selama berlangsungnyaperkawinan Termohon tidak mau berbaur dengan orang tua Pemohondan keluarga besar Pemohon, sebab keluarga Pemohon hanya orangbiasa sedangkan Termohon memiliki status seorang Pegawai NegeriSipil yang sangat di hormati oleh orang banyak; Bahwa dalam kehidupan seharihari yang Pemohon rasakanselama
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 161/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Saudara Hendri Satria Wijaya Diwakili Oleh : Aceng Badrutamam
Pembanding/Tergugat II : Saudara Asep Supriyadi Diwakili Oleh : Aceng Badrutamam
Pembanding/Tergugat III : Saudara Pajar Bastian Diwakili Oleh : Aceng Badrutamam
Terbanding/Penggugat : Mr. Anton Kaspar Mayer
78 — 53
  • negatif lainnya yang dipakai oleh ParaPembanding dalam membangun dalilnya dalam Memori Banding dapatdikutip sebagai beriukut:Vide halaman 7 angka 3 Paragraph 4 Memori Banding kekeliruan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang dalampertimbangan hukumnya tersebut diatas adalah kekeliruang yangdisengaja yang bertujuan melindungi kepentingan TerbandingJelas dan nyata tindakan Para Pembanding tidak dapat dibenarkan karenabertendensi menghina lembaga peradilan yang nota bene adalah lembagayang sangat di hormati
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3371/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 45
  • Bahwa Keluarga Para Pengguggat II sampai VI menghormati juga Penggugat sebagai Ibu kandung (Istri dari Alm R Soehardi Bin Soerodijojo), selalumenjunjung tinggi silaturahmi dan kekompakan dalam keluarga sampai saat ini,karena kami Pengugat Il sampai VI sadari bahwa Pengugat adalah IbuKandung kami yang harus kami sayangi sepenuhnya dan kami hormati dengansegenap jiwa dan raga kami.2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 28-05-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 81/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 28 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat II : SURYAWAN SANTOSA
Terbanding/Penggugat : EKA HALIM
Terbanding/Turut Tergugat I : LIE POUW MIN
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. SURYANI DARMADI d h TAN LIANG NIO
Terbanding/Turut Tergugat III : ABU TAFSIR S.H., M.KN., PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH
Terbanding/Turut Tergugat IV : EDISON JINGGA
Terbanding/Turut Tergugat V : INDRA GUSTIA
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kementerian Agraria dan Tata Ruang ATR Badan Pertanahan Nasional BPN
Terbanding/Turut Tergugat VII : Walikota Kota Administrasi Jakarta Barat Cq. Kepala Kecamatan Kalideras
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Walikota Kota Administrasi Jakarta Barat Cq. Kepala Kelurahan Kamal,
Turut Terbanding/Tergugat I : GIMAN
Turut Terbanding/Tergugat III : Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Barat
57 — 32
  • terhadap dalildalil penggugat point 21, 22, 23, 24, 25, 26 halaman 7tergugat menolak dengan tegas sebab dalil tersebut telah pernah dibantahdalam persidangan sebelumnya namun demikian Tergugat II akanmenerangkan kembali sebagaimana yang telah diuraikan dalampersidangan sebelumnya agar lebih jelas penggugat mengetahui dudukperkara yang sebenarnya sesuai dengan faktafakta hukum benar yang diujiHalaman 28 dari 87 halaman Putusan Nomor 81/PDT/2021/PT DKI10.11.12.14.oleh lembaga peradilan yang harus kita hormati