Ditemukan 3760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun walidun walupun walauun waladul
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Skt
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
1.TRISMANTO Bin SUTRINO TRISNO RAHARJO
2.EKO YUDI PRASETYO Bin SUYUD DWIJO MARTONO
361 — 213
  • Terdakwadisebabkan oleh saksi Hardjono yang telah dijatuhi Pidana Penipuan selama 2(dua) tahun penjara, dan saksi Hardjono telah menikmati hasil dari kejahatannyasedangkan Para Terdakwa tidak menikmati hasil dari pengajuan kredit sebesarRp.119.000.00,00 (seratus sembilan belas juta rupiah), dan dalam perkara iniPT Bank Mega tbk melaporkan perkara ini pada tahun 2012, tetapi barudilimpahkan ke Pengadilan Negeri Surakarta pada tahun 2020, yang menuruthemat Majelis sangat tidak adil dan oleh karenanya walapun
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 31-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Pml
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
1.SUCI HARJO bin TASWADI
2.SAEMAH
Tergugat:
1.SUNARCO bin TASWADI
2.SUNARDI bin TASWADI
3.SUMARI bin TASWADI
4.SUPARDO bin TASWADI
5.SUWARSO bin TASWADI
6.AGUS SUWARSO
7.SISMANTO bin AGUS SUWARSO
8.AMBARWATI binti AGUS SUWARSO
9.TRIYANI binti AGUS SUWARSO
10.JOYO PATUROHMAN bin AGUS SUWARSO
11.sunadi bin taswadi
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Kendaldoyong
2.Drs. ROJIUN
3.ATMO
120 — 72
  • Walapun pada saat gugatan ini di daftarkan, telah ada Kepala DesaKondaldoyong, Kecamatan Petarukan, akan tetapi pertanggungjawabanhukumnya terhadap penerbitan Surat Pernyataan bersama sebagaidimaksud dalam perkara a quo tetap melekat pada Kantor Kepala DesaKondaldoyong, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang dansecara hukum hanya dapat dipertanggungjawabkan atas apa yangdilakukan secara juridis formal.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-12-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2014/PN Dps
Tanggal 17 Maret 2015 — I KETUT MANUABA
106 — 74
  • pembinaan secaratehnis diserahkan kepada Lembaga Pemberdayaan Lembaga58Perkreditan Desa untuk ditingkat Kabupaten sedangkan ditingkat propinsi oleh LPLPD juga.Bahwa awalnya saksi baru masuk menjadi Kabag Ekonomisejak bulan awal bulan Mei tahun 2013, dan saya mendapatlaporan dari DEWA MADE SUYANA, S.Sos selaku KasubagBina Usaha Daerah yang menjalskan bahwa LPD Belaluan adamasalah cumin secara resmi kita tidak diperbolehkan untukmasuk, dengan alasan permasalahan akan diselesaikan secarainternal, walapun
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 574/Pdt/G/2014/PN Bdg.,
Tanggal 17 Juni 2015 — Tn. Totong Karim lawan PT. Bank Nusantara Parahyangan Cab. Pembantu Buah Batu
84 — 44
  • Buah BatuNo.162 Kota Bandung ;29.Bahwa gugatan Penggugat adalah didasarkan pada buktibukti yang sahdan mempunyai kekuatan hukum, oleh karenanya sangat beralasan bagiPenggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kls IABandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemberi putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu atau serta merta(Uit Voerbaar Bij Voorraad) walapun ada upaya verzet, banding maupunkasasi, sebagaimana diatur dan ditetapbkan dalam Pasal 180 HIR Jo.SEMA R.I
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 30/Pid.B/TPK/2012/PN.JBI
Tanggal 19 Maret 2013 — dr. H.A. AGUS FAURIZA Bin Drs.H.A. Nimun
70 — 19
  • Selanjutnyaseluruh dokumen dan cheque yang telah ditanda tangani diserahkankembali kepada Restina Derita.Bahwa selanjutnya terdakwa meminta kepada Restina Derita untukmembuat dokumen pencairan anggaran pekerjaan tersebut, ataspermintaan terdakwa tersebut walapun sebenarnya Restina Deritamengetahui bahwa seluruh pekerjaan yang tercantum dalam SPKNomor : 027/257.1/SPKRSUD/III/2010 tanggal 24 Maret 2010 tersebutsama sekali tidak dilaksanakan, Restina Derita tetap membuat dokumenpencairan anggaran dimaksud
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 18-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 93/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
Chrisno Indianto, Ir. S.H.
Tergugat:
1.Kapolda Jateng
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
LIEM WIE TJEN
346 — 233
  • Penggugat, untukmemasangkan POLICE LINE atas bangunan yang dibangunsecara melawan hukum diatas tanah obyek sengketa milikTergugat II Intervensi ;YANG TERHORMAT MAJELIS HAKIM ;13.14.15.Bahwa BAGAIMANA SEANDAINYA kita berada dipihak TergugatIl Intervensi, yang membeli Tanah Obyek sengeketa denganITIKAKAD BAIK, Bahkan Putusan Hukumpun menyakan kitaadalah Pembeli beritikad baik, namun apa yang kita beli sebagaiHak tersebut DIKUASAI SECARA PAKSA oleh Penggugat,bahkan BELASAN TAHUN dipaksa dikuasai, walapun
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 06-08-2007 — Putus : 12-05-2008 — Upload : 10-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 270/Pdt.G/2007/PN.JKT.PST.
Tanggal 12 Mei 2008 — PT. PRASETYA INDRABRATA >< PERUM PERHUTANI,Cs
152 — 21
  • Permohonan uit voorbar bij vorrad harus ditolak;Bahwa gugatan Peggugat halaman 30 angka 53 mohon agar putusan dapatdijalankan lebih dahulu walapun ada upaya hukum banding atau kasasi ;Permohonan uit voorbaar bij vooraad harus ditolak karena tidak terdapatalasanalasan yang sifatnya mendesak (eksepsionil) dan uit voorbaar bijvorraad harus memenuhi Pasal 180 HIR.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 26-07-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/103-K/PM.I-01/AD/VII/2011, 28-12-2011
Tanggal 28 Desember 2011 — T1 : PRATU HERMAN, T2 : PRATU BAMBANG LEGIONO, T3 : PRATU ANDI MATOPANI, T4 : PRATU SUTISNA, T5 : PRATU KUSNANDAR DARMANSYAH, T6 : PRATU MANGATUR SIADARI, T7 : PRATU RUDINI HABEAHAN.
69 — 29
  • Kali,TerdakwaIIl menampar 1 kali, TerdakwaIV menampar 1kali, TerdakwaV menampar 2 kali dan menyabet denganselang 5 kali, Terdakwa VI menyabet dengan selang 4kali, TerdakwaVIl menyabet dengan selang 5 kali,walapun perbuatan para Terdakwa tersebut tidakmengakibatkan kematian, adalah merupakan perbuatansewenang wenang yang dilarang hukum.Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa dapatmerusak bawahan, dan dapat merusak sendi sendidisiplin, serta penegakan hukum di kesatuannya.Bahwa para Terdakwa menyadari
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 256/Pid.B/2017/PN Plk
Tanggal 10 Oktober 2017 — Danny Paulus
119 — 361
  • Nomor 256/Pid.B/2017/PN PlkMenimbang, bahwa terdakwa menggunakan kartu kredit milik terdakwatersebut sebagai biaya pulang pergi menemui pihak lain untuk kepentinganperusahaan PT Takaras Intilestari dan biaya pertemuanpertemuan denganpemodal untuk kepentingan PT Takaras Intilestari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka pembayarankartu kredit milik terdakwa yang dibebankan kepada keuangan PT TakarasIntilestari adalah juga untuk kepentingan perusahaan PT Takaras Intilestari,tetapi walapun
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bna
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Dedet Darmadi, SH
2.Umar Assegaf, SH
Terdakwa:
IIS WAHYUDI. ST Bin KAMISMAN
158 — 64
  • karena DokumenKontrak/SURAT PERINTAH KERJA dan kelengkapan dokumen yanglainnya dibuat dan ditanda tangani oleh saksi AFIT LINON, ST Bin AlmHAMIDIN setelah selesai pekerjaan, karena berdasarkan laporan lisanSaksi Saksi DEDI ALKANA, ST kepada saksi Afit Linon, ST bahwapekerjaan sudah selesai dilaksanakan 100% saat Saksi DEDI ALKANA, STmembawa Dokumen untuk ditandatangani saksi Afit Linon, STdirumahnya.e Bahwa saksi Afit Linon, ST menandatangani dokumen kegiatan setelahpekerjaan selesai dilaksanakan walapun
    ALIHASMI selaku (PA) melalui Saksi DEDI ALKANA, ST selaku PPTKkemudian Saksi DEDI ALKANA, ST adalah orang yang mencari profilperusahaan dan juga orang yang melaksanakan kegiatan dilapanganbersamasama dengan Saksi Saksi BISMANSYAH sedangkan terdakwaIIS WAHYUDI, ST membuat Dokumen dokumen pengadaan dan dokumenlainnya sebagai sahnya Syarat kontrak pekerjaan walapun tidak melaluiprosedur pengadaan, kemudian peran 3 (tiga) orang Direktur Perusahaanyaitu Saksi Saksi HUSNUL SADIQ, Saksi Saksi MISWAN dan
    dokumen yanglainnya dibuat dan ditanda tangani oleh saksi AFIT LINON, ST Bin AlmHAMIDIN setelah selesai pekerjaan, karena berdasarkan laporan lisanSaksi Saksi DEDI ALKANA, ST kepada saksi Afit Linon, ST bahwaHalaman 83 dari 336 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN Bnapekerjaan sudah selesai dilaksanakan 100% saat Saksi DEDI ALKANA, STmembawa Dokumen untuk ditandatangani saksi Afit Linon, STdirumahnya.Bahwa saksi Afit Linon, ST menandatangani dokumen kegiatan setelahpekerjaan selesai dilaksanakan walapun
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-11-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 60 /Pdt.G / 2014/PN.BB.
Tanggal 6 Nopember 2014 — Penggugat : 1. TATANG, 2. WENDA, 3. RAHMAT DIPRAJA, 4. SUPINAH, 5. WAHYU,6. TITIN SUPRIATIN, 7. DADANG JOHANES, Tergugat : 1. NINA FARIDA, dkk
30 — 6
  • kepada PARA TERGUGAT dengan perincian:Materiil:Bilamana objek tanah terperkara a qou termaksud sekarang ini dijual per 1 meterseharga Rp. 1 juta rupiah, maka kerugian yang diderita Para Penggugat adalah Rp.4.950.000.000, ( empat milyar sembilan ratus lima puluh juta rupiah), denganperincian, adalah sebagai berikut:Rp.1.000.000 x luas tanah 4.950 m = Rp.4.950.000.000,(empat milyar sembilanratus lima puluh juta rupiah) dibayar secara tunai,seketika dan sekaligus kepadaPara Penggugat.Imateriil:Bahwa, walapun
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 25-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 51/Pid.B/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DONNY M. SANY, SH, MH
Terdakwa:
1.SAHRUL KARIM
2.KARTA
3.TARNO
4.HALIM
251 — 147
  • tukang tukang kerja, kemudian saksimenelpon Saksi Uti Abdul Munir dan menanyakan kepada Saksi UtiAbdul Munir dengan mengatakan tukang lu jam berapa pulang dandijawab Saksi Uti Abdul Munir, bang disitu ada dua tukang, tukangkayu jam 16.00 wib pulang dan tukang wallpaper jam 17.00 wibpulang; Bahwa saksi melihat di live TV berita gedung utama KejaksaanAgung kebakaran; Bahwa saksi menyuruh Saksi Uti Abdul Munir untuk mengumpulkantukang tukangnya ke gedung kejaksaan untuk ditanyakan satu persatu; Bahwa walapun
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 101/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : MARZUKI
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Bupati Kabupaten Aceh Besar Cq Camat KEcamatan selimum Cq Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
71 — 34
  • Bahwa dalil gugatan angka 6sampai angka 8 adalah tidak benar dan Tergugatll, Ill kKeberatan dan menolaknya, walapun dalam materi gugatan tersebutPenggugat berdalih tanah objek gugatan tidak termasuk dalam bagian tanahyang masuk dalam AJBAJB Tergugat II dan III dan selain itu tanpa dasaryang jelas mendalilkan tanah Tergugat II dan Ill tidak terkena ganti rugi jalantol adalah hanya berupa alibi Pengugat tanpa bisa dibuktikan dengan alatbukti yang sah karena masingmasing tanah Tergugat II dan III telah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 60/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : RONNIE NOMA
Terbanding/Tergugat I : Doktorandus RUDI ALAMSYAH alias Drs. H. RUDI ALAMSJAH
Terbanding/Tergugat II : DEDI SUGANDA
Terbanding/Tergugat III : HANI ROSTIKA
Terbanding/Tergugat IV : AGUS SETIAWAN
Terbanding/Tergugat V : ANI MARYANI
Terbanding/Tergugat VI : DUDI SUMANTRI
Terbanding/Tergugat VII : HS ROCHENDI NURYA
Terbanding/Tergugat VIII : Hj. IMAS NINGRUM YANI
Terbanding/Tergugat IX : DRA NENI RIAWATI
Terbanding/Tergugat X : H.AA GUMILAR SE
Terbanding/Tergugat XI : DENI MULYANA SYUKUR
Terbanding/Tergugat XII : MENTERI Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat XIII : GUBERNUR JAWA BARAT
Terbanding/Tergugat XIV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG
Terbanding/Tergugat XV : BUPATI KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVI : KEPALA DINAS PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Tergugat XVII : KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPTEN BANDUNG BARAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KETUA DPRD KABUP
246 — 184
  • berdasarkan perjanjiaan kerja samaantara Pemkab Bandung Barat untuk tunduk dan patuh melaksanakanseluruh isi putusan;Menghukum KEPALA DESA LEMBANG / TURUT TEERGUGAT IV untuktunduk dan patuh menjalankan terhadap seluruh isi putusan;Menghukum PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT harusdibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,00 (satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untuk menjalankanputusan;Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu (ulitvoerrbaar bijvorraad) walapun
    untuk tunduk dan patuhmelaksanakan seluruh isi putusan ;Menghukum KEPALA DESA LEMBANG / TURUT TEERGUGAT IV untuktunduk dan patuh menjalankan terhadap seluruh isi putusan ;Menghukum PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT harusdibebani uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,(satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untukmenjalankan putusan;Halaman 190 dari 198Putusan Nomor 60/PDT/2020/PT.BDG.30.Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu (uiltvoerrbaar bijvorraad ) walapun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1382/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
MOHAMMAD KALIBI.
198 — 120
  • kepada Pemohon Mohamad Kalibi selama 10(Sepuluh) tahun.Keempat dst sampai dengan kesembilan.Bahwa dalam konsideran surat keputusan tersebut dipertimbangkan tanahdikuasai Pemohon baik dengan data yuridis maupun fisik .Bahwa dalam konsideran surat keputusan tersebut baik data yuridis dan fisiktidak mencamtumkan data yang bersumber dari Kartu Keluarga (vide hal 1dan 2 Surat keputusan )Bahwa atas permohonan Hak Pakai yang diajukan oleh Siti Mutmainah(yang secara faktanya dilakukan oleh Terdakwa, yang walapun
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2018 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN KEPANJEN Nomor 8/Pdt.G/2017/PN.Kpn
Tanggal 3 Agustus 2017 — Perdata antara M.Achwan AR lawan Roichatin, Dkk
141 — 161
  • TEGUH PRASETYO NUR W.SH advokad yang beralamat di Jalankembang kertas Kav.9 No.4 Kota Malang berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 8 Januari 2017, Tergugat Ill, IV dan V hadir kuasanya DIANAMINUDIN, SH advokad yang beralamat di jalan Kawi No.33 kota Malangberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Maret 2017, Tergugat V hadirKuasanya ERWIN HARI NUGRAHA, SH berdasarkan surat kuasa khususHalaman 20 dari 93 Putusan No. 8/Pdt.G/2017/PN.Kpntertanggal 29 Mei 2017, sedangkan turut Tergugat tidak hadir walapun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 30/Pid.Sus/TPK/2015/ PN.Sby
Tanggal 25 Juni 2015 — DWI MARTONO ARLIANTO ; KEJAKSAAN NEGERI BATU
128 — 107
  • BATUWISATA RESOURCE sesuaiPeraturan Daerah Kota Batu Nomor 7Halaman 31 dari 136 Putusan Nomor : 30/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby32Tahun 2009 tentang PerseroanTerbatas (PT) BATU WISATARESOURCE, walapun waktu itu saksidiminta oleh Walikota untukmencairkan dana sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah)sesuai Peraturan Walikota Batu Nomor23 Tahun 2010 tapi yang direalisasikanoleh saksi hanya sebesar Rp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) ;Bahwa dokumen yang dipersyaratkanuntuk = pencairan syaitu, SuratPengajuan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 4 April 2016 — Ir.SYAMSURIJAL,M.Si Bin AHMAD ABDULLAH
56 — 14
  • Yamin adalah karyawan terdakwa H.Baharuddin yangbekerja di perusahaannya, namun nama perusaannya saksi tidaktahu;Bahwa saksi lupa, apakah ada surat masuk dari eksekutif untukmempercepat pembahasan, walapun setiap surat yang masuk dankeluar harus melewati saksi;Bahwa saksi tidak tahu kenapa sampai terjadi pembangian uang ini,tapi kalau dilihat dengan setuasi antara pembahasan APBD tahun2014 di DPRD apalagi setelah ada 6 orang anggota DPRD yang diVonis, maka kemungkinan ada hubungannya dengan PembahasanRAPBBD
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 17-02-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 36/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
GILBETH SITINDAON
Terdakwa:
1.SAMSON ROPENTUA MANURUNG
2.LISBON SITORUS
3.DAVID RICARDO MANURUNG
73 — 40
  • Buntulan sementara SabarManurung dari kelompok raja bius;Bahwa Terdakwa sudah lama mengetahui Sabar Manurung di kelompokraja bius karena Terdakwa mantan raja bius, pembentukan raja bius barubaru ini saja dibuat, Terdakwa ikut pada saat pembentukannya, tetapiTerdakwa lupa tahunnya, plang sekretariatnya dibuat di depan rumahTerdakwa, Sabar Manurung emosi kepada Terdakwa mungkin karenaTerdakwa membangkang dari raja bius sehingga Sabar Manurungmenuduh Terdakwa memukul dia walapun Terdakwa tidak ada memukuldia
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 99/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : RUSLI MT Diwakili Oleh : Fatchullah, S.H.
Terbanding/Tergugat I : FADHLURRAHMAN
Terbanding/Tergugat II : MANJURIA M.AMIN
Terbanding/Tergugat III : Effendi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia, Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat, Direktorat Jenderal Bina Marga, Direktorat Jalan Bebas Hambatan Dan Perkotaan
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Provinsi Aceh Cq Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh Cq Sekretaris Panitia Ganti Rugi Dan Pengadaan Tanah Provinsi Aceh pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh
Terbanding/Turut Tergugat I : M. DAHLAN AR
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah RI Mendagri Gubernur Provinsi Aceh Bupati Kab Aceh Besar Camat Kec selimum Geuchik Menasah Baro
Terbanding/Turut Tergugat III : JULIANI MUKHTAR, S.H, M.Kn
354 — 107
  • Pengadilan Negeri Jantho yangmemiliki kesaman tanggal, bulan dan tanggal suratsurat adat yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat Il padahal subjek hukum dan objektanah perkara a quo berbeda dengan perkara lain yang sedang berjalanadalah perkara No. 15/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No. 20/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No. 21/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No.22/Pdt.G/2019/PN Jth, perkara No. 24/Pdt.G/2019/PN Jth;Bahwa dalil gugatan angka 6sampai angka 8 adalah tidak benar danTergugat Il, Ill keberatan dan menolaknya, walapun