Ditemukan 4777 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-03-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 3 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 1335/Pdt.G/2019/PA.Sda
    Putusan No. 1335/Pdt.G/20 19/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor :3515071409930002, tanggal 27 April 2012, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo,(P2);B.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah Pemohon seringterjadi perselisihan dan pertengakaran secara terus menerus, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Jum'at tanggal 03 Mei 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Syaban 1440 Hijriyah dalam sidangpemus yawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs. H.Imam Farok, M.HES. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Salnah, S.H., MH. danDra.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Panggilan Rp 320.000, Redaksi Rp 10.000. Meteral Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 1335/Pdt.G/20 19/PA.Sda.
Register : 08-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.NGJ
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 1335/Pdt.G/2021/PA.NGJ
    No 1335/Pdt.G/2021/PA.NGJ2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat sendiri selama 7 bulan;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama Xxx, umur 2 tahun 6 bulan, dalam asuhanPenggugat;5.
    No 1335/Pdt.G/2021/PA.NGJPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxx) terhadapPenggugat (Xxx);3.
    No 1335/Pdt.G/2021/PA.NGJbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;A.
    No 1335/Pdt.G/2021/PA.NGJsuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No 1335/Pdt.G/2021/PA.NGJKETUA MAJELIS,Drs. H. MUSTHOFA ZAHRONHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,MAKBUL BAKARI, S.HI.,M.H. HASYIM ALKADRIE, S.Ag.,M.H.PANITERA PENGGANTI,Dra. BINTI ANIPAH, S.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya Panggilan : Rp 395.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 520.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 1335/Pdt.G/2021/PA.NGJ
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • 1335/Pdt.G/2020/PA.Smp
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2020/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Penggugat asli, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunCangkreng RT/RW:001/002 Desa Gunung KembarKecamatan Manding Kabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawanTergugat asli, Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 21 Desember 2018 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manding Kabupaten Sumenepsebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 0226/010/XII/2018 tanggal21 Desember 2018;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1335/Pdt.G/2020/PA.Smp2.
    Amir Faishol bin Ahma, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Cangkreng RT 001 RW 002 DesaGunung Kembar Kecamatan Manding Kabupaten Sumenep dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 1335/Pdt.G/2020/PA.Smp2.
    Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 6 (enam) bulan;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan No 1335/Pdt.G/2020/PA.Smp5.
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No 1335/Pdt.G/2020/PA.SmpHalaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1335/Pdt.G/2020/PA.Smp
Register : 11-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.RAP
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • 1335/Pdt.G/2018/PA.RAP
    No.1335/Pdt.G/2018/PARapdengan menyewa rumah di Aek Tapa, Kelurahan Bakaran Batu KecamatanRantau Selatan selama satu tahun, kemudian pindah kembali kerumahorang tua Penggugat sampai dengan berpisah karena ditinggal pergi olehTergugat;3.
    No. 1335/Pdt.G/2018/PARapBahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;2.
    No. 1335/Pdt.G/2018/PARapsekarang, walaupun pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.
    No. 1335/Pdt.G/2018/PARapbertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Akhir 1440 H, oleh kami Drs. H. Ribat,SH, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. Jakfroni, SH. dan Drs. Zukri, SH.masingmasing sebagai Anggota Majelis, putusan tersebut dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi Anggota Majelis yang turut bersidang dan dibantu olehKhoirul Bahri, S.
    No. 1335/Pdt.G/2018/PARap
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Bla
Tanggal 6 Februari 2017 — Pemohon dan Termohon
93
  • 1335/Pdt.G/2016/PA.Bla
    Pts. no. 1335/Pat.G/2016/PA.Bla.Pengadilan Agama Blora Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Bla. tanggal 26September 2016, telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :leBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan tanggal 23 November 2011, dihadapanPegawai Pencatat iilEe 23 November 2011, pada waktu ituPemohon berstatus jejaka dengan Termohon perawan;Misanwa setelah pernikahan selama 4 tahun 10 bulan tersebut
    Pts. no.1335/Pat.G/2016/PA.Bla.
    Pts. no. 1335/Pat.G/2016/PA. Bla.Hakim Anggota ll Panitera PenggantiM. Zubaidi, S.H. Rofiatun, S.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002, BRPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 280.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00(Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 17 hal. Pts. no.1335/Pat.G/2016/PA. Bla.PANITERA PENGADILAN AGAMA BLORASUBANDRIYO, SHSalinan Putusan ini diberikan kepada tanggalHal 12 dari 17 hal. Pts. no.1335/Pat.G/2016/PA.
    Pts. no. 1335/Pat.G/2016/PA. Bla.
Register : 13-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 17 April 2018 —
79
  • 1335/Pdt.G/2018/PA.Cbn
    SALINAN PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama islam, pendidikan SD, peker jaanKaryawan, tempat kediaman di Kecamatan Parung KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama islam, pen didikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannya dilaksanakan pada tangggal 17 Januari 2017, berdasarkan kutipan akta nikah nomorXXXX/XXX/X/XXXX tertanggal 18 Januari 2017, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Parung Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor;3.
    Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.CbnPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Halaman 8 dari 9, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.CbnDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 1 Syakban 1439 Hijriyah oleh Drs Supyan Maulani, M.Sysebagai Ketua Majelis, Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H dan HS.
    MUMU, S.H., M.H.Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Register : 05-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • 1335/Pdt.G/2021/PA.Sdn
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2021/PA.SdnZN EN zSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Metro, 23 April 1998, umur 23 (dua puluhtiga) tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama (SLTP), pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Dusun Kantil A, RT.00O5
    Lanjutantingkat Atas (SLTA), pekerjaan buruh, tempat kediaman diDusun Telogo Rejo 44, RT.016, RW.008, Desa Telogo Rejo,Kecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 1335
    /Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 14, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Sdn1.
    Sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi satu sama lain kurang lebih 1 (Satu) bulanlamanya;Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 1335/Padt.G/2021/PA.Sdn8. Bahwa pihak keluarga sudah coba mendamaikan dengan carabermusyawarah tetapi tidak berhasil;9.
    Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantiAsep Supriadi, S.H.I.Perincian biaya: Biaya PNBP Rp NIHIL Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 340.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 400.000,00(empat ratus ribu rupiah).Halaman 14 dari 14, Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Register : 03-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 30 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1335/Pdt.G/2019/PA.Tnk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
    1335/Pdt.G/2019/PA.Tnk
    PENETAPANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.TnkSal, edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertuntu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kedaton Kota BandarLampung, disebut PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama
    Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Karang Barat,disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 03 September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungkarang Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Tnk tanggal 03 September2019 mengemukakan halhal sebagai berikut :
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 23 Februari 2003 dirumah orang tua Penggugatdengan mas kawin berupa emas Lima gram yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung,dengan Akta Perkawinandengan nomor, 236/115/II/2003 tertanggal 24 Februari 2003;Halaman 1 dari 6.HalamanPenetapan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Tnk2.
    Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat untuk merukunkan Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 6.HalamanPenetapan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Tnk8.
    NadimahHalaman 5 dari 6.HalamanPenetapan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.TnkRincian Biaya Perkara :BiayaPendaftaran : Rp 30.000.1.we wPanitera Pengganti,Deska Pitrah, S.H., M.H. Biaya Proses Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 200.000,Biaya Redaksi Rp 10.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000,(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 6.HalamanPenetapan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Register : 10-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
60
  • 1335/Pdt.P/2019/PA.Sby
    PENETAPANNomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Sby7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam perkara permohonan perubahanBiodata yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swastabertempat tinggal di Kota Surabaya, sebagaiPemohon I;PEMOHON, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggabertempat tinggal di Kota Surabaya, sebagaiPemohon II;Selanjutnya Pemohon dan
    Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratSurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan Biodata,tertanggal 10 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 1335/Pdt.P/2019/PA.Sby, tertanggal 10 Juli 2019 denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.
    Bahwa Pada tanggal 12 Nopember 1995 para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kec 152/12/X1/1995Penetapan Nomor 1335/Padt.P/2019/PA. Sby.hal. 1 dari 8 hal.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Kota Surabaya dan hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK (Jombang, 16 Juni 1997)b. ANAK (Jombang, 12 Mei 2001)3.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK, yang telahdicocokkan dengan aslinya bermaterai cukup ditandai dengan (P.6);Bahwa, Para Pemohon membenarkan terhadap alat bukti surat tersebut;Bahwa, selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan;Penetapan Nomor 1335/Padt.P/2019/PA.
    JATIM, S.Ag., M.H.Penetapan Nomor 1335/Padt.P/2019/PA. Sby.hal. 7 dari 8 hal.Panitera Pengganti,SOGIMIN, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 200.000,PNBP : Rp. 20.000,Biaya Redaksi > Rp. 10.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Penetapan Nomor 1335/Padt.P/2019/PA. Sby.hal. 8 dari 8 hal.
Register : 22-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 16 Maret 2017 — Pemohon vs Termohon
50
  • 1335/Pdt.G/2017/PA.Im.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2017/PA.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2017/PA. Im.
    Putusan No. 1335/Pdt.G/2017/PA. Im.Tid.Dra. Hj. NURSIMA N., S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Tid.Dra. Hj. SOFINAR MUKHTAR, M.H. Dra. ZAINIDARPanitera PenggantiTid.Hj. JAMILAH, S.H.1.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000.UNTUK SALINAN PUTUSAN YANG SAMA BUNYINYAOLEHPANITERAKUSNASUPRIATNO, SH.Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan No. 1335/Pdt.G/2017/PA. Im.
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1335/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — PT MITRA ADIPERKASA TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
14836 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1335/B/PK/Pjk/2019
    PUTUSANNomor 1335/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MITRA ADIPERKASA TBK., beralamat Keputusan diWisma 46 Kota BNI Lantai 8 Jalan Jenderal Sudirman Kav.1 Jakarta Pusat (Alamat Sekarang di Sahid Sudirman CenterLt. 29, Jalan Jend.
    Putusan Nomor 1335 B/PK/Pjk/2019Put094156.16/2011/PP/M.VIIIB Tahun 2018, tanggal 23 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa PPN Masa Pajak Juli 2011 menurut pendapat PemohonBanding adalah sebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 1335 B/PK/Pjk/2019 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN Penyerahan PPNnya tidak dipungut Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN Jumlah227.785.235.011,00 b.Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN c. Jumlah Seluruh Penyerahan227.785.235.011,00 d.
    Putusan Nomor 1335 B/PK/Pjk/2019ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 13 Mei 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., dan Dr.
    Putusan Nomor 1335 B/PK/Pjk/2019ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1335 B/PK/Pjk/2019
Register : 26-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • 1335/Pdt.G/2016/PA.Tng
    No. 1335/Padt.G/2016/PA.Tng .
    No. 1335/Padt.G/2016/PA.Tng .memutus perkara ini dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR jo.
    No. 1335/Padt.G/2016/PA.Tng . Bahwa saksi tidak sanggup merukunkannya lagi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah disimpulkan di atas,maka dalil gugatan Penggugat tersebut adalah didasarkan kepada alasanperceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jis.
    No. 1335/Padt.G/2016/PA.Tng .Tergugat serta tempat pernikahan dilangsungkan, untuk dicatatkanperceraiannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) danPasal 90 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 90 ayat (1)Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo.
    No. 1335/Pat.G/2016/PA.Tng .
Register : 02-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1355/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa pada tanggal 22 September 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Nganjuk,Hal 1 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Padt.G/2016/PA.Ngjsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 376/03/IX/2009, tanggal 24September 2009;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.
    Majelis Hakim berkenan memeriksa danHal 2 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.Ngjmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXX);3.
    Begitu juga sikap saksisaksi keluargayang sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamaikan kedua pihakHal 12 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.Ngjberperkara.
    MUCHSINHal 15 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.NgjHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. MUH. MAHFUDZ HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIAMIR HAMZAH, S.H.Rincian biaya perkara : 1 Biaya Pendaftaran ............ccccccceccecestcteeeees : Rp 30.0002 Biaya PIOSES 00.2... .ceccccccceeeteeeeeeteeeeeeees : Rp 50.0003.
    . : Rp 6.000JU M LAH ~ 22220200 20222220222 : Rp 616.000,Hal 16 dari 15 Hal Putusan Nomor 1335/Pat.G/2016/PA.Ngj
Register : 30-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 1335/Pdt.P/2018/PN Mlg
Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon:
The, Ai Ting Alias The, Theresiana Alias Theresiana
151
  • 1335/Pdt.P/2018/PN Mlg
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 30 Oktober2018, Nomor : 1335/Pdt.P/2018/PN.Mlg tentang penunjukan Hakimtunggal yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ; Surat Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Malang tanggal 30 Oktober2018, Nomor :1335/Pdt.P/2018/PN.Mlg tentang penunjukan PaniteraPengganti dalam perkara permohonan ini ; Penetapan Hakim tanggal 30 Oktober 2018 Nomor : 1335/Pdt.P/2018/PN.Mlg tentang penetapan hari sidang pertama perkara ini ;Surat permohonan Pemohon
    tertanggal 30 Oktober 2018, yang telahterdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 30 Oktober 2018, Nomor :1335/Pdt.
    Saksi LIE HELMY BUDIMAN: Penetapan Nomor :1335/Pdt.P/2018/PN.Mlghalaman 3 dari 12 halaman Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah Ibu Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah; Bahwa Pemohon THE, AI TING alias THE, THERESIANA aliasTHERESIANA, bertempat tinggal di JL.
    Saksi YOSEF PUTURUHU : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah teman Pemohon,namun demikian saksi bersedia memberikan keterangan dengan dibawah sumpah;Penetapan Nomor :1335/Pdt.P/2018/PN.Mlghalaman 4 dari 12 halaman Bahwa Pemohon THE, AI TING alias THE, THERESIANA aliasTHERESIANA, bertempat tinggal di JL.
    Redaksi.................ceeee ee Rp5.000,Rp 171.000,Penetapan Nomor :1335/Pdt.P/2018/PN.Mlghalaman 11 dari 12 halamanCATATAN :Bahwa pada hari ini : KAMIS, tanggal 08 NOPEMBER2018 Penetapan Pengadilan Negeri Malang tertanggal 08NOPEMBER 2018 Nomor : 1335/Pdt.P/2018/PN.Malang tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum tetap.An.
Register : 06-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 10 Oktober 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
71
  • 1335/Pdt.G/2017/PA.Pas
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PasqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan PT Sanghiang Perkasa, tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpenjual parfume
    , tempat kediaman di KabupatenPasuruan , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 06 September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.Pas tanggal 06 September 2017yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.
    Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.Z.3.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum ;Hal. 2 dari 11 hal Put Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PasSUBSIDAIR :e Mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir secara inperson, sedangkan
    SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kakakTergugat selama 4 tahun 1 bulan, kemudian pindah ke rumah orangtuaPenggugat selama 1 minggu dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK1;Hal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PasBahwa sejak
    Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, sebelum memutus perkara ini, Majelis Hakim terlebihdahulu mendengarkan keterangan saksisaksi dari pihak keluarga dan orangorang terdekat dengan Penggugatdan atau Tergugat;Hal. 6 dari 11 hal Put Nomor 1335/Pdt.G/2017/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatannya, Penggugat telahmendalilkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isterisah yangmenikah pada tanggal 03 September 2012, dan berdasarkan bukti surat (P),maka Majelis Hakim
Register : 19-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1335/Pdt.G/2014
Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
64
  • 1335/Pdt.G/2014
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2014/PA Mks7 vis aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di KelurahanBatua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnyadisebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanWira
    No.1335 /Pdt.G/2014/PA.Mks.selama 12 tahun dan pernah melakukan hubungan suami istri (badadukhul) dan telah dikaruniai tiga orang anak, yang saat ini dalampemeliharaan penggugat yang masing masing bernama:a. ANAKI, lahir tanggal 21 Mei 2000.b. ANAK II, lahir tanggal 25 Maret 2004.c. ANAKIII, lahir tanggal 1 Maret 2012.4.
    No.1335 /Pdt.G/2014/PA.Mks.menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.9.
    No.1335 /Pdt.G/2014/PA.Mks.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di muka.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat karena itu perkara ini tidakdapat dimediasi.Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil secara resmioleh juru sita pengganti Pengadilan Agama Makassar dengan relaasnyaNomor; 1335/Pdt.G/2014/PA Mks tanggal 04 September 2014, dan tanggal18 September
    No.1335 /Pdt.G/2014/PA.Mks.Drs.H. Muhtarom SH. Dra. Hj Nurcaya Hi Mufti, MHDr. H. Sukri, HC.MH.Panitera PenggantiHj. Salmah, N. BA.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BiayaATK perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 180.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.1335 /Pdt.G/2014/PA.Mks.
Register : 14-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 26 Mei 2016 —
107
  • 1335/Pdt.G/2016/PA.Cbn
    SALINAN PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutdalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Cigombong,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta,
    tempat kediaman di Kecamatan Cigombong,Kabupaten Bogor (Rumah Ibu Elin Halimah), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 14 April 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Cigombong, Kabupaten Bogor;Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Cbn3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAKI, Lakilaki, Padang 10 November 2003.b. ANAK II, Perempuan, Bogor 26 Desember 2008.4.
    Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.
    Evi TriawiantiHakim Anggota,Tid.Hal 10 dari 11 hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.CbnDrs. ArwendiPanitera Pengganti,Tid.Hj. Hidayah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Panggilan Rp.300.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongDrs. Harun AlRasyidHal 11 dari 11 hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Register : 12-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1335/Pdt.G/2019/PA.Mjl
    PUTUSANNomor 1335/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KecamatanTalaga, Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang,
    tempat kediaman di Kecamatan Talaga, KabupatenMajalengka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 April 2019 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mjl, tanggal 12 April 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di, Kecamatan Talaga, Kabupaten Majalengka,serta telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul), namun belumHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1335/Padt.G/2019/PA.Mjldikaruniai keturunan;3.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutHal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 1335/Padt.G/2019/PA.Mjluntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT);4.
    Biaya proses : Rp60.000,00Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mjl 3. Biaya panggilan Penggugat : Rp130.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat : Rp10.000,005. Biaya panggilan Tergugat : Rp260.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat : Rp10.000,007. Biaya redaksi : Rp10.000,008. Biaya meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Putus : 23-10-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1335 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 23 Oktober 2017 — ANDI INSAR alias INCA bin H. ANDI ILYAS
3922 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1335 K/Pid.Sus/2017
    PUTUSANNomor 1335 K/Pid.Sus/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANDI INSAR alias INCA bin H.
    Nomor 1335 K/Pid.Sus/2017melancarkan bisnis peredaran narkotika jenis shabu, Terdakwamenggunakan telepon seluler nomor 085299944734 sebagai alatkomunikasi dengan saksi Andi Wahyudi alias Yudi pemilik shabu dan saksiMuh.
    Nomor 1335 K/Pid.Sus/2017Golongan jenis shabu tanpa izin dari pihak yang berwenang danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
    Nomor 1335 K/Pid.Sus/2017terpisah/splitzing) untuk mengambil narkotika jenis shabu dari Terdakwa.Dan uang hasil penjualan yang diperoleh saksi Muh. Rivaldi alias Rival aliasCimeng diserahkan atau disetor kepada Terdakwa dan saksi Muh.
    Nomor 1335 K/Pid.Sus/2017
Register : 23-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
51
  • 1335/Pdt.G/2018/PA.Bla
    No 1335/Pdt.G/2018/PA.BlaBlora dengan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.Bla, tanggal 23 Agustus 2018, dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada hari Rabu tanggal 09 April 2008 dan dicatat Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan P Kab a. sebagaimana buktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor Ps Saat menikah status PenggugatPerawan dan Tergugat Duda Cerai;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang
    No 1335/Pdt.G/2018/PA.Bladengan wanita lain yang bernama RR Jawa Tengah.Dan dari hubungan dengan wanita tersebut, Tergugat memiliki seorang putri yangbernama Ia6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaha dirukunkan oleh keluargaPenggugat, namum tidak berhasil;7.
    No 1335/Pdt.G/2018/PA.Bla Bahwa saksi pemah mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagidalam rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.
    No 1335/Pdt.G/2018/PA.Blasebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
    No 1335/Pdt.G/2018/PA.Blaberdua,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.