1781 K/PDT/2010

PUTUSANNo. 1781 K/PDT/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. ASNAH Binti SAMEL, bertempat tinggal di Jalan Air Lingga,Kelurahan Teladan, Kecamatan Toboali Kabupaten BangkaSelatan;2. FITRI Binti SUPANDI, bertempat tinggal di Jalan Alising,Kelurahan Ketapang, Kecamatan Toboali KabupatenBangka Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada ASLIBASRI, SH., S.

No. 1781 K/Pdt/2010lebih 8 (delapan) kapling, yang kemudian sepengetahuan Para Penggugatbahwa tanah kapling tersebut sudah dijual oleh Tergugat dan Tergugat Illkepada Saudara H. KADIR, Saudara TURIL, Hj.

No. 1781 K/Pdt/2010puluh satu juta rupiah), dengan rincian kerugian material Rp.181.000.000, (Seratus delapan puluh satu juta rupiah) kerugian moril Rp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah);6. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding dan kasasi;7.

No. 1781 K/Pdt/201020.

No. 1781 K/Pdt/2010

NO.1781, diberi tanda P5 ;6.

Saksi : SUWARJOBahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan pembetulan namapemohon didalam Sertifikat nama pemohon tertulis PARJAN Alias NURSOLIKIN ;Bahwa saksi tahu nama pemohon yang benar adalah seperti yang tertulis padaKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Surat Keterangan Kelahiran dan KutipanAkta Nikah Pemohon yaitu PARJAN, sedangkan nama pemohon yang tertulisdidalam Sertfikat Hak Milik No. 1781 pemohon yaitu dengan nama PARJAN AliasNURSOLIKIN ;Bahwa nama pemohon sejak lahir namanya PARJAN

mengajukan pembetulan nama pemohon tersebutsupaya dikemudian hari tidak ada kesalahan nama Pemohon ;Saksi : JASMOBahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan pembetulan namapemohon didalam Sertifikat nama pemohon tertulis PARJAN Alias NURSOLIKIN ;Bahwa saksi tahu nama pemohon yang benar adalah seperti yang tertulis padaKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Surat Keterangan Kelahiran dan KutipanAkta Nikah Pemohon yaitu PARJAN, sedangkan nama pemohon yang tertulisdidalam Sertfikat Hak Milik No. 1781

pemohon yaitu dengan nama PARJAN AliasNURSOLIKIN adalah Satu orang yang sama ; Bahwa karena kelalaian Pemohon sehingga baru menyadari ketidaksamaannama Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon ingin menyamakan nama Pemohon didalam Sertifikat HakMilik No.1781 Desa Winong Kecamatan Penawangan Kabupaten Groboganuntuk disesuaikan dengan nama Pemohon pada KTP, Kartu Keluarga danKutipan Akta Nikah Pemohon yaitu dengan nama PARJAN ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan

Bahwa, Pemohon sejak kecil bernama PARJAN ; Bahwa ternyata pada Sertifikat Hak Milik No.1781 Desa Winong KecamatanPenawangan Kabupaten Grobogan milik Pemohon tertulis dengan namaPARJAN Alias NURSOLIKIN, sedangkan yang benar adalah seperti yangtertulis pada Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, dan Kutipan Akta NikahPemohon yaitu PARJAN ; Bahwa Pemohon bermaksud akan menertibkan nama Pemohon yang adapada Sertipikat Hak Milik No.1781 Desa Winong Kecamatan PenawanganKabupaten Grobogan atas nama Pemohon

1781/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamansemula di

Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 15 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor :1781

Bahwa pada tanggal 09 Mei 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 225/18/V/2010 tanggal 10Halaman dari 10 : Putusan nomor: 1781/Pdt.G/2013/PA.BjnMei 2010 ;n nnn nnn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),Nomor : 3522156003880003, tanggal 12 Nopember 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Bojonegoro, (P.2);Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1781/Pdt.G/2013/PA.Bjn3.

NURUL ANWAR, masingmasingsebagai hakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan AHMAD PRIYADI, S.H. sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1781/Pdt.G/2013/PA.Bjn Hakim Anggota : Ketua Majelis :Ttd. Ttd.Drs. H. MIFTAHUL FAHRI Drs. KARMIN, M.H.Hakim Anggota : Panitera Pengganti :Ttd. Ttd.Drs.

1781/Pdt.G/2021/PA.Sda

Putusan No.1781 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.2. Bahwa setelan melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah Penggugat Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri dan dikarunial 1 anak yang bernama: ANAK yang lahir pada tanggal 190620204.

Putusan No.1781 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0636/007/VII/2018 tanggal 01 Juli 2018yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo, (P1);2.

Putusan No.1781 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan (to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No.1781 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat4.

Putusan No.1781 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Panggilan Rp 360.000,PNBP Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 10.000,Jumlah Rp 505.000,(lima ratus lima ribu rupiah)HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No.1781 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.

1781 K/Pdt/2016

Nomor 1781 K/Pdt/2016Kelurahan Naikoten , Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang untukmembangun toko dan rumah tinggal ukuran 7m x 18 m (126 m?)

Nomor 1781 K/Pdt/2016dengan harga Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pertahunnya.

Nomor 1781 K/Pdt/20166.

Nomor 1781 K/Pdt/2016Sertifikat Hak Milik tersebut.

Nomor 1781 K/Pdt/2016UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP:19630325 198803 1001.Halaman 17 dari 17 hal. Put. Nomor 1781 K/Pdt/2016

1781/Pdt.G/2014/PA.Cjr.

SALINAN PUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2014/PA.Cjr.Ze aas L = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara GugatanCerai yang diajukan oleh :Penggugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Alamat Kabupaten Cianjur, Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, AlamatKabupaten

Cianjur, Selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan.Setelah mendengar saksi keluarga dari Penggugat di dalam persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Nopember 2014 yang terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjurdengan register perkara Nomor 1781/Pdt.G/2014/PA.Cjr, tanggal 12 Nopember 2014telah

No. 1781/Pdt.G/2014/PA.Cjr.Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepada pihakPenggugat, pihak Penggugat tidak mengajukan buktibukti lain selain alat bukti diatas.Menimbang, bahwa pihak Penggugat dalam kesimpulan mengemukakanbahwa Penggugat tetap pada pendiriannya tentang gugatannya dan sudah tidakbersedia menunggu Tergugat dan mohon perkaranya diputus oleh Majelis.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangtercatat dalam berita acara persidangan dianggap

telah dipertimbangkan dalamputusan ini dan ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat yang di kuatkandengan adanya bukti P.2 terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1781/Pdt.G/2014/PA.Cjr., tanggal 24 Nopember 2014, dan

No. 1781/Pdt.G/2014/PA.Cjr.Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya Oleh :PANITERA,Nanang Patoni, SH, MHUntuk Salinan Yang Sama Bunyinya Oleh :PANITERA,Nanang Patoni, SH, MHHal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1781/Pdt.G/2014/PA.Cjr.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1781/Pdt.G/2015/PA Mks dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 261000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1781/Pdt.G/2015/PA Mks

PENETAPANNomor 1781/Pdt.G/2015/PA MksebDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanMannuruki, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MELAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 1781/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Maccini Sombala, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai8 tahun 4 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri serta telah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanorangtuaTergugat, yang masingmasing bernama :a. ANAK, lahir tanggal 23 Agustus 2008.b. ANAK, lahir tanggal 22 Mei 2010.c.

Nomor 1781/Pdt.G/2015/PA Mks5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tamalate, Kota Makassar untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.6.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1781/Pdt.G/2015/PA Mks Penggugat,2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Nomor 1781/Pdt.G/2015/PA MksSyahruni SH.MH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 170.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah)

1781/Pdt.G/2019/PA.PML

No. 1781/Pdt.G/2019/PA.PML1180/109/X/2007 tanggal 22 Oktober 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang. Serta, padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus janda ceraidan Tergugat berstatus jejaka;2.

No. 1781/Pdt.G/2019/PA.PMLpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT);2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 1781/Pdt.G/2019/PA.PMLyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Klareyan, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang (Bukti P.3).B. Saksi;1.

No. 1781/Pdt.G/2019/PA.PMLkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikin Sunah Juz II halaman 251;&Usk Lganllas goal J) cbs yi amas jl Upde lo Yb Sb a zatl ok iAre Sa!

No. 1781/Pdt.G/2019/PA.PML

1781/Pdt.G/2014/PA.Gs.

Putusan No.1781 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.loWWW' Wy " ""7 "J "1 8 2 A6 " 8 8) "0! 7" @ 0MENGADILI"4 " "2 38 17 "* 6 3C" ; EE 2:E, ! i 4,*7 :* 22 1k !5 !" % "0! !H.M. ARUFIN, S.H.,M.Hum.%Drs.H.M. BISYRI, S.H.,M.H.%NURMAN SAPUTRA,SH.,M.M.Drs. H.M. AFFAN., M.A.Him.5 dari him. Putusan No.1781 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.D2,!W*Perincian Biaya Perkara: 6 2 3 72 9 7 )2 3 72 2 9 72 C 7= " 2 38 "7diga ratus sembilan puluh satu ribu #rupiahA6Him.6 dari him. Putusan No.1781 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.

1781/Pdt.G/2012/PA.Mkd

SALINANPUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2012/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXX binti XXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSMP, tempat tinggal Dusun XXXXX Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten XXXXX selanjutnya disebutPENGGUGAT;MELAWANXXXXX bin XXXXX, umur 28 tahun, agama

No. 1781/Pdt.G/2012/PA MkdTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 03 Oktober 2012 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 1781/Pdt.G/2012/PA.Mkdmengajukan cerai Talak dengan dalil/alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal 07Juli 2009, dihadapan dan dibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kec,,.XXXXX, sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 235/18/VII/2009tertanggal 07

No. 1781/Pdt.G/2012/PA MkdBahwa untuk menguatkan dalildalil Talakannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa :1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an. XXXXX yang dikeluarkan oleh CamatXXXXX tanggal 16 Juni 2009 atas nama Bupati XXXXX, bermaterai cukupdan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya (P1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 235/18/VII/2009 tertanggal 07 Juli 2009telah bermaterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya(P2);3.

No. 1781/Pdt.G/2012/PA Mkd103. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXbin XXXXX)terhadap Penggugat (XXXXX binti XX XXX);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengganti Pengadilan Agama Mungkiduntuk mengirinkam salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

No. 1781/Pdt.G/2012/PA Mkd

1781/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal30 Mei 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1781/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 30 Mei 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor : 1781/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Julitahun 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatassampai sekarang telah hidup berpisah selama 1 Tahun 6 bulan, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTergugat;5.

Putusan Nomor : 1781/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saudara sepupuPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sejak 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat terpengaruh perampuan lain nama Muji dan suka minumminumankeras hingga mabuk, yang kahirnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dan sudah tidak ada hubungan

Putusan Nomor : 1781/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:1. Biaya kepaniteraan >: Rp. 35.000,2. Biaya Proses >: Rp. 175.000,3. Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlahs: Rp. 216.000,Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1781/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1781/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1781/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kadr.kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat danrumah tangga ;b.

No: 1781/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 1781/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.Rincian biaya perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Pengganti,TtdDrs. H. MOH MUKLISRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,5.000,6.000,421.000,

1781 K/Pdt/2015

No. 1781 K/Pdt/2015210.11.12.dirinya sendiri tanpa mempertimbangkan kepentingan Penggugat danPenggugat Il atas harta tanah dan bangunan jaminan kredit milikPenggugat dan Penggugat II.

No. 1781 K/Pdt/2015Menerima Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berlaku Perjanjian Kredit Pembangunan Rumah yangditandatangani oleh Penggugat !

No. 1781 K/Pdt/2015Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensisebagian;2.

No. 1781 K/Pdt/2015pengadilan tidak bisa menghentikan ataupun menunda pelelangan atasjaminan kredit. Padahal proses suatu perkara di pengadilan adalahmerupakan kegiatan hukum yang dapat menunda pelaksanaan pelelanganatas jaminan kredit.

No. 1781 K/Pdt/2015

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 27 Juni 2018, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1781/Padt.G/2020/PA Sr.Karangmalang, Kabupaten Sragen sebagaimana ternyata dalam kutipanAkta Nikah Nomor 0214/030/V1/2018 tanggal 27 Juni 2018.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia namun tidak dikaruniaiketurunan.Bahwa setelah

terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sragen ;Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1781/Padt.G/2020/PA Sr.SUBSIDER : Atau apabila Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Termohon tidak datang dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,

atas, makapermohonan Pemohon mencabut perkaranya patut dikabulkan dan MajelisHakim perlu menyatakan bahwa perkara tersebut selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1781

Suminah, SH., MH.Halaman 4 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1781/Padt.G/2020/PA Sr.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran/PNBP : Rp 30.000,002. Biaya Pemberkasan/ATK : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 210.000,004. PNBP Relaas Panggilan Pertama :Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1781/Padt.G/2020/PA Sr.

1781/Pdt.G/2013/PA JS

Nomor : 1781/Pdt.G/2013/PAJS.Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya Suami stridengan baik, dan belum dikaruniai anak;4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Februari 2013 sampai sekarang ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :a.

Nomor : 1781/Pdt.G/2013/PAJS.2. Menceraikan perkawinan Penggugat ( PENGGUGAT ) dengan Tergugat (TERGUGAT );3.

Nomor : 1781/Pdt.G/2013/PA.JS.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa pada tahap kesimpulan Penggugat menyampaikan kesimpulanakhirnya secara lisan yaitu sebagai berikut;o Bahwa Pengugat merasa rumah tangganya sudah sulit untuk dipertahankanmengingat seringnya bertengkar antara Penggugat dengan Tergugat;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2013 sampaisekarang telah berpisah rumah;o Bahwa saksisaksi juga mengetahui jika Penggugat dengan Tergugat

Nomor : 1781/Pdt.G/2013/PA.JS.tersebut dibantu oleh NENENG KURNIATI, S.Ag. sebagai Panitera Penggantiyang dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISTtdDrs. AGUS ABDULAH, M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdELVIN NAILANA, S.H., M.H.Drs. MUH. RUSYDI THAHIR, S.H., M.HI.PANITERA PENGGANTITtdNENENG KURNIATI, S.Ag.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Nomor : 1781/Pdt.G/2013/PA.JS.

Bahwa atas Pelaksanaan/eksekusi putusan Pengadilan Negeri Bloratertanggal 28 Juni 2012 Nomor 28/Pdt/G/2011/PN.Bla Jo PutusanPengadilan Tinggi Semarang Tertanggal 01 Pebruari 2013 Nomor357/Pdt/2012/PT.Smg Jo Putusan Mahkamah Agung RI tertanggal13 Mares 2014 Nomor 1781 K/Pdt/2013 Perkara antara RM.ARDONO NARESWORO,SIP melawan Ny.

Nomor: 1781 K/Pdt/2013 tanggal 13 Maret 2014 jo PutusanPengadilan Tinggi Semarang Nomor: 375/Pdt/2012/PT.Smg.tanggal 1 Februari 2013 jo Pengadilan Negeri Blora Nomor:28/Pdt.G/2011/PN.Bla. tanggal 28 Juni 2011 Pelawan tersebuttelah DITOLAK yang berhak menguasai tanah sengketa adalahTerlawan Eksekusi ;C.

Nomor: 1781 K/Pdt/2013 tanggal 13 Maret2014 jo Nomor: 1/Pen.Pdt/eks/2015.PN.Bla. tanggal 27 Mei 2015EKSEKUSI TELAH DILAKSANAKAN >D.

Nomor: 1781 K/Pdt/2013 tanggal13 Maret 2014 jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:375/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 1 Februari 2013 jo PengadilanNegeri Blora Nomor: 28/Pdt.G/2011/PN.Bla. tanggal 28 Juni2011, yang dimaksudkan untuk melaksanakan ataumerealisasikan putusan tersebut;2.

Smg, Jo Putusan Mahkamah AgungRI tertanggal 13 Maret 2014 Nomor 1781 K/Pdt/2013 Perkara antaraRM. ARDONO NARESWORO,SIP melawan Ny.

1781/Pdt.G/2010/PA.Krs

SALINANPUTUS ANNomor : 1781/Pdt.G/2010/PA.Krs.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraPEMOHON umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo

No: 1781/Pdt.G/2010/PA.Krsmengajukan permohonan cerai talak kepada PengadilanAgama Kraksaan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut perkara Nomor1781/Pdt.G/2010/PA.Krs, tanggal 22 Nopember 2010 yangpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

No: 1781/Pdt.G/2010/PA.Krssebagaimana relaas panggilan Nomor1781/Pdt.G/2010/PA.Krs , tanggal 14 Desember 2010 dan14 Januari 2011 ;Menimbang, oleh karena Termohon tidak hadir dipersidangan maka upaya perdamaian tidak dapatdilaksanakan, akan tetapi Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon untuk ~ rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil, selanjutnya sidangdinyatakan tertutup untuk umum, kemudian~ dibacakansurat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;

No: 1781/Pdt.G/2010/PA.Krshubungan apapun dengan keduanya tetapi hanyasebagai tetangga ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri yang sah, mereka menikah pada tahun1990 dan setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohonkemudian pindah ke rumah orang tuanya Termohonhingga tahun 2002 mereka telah rukun dan telahdikaruniai seorang anak Bahwa pada awal setelah menikah, keadaan rumahtangga Pemohon~ dan Termohon rukun, tetapikemudian sejak tahun 2002 atau lebih

No: 1781/Pdt.G/2010/PA.KrsDrs. MUCHAMMADUN Drs. ROMELAN, MH.PANITERA PENGGANTIDra. HAERANIPerincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan Rp 35.000,2. Biaya Proses Rp 275.000,3. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)

1781 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1781 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. Ny. JONYWATI2. HOE!

Nomor 1781 K/Pdt/20193. Menyatakan dan menetapkan Tergugat adalan sebagai Sales yangdahulu bekerja di Perusahaan "Dea & Jes Tirta Segar yang telahmelakukan perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan secara hukum sah dan berharga atas Sita Jaminan atastanah dan bangunan (conservatoir bes/ag) milik Para Tergugat:5.

Nomor 1781 K/Pdt/2019bulan, sejak pembayaran iklan tanggal 14 Juni 2016, sampai denganpembayaran lunas; sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah), sebagai akibatmenurunnya keuntungan yang diharapkan;b.

Nomor 1781 K/Pdt/2019rupiah) dan akibat perbuatan Tergugat tersebut Tergugat telah dipidana,dengan demikian Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi Yogyakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undang undang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: Ny.

Nomor 1781 K/Pdt/2019Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai2. Redaksi3. Administrasi kasasiJumlahPanitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.:Rp 6.000,00> Rp 10.000,00: Rp484.000,00+: Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIAn. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H. NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 1781 K/Pdt/2019

Nomor: 1781 K/Pdt/2013 tanggal 13 Maret 2014 jo Nomor:1/Pen.Pdt/eks/2015.PN.Bla. tanggal 27 Mei 2015 EKSEKUSI TELAHDILAKSANAKAN ;D.

Nomor: 1781 K/Pdt/2013 tanggal 13 Maret2014 jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:375/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 1 Februari 2013 jo PengadilanNegeri Blora Nomor: 28/Pdt.G/2011/PN.Bla. tanggal 28 Juni 2011;Bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung R.I.

Nomor: 1781 K/Pdt/2013 tanggal 13 Maret2014 jo No. 1/Pen.Pdt/eks/2015.PN.Bla. tanggal 27 Mei 2015EKSEKUSI TELAH DILAKSANAKAN :1.

No.1781.K/Pdt/2013, dengan dibeeritanda huruf Tlw.k2 ;Menimbang, bahwa seluruh foto copy surat bukti tersebut telah dibubuhimaterai sebagaimana mestinya dan keduanya tidak ada aslinya ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Terlawan Eksekusi , melaluikuasanya mengajukan pula saksisaksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya masingmasing menerangkansebagai berikut :1.

Jo.nomor 1781 K/Pdt/2013 Jo Nomor1/Pen.Pdt/Eks/2015/PN.Bla., dengan diberi tanda huruf Tlw.+1 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dengan seksamaketerangan saksisaksi yang telah diajukan oleh Pelawan, Majelis Hakim menilaiada 3 (tiga) keterangan saksi yang memiliki korelasi terhadap eksekusi yangdilakukan Pengadilan Negeri Blora, yaitu :Halaman 31 dari 34 halaman Putusan Perdata No.19/Pdt.Plw/2015/PN Bla1.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1781/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PENETAPANNomor 1781/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara:XXX, Balikpapan, 18 Mei 1984, agama Islam, pekerjaan KaryawanPT.

Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanXXX, Mallari, 10 Agustus 1990, agama Islam, pekerjaan XXX,pendidikan SLTA, tempat tinggal Jalan XXX, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelan mempelajari Surat perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 07 Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan dengan Nomor register 1781

berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir menghadap sendiri, selanjutnya Majelis Hakim berusahamenasihati agar tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat dan ternyata berhasil, Penggugat menyatakan bersediaberdamai serta secara lisan memohon kepada Majelis Hakim untukmencabut gugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan register Nomor 1781