harus meneliti dengan seksama faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, niat apa yang sebenarnya yang ada di benakTerdakwa;Menimbang, bahwa selain itu, untuk memilih dakwaan mana yangpaling tepat dikenakan terhadap perbuatan Terdakwa, harus pula diperhatikanlocus delicti dari tindak pidana yang didakwakan pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidairitas, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahuli

Di manaANAK Il SAUDARA Ill PENGGUGAT (istri SAUDARA IV PENGGUGAT)telah meninggal dunia lebih dahuli dari pada suaminya yaitu LA SAMMAWIBin LAJALLING tersebut, karena HANAK Il SAUDARA III PENGGUGATmeninggal dunia pada 04 September 1987.Di mana LA SAUDARA IVPENGGUGAT dengan HANAK II SAUDARA II PENGGUGAT (istrinya)adalah tidak dikaruniai seorang pun anak.5.

10 Agustus 2020dan selanjutnya mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang dicatat dalam Berita Acara Persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan permohonanPraperadilan Pemohon Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuli

dari Petok D No.325 atas nama Supii Bin Adenan ;* Saksi MUSOLIN :e Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan para pihak ;e Bahwa benar saksi tahu tanah yang disengketakan dalam perkara initerletak di Depan Balai Desa Tropodo, Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjodengan batasbatas: Sebelah Utara Bangunan Pabrik ;Sebelah Timur : Pemukiman Waru ;Sebelah Selatan : Pabrik ;Sebelah Barat Jalan / Balai Desa Tropodo ; Bahwa benar Saksi tidak tahu luas tanah tersebut ; Bahwa benar dahuli

Rusli Idham Hkepada Penggugat dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Berbatas dengan tanah Rusli Idham H;Selatan : Berbatasan dengan sumur umum sekarang jalan setapak;Barat : Berbatasan dengan kintal Wa Ode Kaabe;Timur : Berbatasan dengan kintal Yodep Makmur;Bahwa dalam gugatannya, Penggugat menyatakan bahwa semasahidupnya Rusly ldham H selalu mengatakan kepada Penggugat bahwaapabila Penggugat sekolah dengan benar dan berkeinginan membukausaha maka akan diberikan seluruhnya tanah yang beralamat dahuli

Ahmad Yani;Bahwa dalam gugatannya, Penggugat menyatakan bahwa sebelummeninggal dunia, pada tahun 2013 Rusly Idham berpesan kepada anaknyaagar tanah yang beralamat dahuli di Jl. Rawa sekarang JI.

perkaratersebut.Bahwa dalam perkara aquo, Tergugat melihat adanya rekayasa yangdilakukan oleh Penggugat dalam (actavan dading) yang telah diputusPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada Kamis, 30 April 2015 denganPutusan Akta Perdamaian Nomor : 34/Pdt.G/2015/PN.Lp, seolaholehpihak dalam Akta PerdamaianPerkara Nomor : 34/Pdt.G/2015/PN.Lp,adalah pemilik objek perkara, padahal senyatanya para pihak tidak adarelevansinya dengan objek perkara.Bahwa dalam Akta Perdamaian Perkara Nomor : 34/Pdt.G/2015/PN.Lp,harus terlebin dahuli

harus meneliti dengan seksama faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, niat apa yang sebenarnya yang ada di benakTerdakwa;Menimbang, bahwa selain itu, untuk memilih dakwaan mana yangpaling tepat dikenakan terhadap perbuatan Terdakwa, harus pula diperhatikanlocus delicti dari tindak pidana yang didakwakan pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidairitas, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahuli

Tapi sebelum menjemput Terdakwa , terdakwa sudahdiamankan terlebih dahulu oleh Polisi di Polsek Karangmojo;Bahwa Terdakwa Il dan Terdakwa datang ke Gunungkidul untukmelakukan pencurian dengan menggunakan sepeda motor Vario warnamerah tapi nopol terdakwa Il lupa;Bahwa Terdakwa Il yang diamankan oleh Polisi terlebih dahuli, barukemudian Terdakwa yang diamankan oleh Polisi;Bahwa Terdakwa Il tidak tahu barang apa sajakah yang diambil karenayang mengambil adalah Terdakwa I, terdakwa Il hanya mengantar

Memeriksa dan memutus lebih dahuli tentang eksepsi tersebut .B. Pemeriksaan dan pemutusan tentang itu diambil dan dijatuhkansebelum pemeriksaan pokok Perkara ;C.

Timterdakwa buat tersebut pada saat ledakan bom tersebutmempunyai daya ledak high ekplosive dengan radius sejauh 50meter dan dapat membunuh serta menghancurkan.Y Demikian juga dengan Bom Spiker yang mana cara pembuatanbom tersebut sama seperti pembuatan Bom pipa yang manaterhadap spiker plastic tersebut terdakwa beli yang ukuran 10 x 20cm, namun terhadap spiker tersebut terlebin dahuli terdakwa lemdari dalam agar tidak ada ruang atau celah udara yang masukselanjutnya spiker tersebut disi bahan peledak

bom pipatersebut dibuat maka dimasukan kedalam tas ransel adapun dayaledak yang akan ditimbulkan dari Bom AMONIUM NITRAT yangterdakwa buat tersebut pada saat ledakan bom tersebutmempunyai daya ledak high ekplosive dengan radius sejauh 50meter dan dapat membunuh serta menghancurkan.Demikian juga dengan Bom Spiker yang mana cara pembuatanbom tersebut sama seperti pembuatan Bom pipa yang manaterhadap spiker plastic tersebut terdakwa beli yang ukuran 10 x 20cm, namun terhadap spiker tersebut terlebin dahuli

Demikian juga dengan Bom Spiker yang mana cara pembuatanbom tersebut sama seperti pembuatan Bom pipa yang manaterhadap spiker plastic tersebut terdakwa beli yang ukuran 10 x 20cm, namun terhadap spiker tersebut terlebin dahuli terdakwa lemdari dalam agar tidak ada ruang atau celah udara yang masukselanjutnya spiker tersebut disi bahan peledak yang sudah dibuatkemudian dipadatkan dan selanjutnya dipasang lampu natal yangsudah dihubungkan dengan kabel kedua sisinya dan kabelnyadikeluarkan sepanjang

harus meneliti dengan seksama faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, niat apa yang sebenarnya yang ada di benakTerdakwa;Menimbang, bahwa selain itu, untuk memilih dakwaan mana yangpaling tepat dikenakan terhadap perbuatan Terdakwa, harus pula diperhatikanlocus delicti dari tindak pidana yang didakwakan pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidairitas, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahuli

Jakarta Barat sebelum berkas perkaranya dikirim keHalaman 42 Putusan No 355/Pdt/2020/PT.DKI.Pengadilan Tinggi DKI guna pemeriksaan lebih lanjut dalam peradilan tingkatbanding ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang olehkarenanya permohonan banding tersebut secara yuridis formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Pembanding dahuli

Tergugat telah dipanggil dengan patut:;Oleh karenanya, Panggilan sidang yang dilakukan dengan tidak patutsebagaimana telah Pemohon Peninjauan Kembali kKemukakan di atasmenyebabkan tidak terpenuhinya syarat gugatan tersebut diputus secaraverstek.Bahwa, quod non Pemohon Peninjauan Kembali dahuli Tergugat ketika itudikategorikan atau dinilai telan pindah sebagaimana dimaksud padaRelaas Panggilan, maka seharusnya Jurusita menyampaikan panggilansecara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali dhl.

rekonvensi/tergugatkonvensi Il yang tidak bisa dibuktikan kebenarannya oieh tergugatrekonvensi, maka sudah barang tentu hal Itu adalah merupakan perbuatantidak sah, tanpa hak dan melanggaar hukum.Bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi /tergugat konvensi II didasarkan buktibukti yang sah, yang telah diakuinyadalam posita gugatannya atas tuduhan dan fitnah Tergugat Rekonvensi/Pengugat Konvensi, sehingga putusan ini memenuhi syarat hukum untukdinyatakan dapat dijalankan terlebih dahuli

harus meneliti dengan seksama faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, niat apa yang sebenarnya yang ada di benakTerdakwa;Menimbang, bahwa selain itu, untuk memilih dakwaan mana yangpaling tepat dikenakan terhadap perbuatan Terdakwa, harus pula diperhatikanlocus delicti dari tindak pidana yang didakwakan pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidairitas, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahuli

PT Indo perkasa usahatamadi semarang147 HGB 79 TAWANGNGAGLIK /450 M2 MOCHLIS MARLIYONOKIDUL DAHULI LIAUWMUCHLIS MARLIYONO148 HGB 79 TAWANGNGAGLIK /450 M2 TJONG MAN KIAUWLOR DAN RICHARD CHO149 HGB 80 TAWANGNGAGLIK 748 M? Perseroan Terbatas " IndoLOR Perkasa Usahatama " diSemarang150 HGB 80 TAWANGNGAGLIK 450 M2 MOCHLIS MARLIYONOKIDUL DAHULI LIAUWMUCHLIS MARLIYONO151 HGB 81 TAWANGNGAGLIK 1008 M?

Perseroan Terbatas " IndoLOR Perkasa Usahatama " diSemarang152 HGB 81 TAWANGNGAGLIK 450 M2 MOCHLIS MARLIYONOKIDUL DAHULI LIAUWMUCHLIS MARLIYONO153 HGB 82 TAWANGNGAGLIK 1008 M? Perseroan Terbatas " IndoLOR Perkasa Usahatama " diSemarang154 HGB 82 TAWANGNGAGLIK 450 M?2 MOCHLIS MARLIYONOKIDUL DAHULI LIAUWMUCHLIS MARLIYONO155 HGB 83 TAWANGNGAGLIK 778 M? Perseroan Terbatas " IndoKIDUL Perkasa Usahatama " diSemarang156 HGB~ 83 TAWANGNGAGLIK 774 M2 LINDA KUSUMALOR157 HGB 84 TAWANGNGAGLIK 1026 M?

PT Indo perkasa usahatamadi semarang147 HGB 79 TAWANGNGAGLIK 450 M2 MOCHLIS MARLIYONOKIDUL DAHULI LIAUWMUCHLIS MARLIYONO148 HGB 79 TAWANGNGAGLIK 450 M2 TJONG MAN KIAUWLOR DAN RICHARD CHO149 HGB 80 TAWANGNGAGLIK 748 M? Perseroan Terbatas " IndoLOR Perkasa Usahatama " diSemarang150 HGB 80 TAWANGNGAGLIK /450 M2 MOCHLIS MARLIYONOKIDUL DAHULI LIAUWMUCHLIS MARLIYONO151 HGB 81 TAWANGNGAGLIK 1008 M?

Perseroan Terbatas " IndoLOR Perkasa Usahatama " diSemarang152 HGB 81 TAWANGNGAGLIK 450 M2 MOCHLIS MARLIYONOKIDUL DAHULI LIAUWMUCHLIS MARLIYONO153 HGB 82 TAWANGNGAGLIK 1008 M? Perseroan Terbatas " IndoLOR Perkasa Usahatama " diSemarang154 HGB 82 TAWANGNGAGLIK 450 M?2 MOCHLIS MARLIYONOKIDUL DAHULI LIAUWMUCHLIS MARLIYONO155 HGB~ 83 TAWANGNGAGLIK 778 M? Perseroan Terbatas " IndoKIDUL Perkasa Usahatama " diSemarang156 HGB 83 TAWANGNGAGLIK 774 M2 LINDA KUSUMALOR157 HGB 84 TAWANGNGAGLIK 1026 M?

Bay; Bahwa setahu saksi anak pertama bernama Pali Bay, kedua NarangBay, Amir Bay, Polo Bay, dan Sumina Bay; Bahwa saksi dapat keterangan ini sekitar 2 atau 3 tahun lalu oleh bapakDjamaludin Bay; Bahwa oleh karena saksi menjadi saksi dalam perkara ini sehinggabapak Djamaludin Bay memberikan keterangan kepada saksi; Bahwa saksi pernah mendengar bahwa tanah objek sengketa tersebutadalah milik Puku Bay yang didapat dari Sala Bay namun sepengetahuansaksi tanah tersebut merupakan tanah warisan; Bahwa dahuli

No.0826/Pat.G/2016/PA.Pbr, Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumahlagi, sejak tahun 2015, dan sejak 2014 Tergugat jarang pualang, sehingga tahun2015 tidak serumah lagi; Bahwa pergi lebih dahuli adalah Tergugat, lalu Penggugat pergi juga dari tempattersebut dan menyewa ketempat lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat karena sering diwarnaipertengkaran yang berawal dari sebab Tergugat suka memakai Narkoba; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan antara

Sudah ada putusan terlebih dahuli yang mempunyai kekuatan hukumpasti (In Kracht Van Gewijsde);3. Ada tuntutan provisionil;4.

Yuyun Mustarom, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, dahuli bertempatkediaman di bertempat tinggal di Kp. Kopo Wetan, RT/RW 001006 Desa Sukataris Kecamatan Karangtengah KabupatenCianjur, selanjutnya memberikan Kuasa Hukum kepada: 1. AepLukman Nulhakim, SH. M.H., 2.