dengan sadar dan sengaja memanipulasimemo dimaksud dengan cara memenggal atau memotong kalimat yang adadalam memo tersebut yang seharusnya dikutip secara utuh, tentu maknaHalaman 13 dari 38 halaman.

CWD tersebut, ini terjadi sebagai akibatdari tidak adanya klarifikasi terlebin dahulu atas Memo CWD tersebut dariTergugat terhadap Penggugat, bahkan Tergugat dengan sengajaHalaman 14 dari 38 halaman.

Memo Nomor 309/M/ICTD/BKP/GKG/X1/2011, tanggal 8 November2011 perihal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang penelusuranHalaman 15 dari 38 halaman.

Putusan Nomor 76 PK/TUN/201726.dan koreksi atas kredit yang sudah tergolong NPL masih dilakukanpengakuan accrue interest;Memo Nomor 311/M/ICTD/BKP/GKG/XI/2011, tanggal 8 November2011 perihal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi atasaccrue interest yang bernilai negative;Memo Nomor 312/M/ICTD/BKP/GKG/XI/2011, tanggal 8 November2011 perihal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi ataskelebihan pembayaran yang dilakukan oleh nasabah;Memo Nomor 314/M/ICTD/BKP/GKG/XI/2011, tanggal

8 November2011 perihal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi atasrekening debitur yang telah berstatus lunas namun masih memilikikewajiban;Memo Nomor 111/M/ICTD/BMI/GAI/XI/2011, tanggal 9 November 2011perihal update status rekening menjadi paidoff (lunas) untuk jenis kreditumum;Memo Nomor 120/M/ICTD/BMI/GAI/XI/2011, tanggal 25 November2011 perihal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi saldobaki debet (CBAL) yang melebihi nilai disbursement kredit (AMTREL);Memo Nomor 264

Tanggung Jawab.Mereview semua PAK Retail;Mereview semua memo rekomendasi penolakan kredit;Mereview usul / memo modifikasi fasilitas;Mereview Surat Keputusan Kredit yang dibuat oleh PPM/PKK;Mereview semua dokumentasi jaminan sebelum menandatanganiPerjanjian Kredit (PK) :e Memenuhi standar / format yang telah ditetapkan.e Penyimpanganpenyimpangan/pengecualian telah mendapatpersetujuan.e Kelengkapan dan kesempurnaan dokumentasi.Mereview PAK retail yang memerlukan persetujuan khusussesual dengan kewenangannya.b

Griya Maricaya Gemilang1 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 24032010 antara AsmiatiKumas dengan Imas ( PT. Agung Raya Sentosa ) dan Aris ( Pemilik PT.Halaman 34 dari 59 Putusan Nomor 09/PID.SUS/2016/PT.MKS.52.5:54.55.56.57.58.59.60.Agung Raya Sentosa ) dengan tujuan : Verifikasi pemasok pakaian jadiPT. GMG1 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 24032010 antara AsmiatiKumas dengan PD. Megah Perkasa dan Sosro ( Pemilik PD. MegahPerrkasa ) dengan tujuan : Verifikasi pbemasok pakaian jadi PT.

MegahPerkasa tanggal 15 April 2010 sebesar Rp.12.042.390.000,1 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 11032010 antara GusdiHasanudin dan Asmiati Kumas dengan Aming Gosal dengan tujuan :Verifikasi perkembanganproyek revitalisasi Mall of Makassar s/d igl. 060320101 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 18012010 antara Drs.Syahminal, Gusdi Hasanudin dan Asmiati Kumas dengan Aming Gosaldengan tujuan : Verifikasi perkembanganproyek revitalisasi Mall ofMakassar s/d tgl. 170120101 (satu) lembar copy Call Memo

Griya Maricaya Gemilang1 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 24032010 antara AsmiatiKumas dengan Imas ( PT. Agung Raya Sentosa ) dan Aris ( PemilikPT. Agung Raya Sentosa ) dengan tujuan : Verifikasi pemasokpakaian jadi PT. GMG1 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 24032010 antara AsmiatiKumas dengan PD. Megah Perkasa dan Sosro ( Pemilik PD. MegahPerrkasa ) dengan tujuan : Verifikasi pbemasok pakaian jadi PT. GMG1 (satu) lembar copy surat PT.

revitalisasiMall of Makassar s/d tgl. 170120101 (satu) lembar copy Call Memo tanggal 18012010 antara AsmiatiKumas dengan Bpk.

Nofiagar membuat Memo Pembukaan Fasilitas Kredit (MPFK) atas nama PT.Animablu Indonesia, dan sdr. NOFI memerintahkan saksi Donny YudhaFaizal membuat MPFK Nomor : 1022/KRD KAP/XI/08/923 tanggal 04Nopember 2008 dan MPFK Nomor : 1022/KRD KAP/XI/08/925 tanggal 5November 2008 atas nama PT. Animablu Indonesia masing masingHal 3 dari 36 hal Put. No. 193/PID/2014/PT.DKIditandatangani oleh saksi Donny Yudha Faizal sebagai Account officer,sdr. Nofi sebagai Kepala Bagian Account Officer, sdri.

Animablu Indonesia,terdakwa YAKOBUS TRIGUNO hanya menerima Memo PembukuanFasilias Kredit (MPFK) dalam bentuk Fax dari kantor KPO Senayan, yangdikirimkan oleh Sdr NOFI (saat itu Sdr NOFI menelpon mengatakan adaMPFK yang harus dialankan) ;Bahwa sdr. YAKOBUS TRIGUNO selaku Kabag SKPK menerima faxMPFK Nomor : 1022/KRDKAP/X1/08/923 tanggal 4 November 2008 atasnama PT.

Animablu Indonesiadengan dilengkapi Laporan hasil pemeriksaan Internal Audit yangtertuang dalam Memo No. 048/MEMO/IADGA/VII/2010 tanggal 27 Juli2010 perihal Data pemeriksaan debitur atas nama PT. AnimabluIndonesia, terdapat temuan berupa :a.

Animablu Indonesia sesuai :1) Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK) No. Registrasi: 1022/KRDKAP/XI/08/923 tanggal 4 November 2008 untuk fasilitas ;KRK senilai Rp 25.000.000.000, (dua puluh lima milyar rupiah) ;Hal 7 dari 36 hal Put. No. 193/PID/2014/PT.DKIKAP senilai Rp 31.000.000.000, (tiga puluh satu milyar rupiah) ;2) Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK) No.

Dokumen minimal yang diterima olen SKPK adalah : MPFK (Memo Pembukuan Fasilitas Kredit) yang sudah disetujui dandibubuhkan tandatangan oleh Pejabat Kantor Cabang, Divisi Legal ; FPK (Formulir Persetujuan kredit yang ditandatangani oleh Cabangdan Komite Kredit ; noon nnn nn nnn cc nnnencn nnn SPK (Surat Persetujuan Kredit) yang ditandatangani oleh Debiturdan Cabang 5 222 nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nen Perjanjian Kredit (PK) yang ditandatangani oleh debitur dan Bank ;b.

Menetapkan barang bukti berupa ;- Uang tunai sebesar Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;- Kartu joker sebanyak 108 lembar ;- 2 (dua) buah pulpen;- 1 (satu) buah buku memo Kopdit/CU Cinta Mulia bertuliskan angka dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan Para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa ;e Uang tunai sebesar Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh riburupiah) ;Dirampas untuk Negara ;e Kartu joker sebanyak 108 lembar ;e 2 (dua) buah pulpen;e 1 (satu) buah buku memo Kopdit/CU Cinta Mulia bertuliskanangka;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

kartu yangada ditengahtengah pemain selanjutnya oleh pemain keduamenurunkan satu lembar kartunya , selanjutnya pemain ketigamengambil kartu dari kartu cadangan dan setelah dicocokkan makapemain ketiga menurunkan kartunya sebanyak satu lembarselanjutnya pemain keempat mengambil satu lembar kartu cadangandan mencocokkan dengan kartu) yang dipegangnya begitulahseterusnya hingga nantinya kartu bernilai 3,3, 4 dan dikatakanmenang yang sisa kartu dari pemain akan dihitung jumlahnya dandicatat dalam buku memo

bermain judi jenis jokerkaro di warung kopi Jekson Sihombing;e bahwa Bahwa pada saat penangkapan para terdakwaditemukan uang tunai sebanyak Rp. 220.000, yang diakui paraterdakwa sebagai uang sum atau taruhan, kartu joker sebanyak108 lembar diakui para terdakwa digunakan sebagai alat untukbermain judi joker karo, 2 buah pulpen yang diakui paraterdakwa digunakan oleh Otto Sihombing untuk menulis nilaiuang yang diperoleh masingmasing pemain kedalam kertasmemo Kopdit/CU Cinta Mulia, dan 1 buah buku memo

Sanrifan Nasution telah menangkap paraterdakwa karena ditemukan uang tunai sebanyak Rp. 220.000, yangdiakui para terdakwa sebagai uang sum atau taruhan, kartu jokersebanyak 108 lembar diakui para terdakwa digunakan sebagai alatuntuk bermain judi joker karo, 2 buah pulpen yang diakui paraterdakwa digunakan oleh Otto Sihombing untuk menulis nilai uangyang diperoleh masingmasing pemain kedalam kertas memo Kopdit/CU Cinta Mulia, dan 1 buah buku memo Kopdit/CU Cinta Mulia yangdiakui para terdakwa sebagai

Menetapkan barang bukti berupa ;e Uang tunai sebesar Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh riburupiah) dirampas untuk Negara ;e Kartu joker sebanyak 108 lembar ;e 2 (dua) buah pulpen;e 1 (satu) buah buku memo Kopdit/CU Cinta Mulia bertuliskanangka dirampas untuk dimusnahkan ;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama MADALENA DOS SANTOS lahir di Maliana pada tanggal 10 Januari 1960 dan dirubah menjadi MADALENA DOS SANTOS C lahir di Memo - Maliana pada tanggal 01 Januari 1964 ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Atambua Kelas IB untuk mengirimkan

PENETAPANNOMOR : 58/Pdt.P/2018/PN.AtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan yang diperiksa dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkan Penetapan telahmemberikan penetapan dalam perkara atas nama:MADALENA DOS SANTOS : lahir di Memo, tanggal 01 Januari 1964, jeniskelamin perempuan, agama Katholik, pekerjaan Ibu rumahtangga, Kebangsaan Indonesia, alamat Ursulin,RT.005/RW.002, Kel.

Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama, tempat, tanggaldan tahun lahir pemohon yakni MADALENA DOS SANTOS Jahir diMaliana pada tanggal 10 Januari 1960 dan ingin merubah menjadiMADALENA DOS SANTOS C lahir di Memo Maliana pada tanggal 01Januari 1964 mengikuti nama, tempat, tanggal dan tahun lahir yangtertera dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Akte Kelahiranpemohon;3.

1964 mengikuti identitas yangtertera dalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan AktaPerkawinan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas permohonanpemohon beralasan untuk dikabulkan, dengan memperbaiki Redaksi permohonan yaitumemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Atambua untuk mengirimkan salinanPenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala KantorImigrasi Atambua bahwa Pemohon benarbenar bernama MADALENA DOS SANTOSC, lahir di Memo

Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama MADALENA DOSSANTOS lahir di Maliana pada tanggal 10 Januari 1960 dan dirubahmenjadi MADALENA DOS SANTOS C lahir di Memo Maliana padatanggal O01 Januari 1964 ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Atambua Kelas IB untukmengirimkan Turunan Penetapan ini Kepada Kantor Imigrasi Atambuauntuk melakukan pergantian Paspor Pemohon nomor : U 785119 atasnama MADALENA DOS SANTOS ;4.

dokumen Internal Memo itu telah menyebutkan danmenegaskan bahwa:1.Bahwa Internal Memori terkait Pemberian COP kepada levelprofessional/manager telah diperbaharui pada tanggal 15 Mei 2015.

Dengan demikian, IMharus menjadi aturan yang juga dipatuhi olen semua pekerja.Bahwa keberadaan Internal Memo yang mengatur COP telah bersesuaiandengan ketentuan Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja No.

yang dikeluarkan olehPenggugat Rekonpensi yang ditujukan kepada level profesional pada tanggal15 Mei 2015 dan Penjelasan Internal Memo tersebut oleh Direktur HRD.Bahwa di dalam kedua dokumen Internal Memo itu telah menyebutkan danmenegaskan bahwa:a) BahwasiInternal + Memori terkait + Pemberian COP kepada levelprofessional/manager telah diperbaharui pada tanggal 15 Mei 2015.

Air Liquide Indonesia dan disahkan olehKeputusan Menteri Hukum dan HAM No.AHU78419.AH.01.02 tahun2008 tanggal 27 Oktober 2008, sesuai asili;Internal Memo Pembaharuan COP tertanggal 20 Juni 2017, asli (printout);Internal Memo tanggal 20 April 2016 tentang Pemberitahuan KenaikanGaji Tahun 2016 , sesuai asli;Internal memo tanggal 23 Februari 2016, sesuai asli; Putusan No. 121/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg Hal 3713.

Air Liquide Indonesia periodeMaret 2015Maret 2017, dan Tergugat tidak memasukkan komponen TunjanganCOP (car ownership programme) ke dalam perhitungan kompensasipensiun,karena hal ini berdasarkan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugatyang ditujukan kepada level profesional pada tanggal 15 Mei 2015 besertadokumen Penjelasan Internal Memo tersebut oleh Direktur HRD, dimana terhadap Putusan No. 121/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg Hal 43Internal Memo terkait COP ini sudah ada sebelum Penggugat Pensiun pada

Memo Intern Nomor 123/MKN/LOG/bwo/0404 tanggal 15 April 2004;8. Permohonan Pembayaran Nomor PP0006/MKI/LOG/0304 tanggal 10 Maret 2004Rp27.527.472,50;9. Tanda Terima Tagihan dari PTMulti Mas Chemindo tanggal 5 Maret 2004;10.

Barang Masuk Nomor 000053 tanggal 27 Januari 2004 sebesarRp23.074.975,00;Surat Jalan dari PT Multi Mas Chemindo PO. 002/MKI/LOG/hs/0104 tanggal14 Januari 2004;Berita Acara Penyerahan Pupuk Nomor000051MKI tanggal 26 April 2004 dariPT Multi Mas Chemindo;Permintaan Barang Nomor 0197/MKIKBN/IK/03 tanggal 23 September 2003;Order Pembelian Nomor PO 000051 dan Nomor Purchase Order PO00002/MKI/106/hs/01 04 tanggal 13 Januari 2004;Hasil Analisis Contoh Pupuk Nomor 099/2004 tanggal 27 Februari 2004;Internal Memo

Nomor 035/IM/MKIKBN/st/II/2004 tanggal 14Februari2004;Tanda Terima Sample Pupuk dari PT MMC via PT PSJ tanggal 16 Februari2004;Internal Memo Nomor 062/II/MKN/R&D/spy/II/04 tanggal 4 Maret 2004;Internal Memo Nomor 080/II/MKN/R&D/spy/II/04 tanggal 17 Maret 2004;Fertilizer Analysis Report tanggal 16 Maret 2004;Ikhtisar Negosiasi Harga pupuk Copper Sulphate & Zinc Sulphate Borate tanpanomor dan tanpa tanggal;Penawaran Harga Pupuk dari PT MMC tanggal 30 Desember 2003;Faktur Pajak dari PT Multi Mas Chemindo

sebesarRp34.345.154,00;Faktur 1666/MMC/III/04 tanggal 5 Maret 2004 sebesar Rp6.524.991,00;Bukti Barang Masuk Nomor 000053 tanggal 27 Januari 2004 sebesarRp23.074.975,00;Kwitansi dari PT Multi Mas Chemindo tanggal 1 Maret 2004 sebesarRp2. 145.000 ,00;Surat Jalan PO. 002/MKI/LOG/hs/ 0104 tanggal 14 Januari 2004;Berita Acara Penyerahan Pupuk PT MMC Pupuk Borate 1.500 kg;Order Pembelian PO 00052 PO 0003/MKI/Tanggal14 Januari 2004;Tanda Terima Sample dari PT Multi Mas Chemindo;Ikthisar negosiasi harga pupuk;Internal Memo

Nomor 062/II/MKN/R&D/spy/II/04 tanggal 4 Maret 2004;Internal Memo Nomor 035/IM/MKIKBN/st/II/2004 tanggal 14 Februari 2004;Internal Memo Nomor 085/II/MKN/R&D/syb/III/04 tanggal 25 Maret 2004;Hasil Analisis Contoh Pupuk Nomor 099/2004 tanggal 27 Februari 2004;Penawaran Harga Pupuk dari PT Multi Mas Chemindo tanggal 30 Desember2003;Internal Memo Nomor 053/II/MKN/R&D/spy/II/04 tanggal 27 Februari 2004;Report of Analysis February 20,2004;Faktur Pajak dari PT Pertamina Nomor PB113222 tanggal 26 Maret

, dibuatkan Memo Permintaan Pembayaran (MPP) dariKeuangan dengan melampirkan memo dari Divisi terkait.

Energy Management Indonesia (Persero) memprosesnyadengan menerbitkan Memo Permintaan Pembayaran PT. EMI (Persero)Jakarta No.36305 dengan keterangan harap dibayarkan kepada PT.

Dokumen yang berkaitan dengan pengembangan usaha yangterdiri dari : Memo dari ARIS YUNANTO/ Direktur Utama kepada KadivKeuangan, Akuntansi, dan Manajemen Risiko tertanggal 30Juni 2016 perihal Biaya Taktis Pengembangan Usahasebesar Rp.400.000.000, Blanko Internal Control Check PT. EMI (Persero) Jakarta. Routing Slip Dokumen Pembayaran PT. EMI (Persero). Memo Permintaan Pembayaran PT.

EMI (Persero).Memo Permintaan Pembayaran PT.

Menyatakan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugat Nomor: 411/IM/MAP/PCC/XI/2017 sepanjang frasa pemutusan hubungan kerja yang didasarkan pada Pasal 161 ayat (3) adalah batal demi hukum;4.

Oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) Bmaka Tergugat mengeluarkan internal memo sebagai bagian darimekanisme tata administrasi yang berlaku di perusahaan Tergugatuntuk diketahui oleh site manager agar semua pemangku kepentingandapat mengetahui bahwa Tergugat (PT MAP Sureillances) akanberpindah tugas di Kabupaten Morowali Sulawesi Tenggara.

Map Surveillances tidak ada organisasi SerikatPekerja/Serikat Buruh;Bahwa Penggugat tidak ada hubungan kerja atau hubungan hukumdengan perusahaan lain, kesuali hanya dengan PT.Map Surveillances;Bahwa saksi mengakui kesalahan mengenai Internal Memo seharusnyatidak diumumkan di papan pengumuman, hanya untuk site manager danagar dikonsultasikan ke Disnaker setempat, namun Penggugat danpekerja lainnya setelah mengetahui isi internal memo tersebut timbullahkeluh kesah diantara para pekerja;Halaman 22

dari 40 Putusan Nomor 1/Padt.Sus.PHI/2018/PN TteBahwa alasan Tergugat mengeluarkan internal memo karena PT.MapSurveillances telah mengundurkan diri dari kontrak kerjasama antaraPT.Map Surveillances dengan mitra BUMD PD.Perdana Cipta Mandiridengan PT.Antam di Pulau Pakal diakibatkan kondisi yang memaksa danterus merugi, sehingga kegiatan pekerjaan di lokasi pulau pakal tutuppermanen atau selamanya tidak beroperasi;Bahwa didalam internal memo tersebut Tergugat menawarkan kepadaPenggugat dan pekerja

yang dikeluarkan oleh Tergugat dengannomor 411/IM/MAP/PC/X1I/2017 sepanjang menyangkut dengan pemutusanhubungan kerja yang didasarkan pada Pasal 161 ayat 3 adalah batal demihukum dan tidak memiliki kekuatan mengikat ;Menimbang,bahwa Memo adalah sebuah bentuk surat yang ditulisdengan sangat ringkas, padat dan jelas yang ditunjukkan untuk seseorang,memo juga bisa berisi arahan seorang pimpinan kepada bawahannya,sebagaimana bukti P3 dari Penggugat setelah Majelis Hakim mencermatiinternal Memo tersebut

MAP SURVEILLANCESyang dengan nyatanyata telah mengakui adanya Memo Internal tersebutyang diumumkan oleh Site Manager Pulau Pakal dan bahkan Saksi jugamenyampaikan bahwa hal tersebut merupakan kesalahan dari Site ManagerPulau Pakal dan sudah mendapatlkan Sanksi dari Pihak Managemen pusatPT.

pupuk merk lain (berdasarkanuji coba yang telah dilaksanakan bidang LHK3LH), padahal uji cobakualitas pupuk POLENO yang dilakukan oleh bidang K8LH padabulan Mei s/d Juli 2008 tidak berhasil, namun Terdakwa sengajamemberikan informasi yang tidak benar kepada SETIABUDIABDULLAH, sehingga SETIABUDI ABDULLAH kemudian menandatangani kedua Memo yang diajukan Terdakwa tersebut.Setelah kedua memo tersebut ditanda tangani oleh SETIABUDIABDULLAH, lalu Terdakwa membawa kedua memo tersebut untukselanjutnya dinaikkan

Memo nomor : 344/Tbk/MO0220/2008S5 perihal pengadaan pupuk POLENO dijawab oleh SETYOSARJONO, SBA / DESSY. COBA BANDINGKAN PERHITUNGANJIKA PUPUK DARI MITRA DAN JIKA DARI TIMAH. JIKA DARITIMAH PENGHEMATANNYA BERAPA ? SEGERA. KEUNTUNGAN /Hal. 7 dari 130 hal. Put. No. 1116 K/PID.SUS/2013KEMUDAHAN LAINNYA APA ? Sedangkan memo nomor : 345/Tbk/MO0220/2008S5 perihal pengadaan pupuk KOMPOS fermentasidijawab oleh Sdr. SETYO SARJONO, Ok. Setuju.

SETIABUDIABDULLAH, sehingga SETIABUDI ABDULLAH kemudian menandatangani kedua Memo yang diajukan Terdakwa tersebut.Setelah kedua memo tersebut ditanda tangani oleh SETIABUDIABDULLAH, lalu Terdakwa membawa kedua memo tersebut untukselanjutnya dinaikkan ke Direktur Operasional PT.

No. 1116 K/PID.SUS/2013yang dilakukan oleh bidang K3LH pada bulan Mei s/d Juli 2008 tidakberhasil, meskipun demikian Terdakwa tetap memberikan informasikepada SETIABUDI ABDULLAH bahwa uji coba pupuk POLENOtersebut berhasil, sehingga SETIABUDI ABDULLAH kemudianmenanda tangani kedua Memo tersebut.Setelah kedua memo ditanda tangani SETIABUDI ABDULLAH, olehTerdakwa dinaikkan ke Direktur Operasional PT. TIMAH (Persero)Tok yaitu Ir. SETYO SARJONO.

No. 1116 K/PID.SUS/2013(persero) Tbk sendiri, dengan menuliskan pada memo, Ok. Setuju.Namun selanjutnya persetujuan Direktur Operasional PT.

hukum;Bahwa tindakan auditor Bl yang menemukan memo Nomor1163/MDN.U/LCWO/X/2012 tanggal 3 Oktober 2012, pada saatmelakukan pemeriksaaan Bank BTN Kantor Cabang Medan,namun atas temuan memo. tersebut' tidak pernahdiklarifikasikanauditor kepada Penggugat, padahal memotersebut dijadikan dasar hukum oleh Tergugat untukHalaman 24 dari 78 halaman.

(SOP) Bank BTN, dimana berdasardokumen tersebut secara jelas dan tegas tercatat bahwa tidakada instruksi atau perintah penyelamatan kredit yangmenyimpang dari ketentuan sebagaimana dituduhkan olehTergugat ;Bahwa Penggugat sebagai Kepala Divisi CWD telahmenjalankan tugas, fungsi, dan tanggung jawab dalamjabatannya dengan mengirimkan memo kepada seluruhkantor cabang, Area Cllection 1,2,3,4 dan 5 dan kantor cabangdan kantor cabang syariah dengan memo nomor1093//M/CWD/CW/XII/2011 tanggal 13 Desember

SE Dir Nomor 02/DIR/DRPK/V1/2011 tanggal 11 April 2011perinal petunjuk pelaksanaan restrukturisasi kreditperorangan dan perubahan SE Dir Nomor46/DIR/DRPK/VIII/2007;Bahwa Penggugat sebagai Kepala Divisi CWD telahmenjalankan tugas, fungsi dan tanggung jawab dalam jabatandan kewenangannya, dengan tindakan dan langkah nyatadengan mengirimkan memo instruksi kepada seluruh kantorcabang, Area Cllection,1,2,3,4 dan 5 dan dan kantor cabangsyariah melalui memo nomor 1492//M/CWD/CW/X/2012tanggal 12 Oktober

Memo Divisi CWD Nomor 1634/M/CWD/CW/X/2012tanggal 30 Oktober 2012 perihal pelaksanaan prosesrestruturisasi kredit atau pembiayaan;f. Memo Divisi CWD Nomor 1782/M/CWD/CW/XI/2012tanggal 27 Nopember 2012 perihal penyampaianPetunjuk Operasional Komputer (POK) untuk prosesrestrukturisasi kredit;g.

Dengan memo ini Penggugatmeminta kepada kantor cabang dan Area Collectionmenyampaikan laporan kepada divisi CWD, sesuai denganformat yang diatur dalam lampiran memo ini;Halaman 47 dari 78 halaman.

Manggarai dan sesampainnya di bengkel tersebut terdakwa melihat korbansedang duduk bersama saksi MARIA DIRGA MUTIARA HABUR dan saksiARNOLDUS ALIMUDIN MEMO lalu tanpa berkata apapun terdakwa langsungmendekati korban dan memukul korban dengan menggunakan tangan yangdikepal kearah pipi kiri korban dengan sangat keras sambil terdakwa berkatakepada korban kenapa kau campur saya punya urusan dan korban menjawabcece,...ampun cece namun terdakwa tidak mempedulikan permintaan ampundari korban dan terdakwa

Manggarai;Bahwa kejadian tersebut berawal saat Saksi sedang dudukduduk di rumahmilik Saksi bersama teman Saksi yakni saksi ALDI MEMO, tibatiba Terdakwadatang bersama saksi ATIK JANIS saat itu Terdakwa bertanya Mana ELDA,mana ELDA? sambil masuk di dalam kamarkamar di rumah Saksiuntukmencari Korban namun Terdakwa tidak mendapati Korban di rumah Saksi.Saksi pun tidak tahu mengapa Terdakwa mencari Korban dengan kondisimarah.

Saat itu Terdakwa memaksaSaksi dan saksi ALDI MEMO untuk ikit bersama dengan Terdakwa dan saksiATIK JANIS sehingga Saksi dan saksi ALDI MEMO pun ikut, Saksi naiksepeda motor bersama saksi ALDI MEMO sedangkan Terdakwa naik sepedamotor bersama saksi ATIK JANIS. Saat di tengah jalan saksi ALDI MEMOmengirim SMS ke Korban dan memberitahukan bahwa Terdakwa sedangmencari Korban namun entah bagaimana Korban membalas bahwa Korbansedang berada di bengkel IKANG, bersamaan dengan itu.

Setelah itu Korban terjatuh karena kondisinya yang sangatlemah sehingga Saksi dan saksi ALDI MEMO menolong dan membawaKorban ke Kantor Polisi untuk melaporkan masalah tersebut;Bahwa yang melihat kejadian tersebut yakni saksi ALDI MEMO, MEGAHARTONO, ATIK JANI dan Saksi sendiri serta masih banyak lagi yang Saksitidak tahu nama mereka;Bahwa Terdakwa menganiaya Korban hanya menggunakan kedua tangandan kaki Terdakwa;Bahwa akibat penganiyaan yang dilakukan Terdakwa Korban mengalamibengkak dan luka pada

Setelah mendapatkanshabu dimaksud, terdakwa kemudian pulang ke rumahnya di perumahan Kasonganpermai jalan Sadewa Blok C 98 kemudian terdakwa menuju ke tempat kerja terdakwa diCounter HP Memo Jalan Wates Km. 5 Gamping Sleman Yogyakarta sambil membawashabu tersebut.

Setelah menerima sms tersebut selanjutnya terdakwa menujuke alamat yang dikirimkan oleh Hendra untuk mengambil shabu bonus untuknya.Setelah mendapatkan shabu dimaksud, terdakwa kemudian pulang ke rumahnya diperumahan Kasongan permai jalan Sadewa Blok C 98 kemudian terdakwa menuju ketempat kerja terdakwa di Counter HP Memo Jalan Wates Km. 5 Gamping SlemanYogyakarta sambil membawa shabu tersebut.

Saksi EKOTRAWANE : Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan dan penggeledahanterhadapTerdakwa dalam perkara penyalahgunaan Narkotika jenis shabu ; Bahwa saksi bersama anggota lainnya melakukan penangkapan terhadap Terdakwatersebut pada hari Minggu tanggal 8 September 2013 sekitar jam 05.00 Wib diCounter HP Memo Jl.

Saksi WIDIEYANTOPUSPO :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan dan penggeledahanterhadap Terdakwa dalam perkara penyalahgunaan Narkotika jenis shabu ;Bahwa saksi bersama anggota lainnya melakukan penangkapan terhadap Terdakwatersebut pada hari Minggu tanggal 8 September 2013 sekitar jam 05.00 Wib diCounter HP Memo Jl.

Saksi ANDRIDWI : Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan dan penggeledahanterhadap Terdakwa dalam perkara penyalahgunaan Narkotika jenis shabu ; Bahwa saksi bersama anggota lainnya melakukan penangkapan terhadap Terdakwatersebut pada hari Minggu tanggal 8 September 2013 sekitar jam 05.00 Wib diCounter HP Memo Jl.

Berdasarkan 2 (dua) lembar Memo / nota tanda terima return /pengembalian barang tanggal 09 Juli 2014 dan 11 Oktober 2014 dariToko Tebeng Motor dan uangnya dipergunakan untuk kepentinganterdakwa sendiri..

Berdasarkan 2 (dua) lembar Memo / nota tanda terima return /pengembalian barang tanggal 09 Juli 2014 dan 11 Oktober 2014dari Toko Tebeng Motor dan uangnya dipergunakan untukkepentingan terdakwa sendiri..

Nomor 924 K/PID.SUS/2017 PT PPL, yang dananya dipergunakan oleh David Ayus Adhyatman, dimanapencairan kredit tersebut tidak didukung oleh dokumen yang sah;Pada tanggal 31 Juli dan 20 Agustus 2008 terdapat pencairan kredit masingmasing sebesar Rp350.000.000,00 dan Rp50.000.000,00 yang mengatasnamakan 19 dan 6 debitur karyawan PT PPL, uang hasil pencairan kredittersebut juga diterima oleh David Ayus Adhyatman, dan pencairan kredittersebut didasarkan pada Memo Internal tertanggal 6 Agustus 2008, yangditanda

Mooy (Komisaris);Pada tanggal 3 September 2008 terdapat realisasi kredit sebesarRp490.000.000,00 atas nama 35 debitur karyawan PT PPL, dana pencairankredit dimaksud digunakan untuk pelunasan kredit KKB sebesarRp355.000.000,00 dan disetorkan ke rekening Terdakwa di Bank BCAsebesar Rp30.000.000,00 serta pembayaran angsuran kredit sebesarRp17.200.000,00 dimana pencairan tersebut didasarkan pada memo internalyang ditanda tangani oleh Ahmad Hendra, Charles Adhyatman, AgusSuharyanto, Donald E.

Nomor 924 K/PID.SUS/2017pelunasan atas nama 32 orang debitur karyawan PT PPL sebesarRp454.000.000,00 dan pembayaran angsuran debitur karyawan PT PPLsebesar Rp653.000.000,00 sesuai dengan memo internal tanggal 3 Agustus2009, dimana memo internal tersebut memerintahkan Direktur Utamamelakukan pencairan untuk keperluan Terdakwa, bahwa berkas formulirpermohonan kredit dan bukti penerimaan pinjaman dibuat lebih mudadibandingkan dengan tanggal formulir, dimana hal tersebut dilakukan atasperintah Sihar

Adapun tanda tangan pada memo internal ditandatangani olehTerdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi adalah setelah terjadi pencairantersebut, dengan demikian Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi adalahKorban dari perobuatan Direksi PT.

internal) kepada Direksi dan melaluidokumendokumen antara lain voucher serta pembukuan Bank sehinggamengakibatkan ketidaktaatan Bank terhadap ketentuan yang berlaku,salah satunya sebagaimana tertera dalam Memo Internal bahwa memointernal yang ditandatangani oleh Terdakwa adalah memo internal dariHal. 17 dari 19 hal.

Review Penyelesaian Kredit.18.Bahwa Memo Review Penyelesaian Kredit yang dibuat oleh TERGUGATadalah sebagai dasar yang akan digunakan oleh Danamon SimpanPinjam Unit Mikro Pasar Sekayu untuk melakukan proses PelunasanKredit ketiga Debitur atas nama Nur Edi Cahyanto, Habibi dan Juwaria.19.Bahwa atas Pelunasan Debitur Nur Edi Cahyanto oleh TERGUGAT telahdibuatkan Memo Blokirnya pada tanggal 26 September 2011 untukselanjutnya diterbitkan Memo Review Penyelesaian Kredit, namunfaktanya pada tanggal 30

Sehinggamenyebabkan terjadi kerugian di pihak PENGGUGAT dan Debitur karenafasilitas menjadi menunggak.23.Bahwa atas Pelunasan Fasilitas Pinjaman Debitur Habibi telah dilakukanpemblokiran sesuai memo tertanggal 12 Januari 2012 namun PengajuanPelunasan dengan Keringanan, Memo Review Penyelesaian Kredit(MRPK) Debiturtidak pernah dijalankan oleh TERGUGAT bahkandanasebesar Rp. 47.040.000, yaitu dana pelunasan Tahap Kedua sejumlahRp. 5.020.000, (lima juta dua puluh ribu rupiah) pada tanggal 12 Januari2012

Selanjutnya unitmenyerahkan ke ALU untuk membantu proses penyelesaian kreditdebitur Habibi tsb.Jadi sebenarnya unit sudah menjalankan proses sesuai dengan prosedur,yaitu telah memblokir dana untuk pelunasan tersebut serta berkoordinasidengan ALU utk penyelesaiannya, karena sudah masuk dalampenanganan ALU.Sehingga tuduhan terhadap Tergugat bahwa dana tsb tidak diblokir, tidakbenar sama sekali, karena sudah jelas ada memo pemblokirannya,(memo terlampir), sedangkan proses pelunasan kreditnya sendiri

Memorandum tgl. 4 Oktober 201 0 diberi Tanda P9.10.Memo Blokir a.n. Nur Edy Cahyanto tgl. 26 Sep 2011diberi TandaP10.11.Memo Open Blokir a.n. Nur Edy Cahyanto tgl. 30 Sep 2011diberiTanda P11.12.MRPK a.n. Nur Edy Cahyanto tgl. 31 Mei 2012diberi Tanda P12.13.Surat Pernyataan Soegeng Utomo itgl. 27 Februari 2012diberi TandaP13.14.Memo Blokir a.n. Habibi tgl. 12 Januari 2013 diberi Tanda P14.15.Memo Perpanjangan Blokir a.n. Habibi tgl. 27 Jan 2012diberi TandaP15.16.Mutasi Rekening a.n.

Memo Pemblokiran tgl. 12 Januari 201 2 diberi Tanda T3.4. Percakapan melalui Email diberi tanda T4.5. Bukti Setorandiberi Tanda T5.6. Memorandum MRPK a.n. Jawaria diberi Tanda T67. Bukti Penyelesaian Kredit a.n. Jawaria diberi Tanda 17.8. Bipartit Pertama tgl. 08 November 2013 diberi Tanda T8.9.

Putusan Nomor 326 PK/Pid.Sus/201922)23)24)25)26)27)28)29)30)31)32)33)34)35)Call Memo tanggal 19072007, yang dicall Bapak Wagio (KepalaDesa);Surat Tugas/Keterangan Jalan No. PBC/ST/053/2007 tanggal 30 Juli2007;Formulir Kunjungan Setempat Verifikasi (FKV/PAK04.C);Call Memo tanggal 20092007, yang dicall Bok. Sumar (KepalaDusun);Surat dari Pemimpin PT. Bank Negara Indonesia (Persero) TbkSentra Kredit Kecil Pekanbaru Ir. ATOK YUDIANTO kepadaPT. Barito Riau Jaya Up. Sdr.

SUNOKO AliasGELENG (penjaga kebun);Memo dari Divisi Kebijakan & Manajemen Resiko No.MAR/6/1632tanggal 15 Sep 2005 Hal Penyampaian Keputusan KRK/CPC109/2005;Kuitansi No. 03615/Notaris/PPAT/VIII2008 tanggal 05 Agustus 2008sebesar telah terima dari PT. Barito Riau Jaya/PT.

DIR/485/R tanggal 18 Oktober 2006, Atas nama Drs.AHMAD FAUZI MBA;104) 1 (satu) Set Copy Surat Petunjuk Pelaksanaan Uraian JabatanKantor Wilayah, berdasarkan Memo Ren No. REN/2/1195 tanggal12 September 2005;105) 1 (satu) Set Copy Buku Pedoman Organisasi Divisi KepatuhanInstruksi No. IN/083/REN tanggal 07 Agustus 2006, INDEKS B01 01BAB XII Hal 1;106) 1 (satu) set copy Keputusan Komite Kebijakan Kredit No.

Putusan Nomor 326 PK/Pid.Sus/2019119) Order Notaris Hardiyanti Hoesodo, S.H., Nomor Pbc/5/1847 tanggal01 Oktober 2007;120) Order Notaris Ashelfine, S.H., M.H., Nomor Pbc/5/1826 tanggal 06Agustus 2007;121) Order Notaris Risnaldi, S.H., Nomor Pbc/5/1842 tanggal 15 Oktober2009;122) Dokumen BNI105 C untuk proses pencairan kreditRp17.000.000.000,00 (tujuh belas milyar rupiah) tahun 2007 tanggal01 Oktober 2007;123) Call Memo Notaris Hardiyanti Hoesodo, S.H., dan call memo NotarisAshelfine, S.H., M.H.,

(BNI115 C) tanggal 05 Agustus 2008 yangmelakukan call Dedi Syahputra;124) Order Notaris Dewi Farni Djaafar, S.H., Nomor Pbc/5/2290 tanggal23 September 2008;125) Call memo Notaris Dewi Farni Djaafar, S.H., (BNI115 C) tanggal 05Agustus 2008 yang melakukan call: ABC Manurung;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa AmatRahmat Hidayat;5.

dengan cara memenggal atau memotong kalimat yang adadalam memo tersebut yang seharusnya dikutip secara utuh, tentu maknayang terkandung menjadi berbeda sehingga kesimpulan dapat dipastikanakan berbeda pula, apalagi dalam kalimat yang sengaja dihilangkan ataudipotong dalam memo tersebut dengan jelas disebutkan, adanya strategiyang harus dilakukan oleh Kantor Cabang untuk mencapai target sepertiHalaman 10 dari 57 halaman.

CWD tersebut, ini terjadi sebagai akibatdari tidak adanya klarifikasi terlebin dahulu atas Memo CWD tersebut dariTergugat terhadap Penggugat, bahkan Tergugat dengan sengajamenggunakan memo tersebut sebagai salah satu) dasar hukumditerbitkannya Surat Keputusan Gubernur Bank Indonesia untukmenghukum Penggugat atas tindakan yang tidak dilakukannya;Halaman 11 dari 57 halaman.

Putusan Nomor 346 K/TUN/2015Memo Nomor 311/M/ICTD/BKP/GKG/XI/2011, tanggal 8 November 2011perihal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi atas accrueinterest yang bernilai negative;Memo Nomor 312/M/ICTD/BKP/GKG/XI/2011, tanggal 8 November 2011perinal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi ataskelebihan pembayaran yang dilakukan oleh nasabah;Memo Nomor 314/M/ICTD/BKP/GKG/XI/2011, tanggal 8 November 2011perinal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi atasrekening

debitur yang telah berstatus lunas namun masih memilikikewajiban;Memo Nomor 111/M/ICTD/BMI/GAI/XI/2011, tanggal 9 November 2011perihal update status rekening menjadi paidoff (lunas) untuk jenis kreditumum;Memo Nomor 120/M/ICTD/BMI/GAI/X1/2011, tanggal 25 November 2011perihal tindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang koreksi saldo bakidebet (CBAL) yang melebihi nilai disbursement kredit (AMTREL):Memo Nomor 264/M/ICTD/BPPI/V/2012, tanggal 8 Mei 2012 perihaltindak lanjut temuan Bank Indonesia tentang

SelakuTermohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat, dan persoalan memo Nomor213/M/CWD/ADMRPT/XI/2010 tanggal 11 November 2010 yangditandatangani oleh Sdr. Evi Firmansyah ic. Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dan Sdr.

Bhakti Finance cabang solo kepada IT Dept ;1 ( satu ) bendel perjanjian kerja sama program pembiayaan mobil antara PT.Bhakti Finance dengan Putra Abadi Motor No. 001/PKSDEALER / SLO /VI/ 2010 yang ditandatangani Pihak I ARIS EDI CAHYONO selaku BranchManager PT Bhakti Finance cabang Solo dan Pihak Kedua SUJUDMAWARDI selaku pemilik Putra Abadi Motor ;2 (dua ) lembar Memo Internal No. 012 / MNCSLO/ VU / 2011 tanggal 16Juli 2011 perihat penyimpangan ketidakadaan data pada PKS showroom dariPT MNC Finance

;8 1 (satu ) bendel data kerugian unit tarikan atas nama showroom Putra AbadiMotor yang berjumtah 43 unit kendaraan ;9 1 (satu ) fotocopy buku catatan milik ARIS EDI CAHYONO tentang danatalangan dan data nomor rekening atas nnna ANANG RAHMADI, YUSAN,WITUNG, SAMUEL, VANI ;10 1 (satu ) bendel rekapan keluar masuk uang dari rekening nomor: 0152553046atas nama VANI PUTRI PUSPITASARI ;11 1 (satu ) bendel rekapan keluar masuk uang dari rekening nomor 0152262530atas nama SRI REJEKI;12 1 (satu) bendel memo

% adalah show room PUTRAABADI MOTOR;2DBahwa Perbuatan mereka tersebut mengakibatkan kecurigaan dari Direksisehingga menurunkan team auditor yang akhirnya mengetahui bahwa show roomPutra Abadi Motor adalah fiktif yang tidak pernah melakukan transaksi ke 215debitur diatas dan semua debitur tersebut tidak membayar uang muka kepadashow room Putra Abadi Motor ;Bahwa karena auditor mengetahui penyimpangan tersebut selanjutnya padatanggal 16 Juli 2011 Terdakwa Drs ARIS EDI CAHYONO membuat danmengirim memo

Bhakti Finance cabang solo kepada IT Dept ;3 1 (satu ) bendel perjanjian kerja sama program pembiayaan mobil antara PT.Bhakti Finance dengan Putra Abadi Motor No. 001/PKSDEALER / SLO /VI/ 2010 yang ditandatangani Pihak I ARIS EDI CAHYONO selaku BranchManager PT Bhakti Finance cabang Solo dan Pihak Kedua SUJUDMAWARDI selaku pemilik Putra Abadi Motor ;4 2 (dua ) lembar Memo Internal No. 012 / MNCSLO / VII / 2011 tanggal 16Juli 2011 perihat penyimpangan ketidakadaan data pada PKS showroom dariPT MNC

persetujuan lalu diteruskan kepada General Manager saksi sendirikemudian diteruskan kepada Direktur Marketing ;Bahwa karena saksi selaku General Manager sebagai atasan dari SAMUELDAVID selaku Product Manager telah menanda tangani pengajuan memo untukrekanan showroom Putra Abadi Motor yang diajukan oleh Kepala Cabang4444( Branch Manager ) PT.MNC Finance Cabang Solo dan saksi bersedia tandatangan karena saksi adalah atasannya Terdakwa tersebut dan hanya untuk usedcar saja, begitu juga Saksi tidak

Alternatif Kedua dari Penuntut Umum;