Ditemukan 546 data
44 — 15
Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak terjadi pada Februari 2019,Halaman 2 dari 12 Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.TRakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldimana Tergugat yang pergi menggalkan kediaman bersama;8.
21 — 7
Amin;oa fF wbahwa Agussalem tidak menggalkan wasiat apapun sebelummeninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai dengan 6Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, sampai dengan P.6, sertadua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenalpernikahan antara almahum dengan istrinya, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai
8 — 3
Bahwa selama masa tersebut Tergugat tidak ada memberi nafkahwajib dan tidak peduli lagi dengan kepentingan Penggugat serta tidakada menggalkan harta yang dapat dijadikan nafkah olen Penggugat;5. Bahwa Penggugat tidak redha dengan perlakuan Tergugattersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
5 — 4
yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak sejak pertengahan akhir tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi,disebabkan Tergugat telah pergi menggalkan
15 — 5
buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak 9 (Sembilan) tahun tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, disebabkan Tergugattelah pergi menggalkan
9 — 3
kebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik buktitertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak Nopember 2009 Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah,Tergugat telah pergi menggalkan
10 — 6
pergimeninggalkan Penggugat, berbulanbulan, sehingga Penggugat menilaiTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat.Bahwa sejak tahun 2014 Penggugat ditinggalkan oleh Tergugat danTergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya karena tidak ada lagikabarnya kepada Penggugat.Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar dan meninggalkan Penggugat.Bahwa pada awalnya saksi dan pihak keluarga lainnya sudah berusahauntuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun setelah Tergugatpergi menggalkan
5 — 0
persidangan, maka telah terbukti pula bahwa antara Pemohon dan Termohonadalah usmai istri sah yang menikah pada tanggal 20 Desember 2007 di KecamatanBlora, Kabupaten Blora, Jawa Tengah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan untuk berceraidengan Termohon dengan alasan karena rumah tangganya sejak Oktober 2009sudah tidak harmonis karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau merawat orangtua Pemohon yang sedangsakit kemudian Termohon pergi menggalkan
5 — 0
persidanganberupa P.1 dan P.2 yang merupakan suratsurat resmi yang dibuat dan dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang sehingga oleh karenanya dapat dijadikan alat buktiyang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkan bahwasejak awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga dengan Termohon sudah tidakharmonis karena terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Termohondiketahui menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama Sudarsonokemudian Termohon karena pergi menggalkan
9 — 8
CjrMenimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, disebabkan Tergugat telahpergi menggalkan Penggugat, tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat telah menyianyiakan Penggugat serta tidak dikertahui lagikeberadaannya
10 — 5
dari buktiobukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak bulan April 2003 yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi, disebabkan Tergugat telahpergi menggalkan
18 — 5
sebagai bukti yang sah untukmendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sejak September 2016 Tergugat telah pergi menggalkan
52 — 3
Hal. 5 dari 10 hal.karena Termohon tidak memperhatikan Pemohon lebih mementingkan dirisendiri dan sering menggalkan kediaman bersama tanpa pamit ;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah mengajukan buktisurat dengan kode P.1 dan P.2, dan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa berdasarkan identitas Pemohon (vide P.1) Pemohonadalah orang yang tercatat sebagai penduduk kabupaten Ponorogo, sehinggasesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat (1) dan (2) dan Pasal 49 huruf (a)Undangundang
9 — 5
Bahwa Pemohon pernah mencari keberadaan Termohon namun tidakseorangpun yang mengetahui keberadaannya;Saksi II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal diKota Samarinda, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :a.b.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena berteman sejak lama;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu)orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak Termohon pergi menggalkan
6 — 4
Putusan No. 1667/Pdt.G/2017/PA.SlwTergugat pergi menggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi hinggasekarang sudah 6 bulan lebih lamanya; Bahwa, Penggugat berketetapan hati untuk menuntut untuk diceraikandari Tergugat, dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehatkeluarga maupun Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahtempat tinggal, Majelis Hakim berkesimpulan menjadi fakta hukum
8 — 0
bell le de > tie ae Lb eloArtinya: Mencegah kerusakan lebih didahulukan daripada mengharapkebaikan;Menimbang, bahwa alasan perceraian sebagaimana yang dimaksudPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam adalah salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa ijin pihak lain dan tanpa alasanyang jelas atau karena hal lain diluar kemampuannya dan telah ternyata sejakbulan September 2014 Termohon telah pergi menggalkan
11 — 0
Termohon adalah karenaTermohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon selain itu masalahekonomi rumah tangga Termohon terlalu menuntut ekonomi diluarkemampuan Pemohon sedangkan Pemohon hanya orang tani yangtidak mampu;Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak pertengkaran terakhirpada tahun 2013 karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dantidak diketahui alamatnya baik didalam maupun dilur diwilayah negaraRi;Saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, namun saksiketahui Termohon telah pergi menggalkan
36 — 17
SAKSI I; Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut: > Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon, dan Pemohon sediri adalahkeponakan Saksi ;> Bahwa mereka suami isteri sah, mereka menikah tahun 2003;Putusan Nomor : 005 /Pdt.G/2011/PA Tli Halaman 42.Bahwa mereka sudah dikaruniai anak orang anak; Bahwa awalnya mereka hidup rukun, namun saat ini mereka sudah tidakrukun lagi bahkan mereka sudah lama pisah tempat tinggal sejakTermohon pergi menggalkan Pemohon
10 — 1
Bahwa terbukti sejak bulan Nopember 2012 Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah yang sampai sekarang sudah mencapai lamanya 4tahun, karena Tergugat telah pergi menggalkan Pengughat tanpa alasanyang sah sehingga Penggugat dibiarkan dan tanpa nafkah sedangkanPenggugat tetap taat sebagaiamana layaknya seorang isteri yang baik;2.
10 — 3
Penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik buktitertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan fakta yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Halaman 6 dari 10 Halaman Putusan Nomor : 1675/Padt.G/201 7/PA.Cjr Bahwa sejak bulan April 2005 Tergugat telah pergi menggalkan