Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1220 B/PK/PJK/2016 Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TIMUR SUBUR;
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) telah melakukan pengujian atas buktibukti tersebut dan berpendapat sebagai berikut:> Bahwa beberapa pembuktian dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) misalnya aliran uang yang merupakankelebihnan pembayaran, hanya didukung oleh bukti internalberbentuk memo bagian keuangan, dan tidak didukung denganbukti eksternal;> Bahwa atas uang masuk sebesar Rp.600.000.000,00 yang olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dinyatakan seagai
PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah melakukanpengujian atas buktibukti tersebut dan berpendapat sebagaiberikut:g) bahwa beberapa pembuktian dari Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) misalnya aliran uang yang merupakankelebihan pembayaran, hanya didukung oleh bukti internalberbentuk memo bagian keuangan, dan tidak didukung denganbukti eksternal;h) bahwa atas uang masuk sebesar Rp.600.000.000,00 yang olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)dinyatakan seagai
Register : 03-03-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 102/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
., seagai Ketua Majelis, H.Helman Fajry, S.HI., M.HI., dan Imam Safi, S.HI., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota. Putusan mana pada hari itu juga diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu Dra. Marinah, S.H.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon diluar hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. HELMAN FAJRY, S.HI., M.HI. Dr.
Register : 17-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 388/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 22 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
perceraian, maka berdasarkan pasal 49 huruf (a) denganpenjelasannya pada angka (9) Undangundang No. 3 Tahun 2006 atas perubahanpertama terhadap Undangundang No. 7 Tahun 1989 perkara a quo termasuk wewenangabsolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 dan P.2 telah memenuhi syarat untukdijadikan alat bukti di Pengadilan, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut dinyatakan sahsebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan hukum pembuktian, karena telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil seagai
Register : 22-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 936/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
27 — 2
27 — 2
Tergugat tidak memebri nafkah kepada Penggugat,keterangan' saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satuketerangan dengan keterangan saksi lainnya, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima seagai alat bukti dalam perkara ini,mengingat pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 , pasal 145 danpasal 171 HIR, keterangan kedua orang saksi tersebut memberi nilaikebenaran dan mendukung terhadap Gugatan Penggugat;Menimbang
Register : 10-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1555/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat; 22202022202 22222 n nn enn en eneKetua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy. Fitriyel Hanif, S.Ag.
Register : 04-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 459/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 44
53 — 44
Menghukun Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat adanya perkara ini;Bahwa berdasarkan akan halhal tersebut diatas maka Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Negeri Singaraja untuk memanggil kami pada sidangyang akan ditentukan, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi seagai berikut;1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa sertipikat Hak MilikM? M?
Putus : 31-12-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 237/Pid.Sus/2013/PN.Skg Tanggal 31 Desember 2013 — ALDI ALIAS SYAMSUL BAHRI ALIAS BAHRI Bin SANUSI
34 — 11
34 — 11
kalau kamu tidak mau bersetubuh dengan saya, kamu akan saya bunuh.Sehingga dalam hal ini tujuan terdakwa mengancam dengan menggunakan pisau danmengancam dengan katakata adalah maksud terdakwa agar saksi AYU SARTIKA maubersetubuh dengannya;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaanyang akan dibuktikan dalam perkara pidana adalah dakwaan sebagaimana diatur dandiancam dalam 81 Ayat (1) UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak, yang mempunyai unsurunsur seagai
Register : 14-05-2008 — Putus : 29-07-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 722/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 29 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
RRR umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Brenet, Desa Watukenongo, Kecamatan Pungging,Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksi I;2.
Register : 23-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Oleh Rukayah S.A.g, seagai Ketua Majelis, H. Helman Fajry, S.HI.,M.HI., dan Imam Safii S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu H. Kamdani, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota,H.
Register : 18-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1484/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
hamil dan melahirkan anak pertama sebelum waktunya,sehingga Pemohon timbul keraguan terhadap anak yang dilahirkan olehTermohon, sehingga pada saat itu Pemohon mencoba menanyakan permasalahantersebut terhadap Termohon, dan Termohon saat itu. mengakuinya, bahwasebelum menikah dengan Pemohon Termohon diketahui telah menjalin hubungandengan lakilaki lain;Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon mencoba menerima ataskejadian tersebut, dan pada tahun 2015 Pemohon berangkat keluar Negeri untukbekerja seagai
Putus : 05-06-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1073/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksi seagai tetangga; e Bahwa Penggugat sudah bersuami bernama TERGUGAT, menikah pada tahune Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan dan telah dikaruniaiseorang anak namun telah meninggale Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopember 2010 telah terjadi pisahtempat tinggal yang
Register : 15-08-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1233/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 16 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
FE ee eee, UMUr 54 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N DesaSampangagung, tempat tinggal di Dusun Sudimoro, Desa Sampangagung, KecamatanKutorejo, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksi I;Pe Te ee eee, UMUr 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Sudimoro, Desa Sampangagung, Kecamatan Kutorejo, KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai
Register : 19-07-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1635_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
BISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang,bertempat tinggal XXXX KabupatenTegal, yang selanjutnya disebut seagai PENGGUGAT ;MEL AW A NTERGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal terakhir XXXXKabupaten Tegal, yang sekarang
Register : 30-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 43/PDT/2016/PT.KDI Tanggal 22 Agustus 2016 — - PENGGUGAT : WA ODE HASMA, dkk
- TERGUGAT : NURSANTI, dkk
52 — 16
52 — 16
Nomor: 16 /SK/2015/ PN Psw;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkaa ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pasarwajotanggal 31 Maret 2016 Nomor /7/Pdt.G/2016/PN.Psw. yang amarselengkapnya berbunyi seagai berikut :DALAM KONVENSIDalam Eksepsi:Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 43/PDT/2016/PT.KDI.Menolak Eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok
Register : 02-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 209/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo semula sebagai Termohon, sekarang seagai âÂÂPEMBANDINGâÂÂ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S,1, pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal semula di Kabupaten Sukoharjo, sekarang di Kabupaten Sukoharjo, semula sebagai Pemohon, sekarang sebagai âÂÂTERBANDINGâÂÂ;
21 — 9
21 — 9
PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo semula sebagai Termohon, sekarang seagai PEMBANDING; MELAWANTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S,1, pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal semula di Kabupaten Sukoharjo, sekarang di Kabupaten Sukoharjo, semula sebagai Pemohon, sekarang sebagai TERBANDING;
Putus : 31-05-2011 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 323/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 31 Mei 2011 — TARMUJI Bin KARSONADI
20 — 1
20 — 1
bayaran 2 kali kelipatan dari uangyang dipasang, dan apabila nomor yang dipasang penombok cocok dengan 3 daduyang keluar maka penombok akan mendapatkan bayaran 3 kali kelipatan yangdipasang dan apabila angka yang dipasang penombok cocok dengan dadu warnamerah(Kop) maka penombok akan mendapatkan bayaran sebesar 4 kali kelipatan dariuang yang dipasang, namun apabila angka yang dipasang para penombok tidakcocok dengan angka dadu yang keluar maka uang tombokan akan menjadi hakterdakwa yang bertindak seagai
Register : 03-03-2008 — Putus : 10-04-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 355/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 10 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
. ; Menimbang bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat Penggugat dimukapersidangan masingmasing bernama;1.sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di , Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksi I;, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di , Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ;Bahwa saksisaksi tersebut
Register : 21-03-2007 — Putus : 07-08-2007 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 375/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 7 Agustus 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 2
5 — 2
ARAB AE, =O umur 6 621: =tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun ##HHHHHHEDesa Temon, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai SaksiI; 2. 7H Ae OCumur 643): 6tahun, agama Islam,pekerjaan KAUR KESRA, bertempat tinggal di Dusun#HAHHHHHE Desa Temon, Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut sebagai SaksiIl ; Bahwa saksi saksi tersebut secara terpisah didepansidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaiberikut : Bahwa
Register : 05-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 447/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
ESAPengadilan Agama Baturaja, yang memeriksa dan mengadili perkaratetentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Cerai Talak antara :Pemohon, Tempat tanggal lahir, Ulak27 091996, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempattinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, Tempat tanggal lahir, Tajung Enim, 2709 *1996, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di KabupatenOgan Komering Ulu, seagai
Register : 27-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SERANG Nomor 169/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 21 Maret 2012 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
izinkepada Pengadilan Agama Serang untuk mengikrarkan thalak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan dengan alasan Pemohon dan Termohon menikah pada 25Juni 2011 kemudian rumah tangganya sejak awal menikah mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon tidak jujur kepada pemohon,termohon tidak suka terhadap anakanak bawaan pemohon dan termohon seringmenerima telepon dari lakilaki lain sehingga sejak November 2011 pemohon dantermohon berpisah rumah, tiak pernah rukun lagi seagai