dipenuhinya sesuatu tata cara, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gin Bahwa ada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,Terdakwa menyediakan peralatan berupa 1 (satu) buah meja kayuberbentuk persegi, 1 (Satu) lembar karpet warna merah, 1 (Satu)buah piring terbuat dari aluminium dan 3 (tiga) set kartu cekidiletakkan di Balai sebelah Barat (Bale Dauh) di rumah Terdakwa,lalu datanglah para pemain yaitu : NI WAYAN PURI, GUSTIKETUT ALIT SUMANTRA

Sumerdana14 Wy Jejen Sda 1.3 2 ekor 850.000 Sda15 Kt Rebet Sda 1.3 2 ekor 850.000 Sda16 Ngh Subadi Sda 1.3 2 ekor 850.000 Sda17 Md Sumantra Sda 1.3 2 ekor 850.000 Sda18 Md Sujarta Sda 1.3 2 ekor 850.000 Sda19 Kt Sandra Sda 1.3 2 ekor 850.000 Sda20 Pt Suartana Sda 1.3 2 ekor 850.000 SdaJumlah 17.000.000 Yang ditandatangani oleh Ketua Kelompok MADE SEMANDI dan diketahui olehPenyuluh Pendamping KETUT WARTIKA.3.

Md Sumantra Sda 1.3 2 ekor 850.000 Sda18. Md Sujarta Sda 1.3 2 ekor 850.000 Sda19. Kt Sandra Sda 1.3 2 ekor 850.000 Sda20. Pt Suartana Sda 1.3 2 ekor 850.000 SdaJumlah 17.000.000 Yang ditandatangani oleh Ketua Kelompok MADE SEMANDI dan diketahui olehPenyuluh Pendamping KETUT WARTIKA.3.

Luwu Utara, Saksi Wayan Sumantra bersama denganKawaru, saksi lrwandi, saksi Mustofa, Forki Wijaya dan Ahmadi(semuanya adalah anggota polisi dari Kepolisian Resort Luwu Utara)melakukan penggeledahan di rumah Terdakwa dengan disaksikan olehsaksi Hajrah (istri Terdakwa) dan saksi Musdalifah (keluarga terdakwa)dimana ditemukan beberapa barang yang digunakan untuk pembuatansenjata tajam jenis anak panah/ busur dan senjata api rakitan jenispapporo yaitu didepan teras rumah Terdakwa berupa 3 (tiga) buahketapel

Selain itu saksi Wayan Sumantra bersamadengan Kawaru, saksi Irwandi, saksi Mustofa, Forki Wijaya dan Ahmadijuga menemukan barang di dekker/pos di Lingk. KurriKurri, Kel.Kasimbong, Kec. Masamba, Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin / kuasa kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama Putu Adyatama Mitra Govinda dalam melakukan peralihan hak jual beli termasuk tetapi tidak terbatas pada penandatangan surat surat dan/ atau balik nama, terhadap harta peninggalan almarhum Ketut Sumantra bin Ketut Darta berupa :

a. Satu bidang tanah dengan luas 6514 M2 yang terletak di Desa Tanjung Baru Kecamatan

Satu bidang tanah dengan luas 108 M2 yang terletak di Desa Tanjung Baru Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Sumatera Selatan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 03427 atas nama Putu Ari Mila Dewi dan Putu Adyatama Mitra Govinda;

k. Satu bidang tanah dengan luas 108 M2 yang terletak di Desa Tanjung Baru Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Sumatera Selatan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 03448 atas nama Ketut Sumantra

NYOMAN SUMANTRA, M.Ag selaku Kepala DisdikporaKab.

Saksi WAYAN EDI SUMANTRA, dibawah sumpah di persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, serta bersedia diperiksa dan sanggup memberikanketerangan yang sebenarnya. Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksidan Team, saat melaksanakan tugas telah menangkap orang yangmembawa sabu.

Dalam Sertifikat Hak Milik No. 91, Surat Ukur 1965, Nomor : 200/1986, Luas : 1200 M2, atas nama I NENGAH RAMBI, Batas-batas tanah adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah milik I Ketut NasihSebelah Timur : Tanah milik I Nyoman DitaSebelah Selatan : Tanah milik I Made SumantraSebelah Barat : Tanah milik I Made Sumantravii.

kendaraantersebut.Bahwa setahu saksi ada 3 (tiga) orang korban kecelakaan tersebutyaitu 2 (dua) orang luka ringan dan 1 (satu) orang meninggal dunia.Bahwa saksi sering melintas di tempat kejadian, keadaan jalan lurussetelah tikungan dan tanjakan ringan, beraspal baik, marka jalanberupa marka putusputus dan saat kejadian cuaca dalam keadaanhujan, arus lalu lintas sepi, tidak ada ramburambu lalu lintas ditempatkejadian radius 40 meter, ditempat kejadian merupakan kawasanpemukiman.4.1 MADE RUDIANA AK MADE SUMANTRA

KADEK SUMANTRA, Sppd. : 2 (dua) buah serpihan logam.100. 4 (empat) pecahan tulang tengkorak Digunakan dalam perkara lainMembebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

KADEK SUMANTRA, Sppd. :1. 2 (dua) buah serpihan logam.2. 4 (empat) pecahan tulang tengkorakDigunakan dalam perkara lain4.

KADEK SUMANTRA, Sppd. :4. 2 (dua) buah serpihan logam.2. 4 (empat) pecahan tulang tengkorakMenimbang, bahwa selanjutnya didalam persidangan Terdakwa telahmemberikan keterabgan yang pada pokoknya sebagai berikut :*~*,~~*,+Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh polisi karena terlibat terorisBahwa benar terdakwa tidak mengakui perbuatan dan sebagianketerang dalam BAP terdakwa di ingkariBahwa benar setelah terjadinya pembunuhan terhadap anggota Polisidi Polsek Bolo yang dilakukan oleh SYAKBAN pada sekitar

KADEK SUMANTRA, Sppd. :99. 2 (dua) buah serpihan logam.100.4 (empat) pecahan tulang tengkorakDigunakan dalam perkara lain4.

., Wayan Sumantra, S.H., Vebby Andys F, S.H. dan,Hepy Sarjana, S.H.

Saksi WAYAN EDI SUMANTRA, dibawah sumpah dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengerti dimintai kKeterangan sehubungan denganadanya seorang laki laki yang telah mengambil HP dan uang milik oranglain. Bahwa benar Lakilaki yang telah mengambil HP dan uang tersebutsebelumnya saksi tidak kenal dan setelah saksi tangkap baru saksiketahui bernama terdakwa HARIS EKO YULIANTO dan saksi tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.

IMade Japra Sumantra dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Amlapuradengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR:Pengamatan SecaraUmum : korban datang dalam keadaan sudah meninggalPengamatan Khusus :e Kepala terdapat luka terbuka pada pelipis pada pelipis kiri dengan ukuran3 x 2,5 x 0,5 luka tidak beraturan.e Terdapat luka lecet pada dada bawah.Perut bawah, luka terbuka padapelipatan paka kanan dengan ukuran 20 x 5 cm tidak berturan dasar lukalemak, luka terbuka pada vagina

S/2019/PN Makdan salah satu pengurus ranting kecamatan mengkendek lembangbuntu datu adalah FEBRIAS TUTI;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena salah satu pengurusranting kecamatan mengkendek lembang buntu datu yakni selakuwakil sekertaris dan saya pernah bertemu di kantor sekertariat parataliberkarya di mandetek kelurahan tambunan kec. makale utarakab.Tana toraja;Bahwa saksi memang sering bertemu dengan tim kampanye saksiyang biasa dilakukan dirumah pak SUMANTRA atau yang seringdipanggil PAPA NADA

selama kurang lebih 7 bulan hinggasekarang. selama itu tidak terjalin kKomunikasi yang baik bahkan sudah tidakpernah saling menghiraukan dan memperdulikan;Bahwa saksi selaku keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi Il : Balok Sukirman bin Sumantra

Nyoman Sumantra ;Halaman 61 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pdt.G/2021/PN Tab.

Nyoman Widnyanadan saksi Nyoman Sumantra dan Ketut Wita ;Halaman 75 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 105/Pdt.G/2021/PN Tab.Menimbang, bahwa Turut Tergugat juga untuk menguatkan bantahannyatelah mengajukan bukti surat berupa TT.1L sampai dengan TT.6 dan tidakmengajukan bukti saksi ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh para pihakdalam perkara ini, Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang adarelevansinya saja dengan perkara ini, dan terhadap buktibukti yang tidak adarelevansinya

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi yang diajukan oleh keduabelah pihak, yaitu saksi Made Tanggu, Ketut Kandri, Wayan Rajem, MadeGadra, Made Tiblen, Drs Nyoman Widnyana, Nyoman Sumantra, Ketut Wita,diperoleh fakta bahwa obyek sengketa dari dulu dikerjakan dan digarap olehPenggugat dan hasilnya dinikmati pula oleh Penggugat setelah dibagi bersamadengan para penggarap tanah obyek sengketa yang disuruh oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmemperlihatkan bukti

(lima puluh tujuh juta rupiah).Bahwa saksi tidak ada diberikan uang / imbalan dariTerdakwa untuk pembelian mobil dan motor yang dilakukan olehCHRISTIANA GAMBA;Terhadap keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa ; Wayan Edi Sumantra, didengar keterangannya dipersidangan yang telahdisumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah petugas yang mengamankan terdakwa karena telahyang melakukan penipuan pada hari Rabu, tanggal 29 Oktober 2018,Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor

Md Sumantra Sda 1.3 2 ekor 850.000 Sda18. Md Sujarta Sda 1.3 2 ekor 850.000 Sda19. Kt Sandra Sda 1.3 2 ekor 850.000 Sda20. Pt Suartana Sda 1.3 2 ekor 850.000 SdaJumlah 17.000.000Yang ditandatangani oleh Ketua Kelompok MADE SEMANDI dandiketahui oleh Penyuluh Pendamping KETUT WARTIKA;3.

Md Sumantra Sda 1.3 2 ekor 850.000 Sda18. Md Sujarta Sda 1.3 2 ekor 850.000 Sda19. Kt Sandra Sda 1.3 2 ekor 850.000 Sda20. Pt Suartana Sda 1.3 2 ekor 850.000 SdaJumlah 17.000.000Yang ditandatangani oleh Ketua Kelompok MADE SEMANDI dandiketahui oleh Penyuluh Pendamping KETUT WARTIKA;9.

Dan apabila setiap bentuk kegiatandan/atau perbuatan yang berhubungan dengan Narkotika yang tidak sesuai dan/ataubertentangan dengan yang ditentukan dalam UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dianggap tanpa hak atau melawan hukum .Menimbang, bahwa unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukummerupakan unsur yang bersifat alternatif artinya satu sub unsur saja terpenuhimaka unsur ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MADE SUMANTRA,saksi MUNTOHAR, saksi RANGGA PURNAWAN

Saksi BAGUS PUTU SUMANTRA, : Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi menerangkan kenal dengan Pelawan (NyomanHandris Prasetya), dan akan tetapi saksi tidak ada hubungankeluarga mMaupun hubungan~ pekerjaaan dengannya ; Bahwa saksi dulunya pernah bekerja di toko Karyasari sebagaisatpam namun sekarang sudah tidak lagi bekerja disana ; Bahwa benar saksi kenal dengan Dr.

Pembanding/Tergugat I : BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Terbanding/Penggugat I : EMBUN alias INAQ UJI
Terbanding/Penggugat IV : HARNAWATI alias INAQ PINA
Terbanding/Penggugat II : SENDUR alias INAQ HAMDAN
Terbanding/Penggugat III : HAJAR ASWAD alias AMAQ SUMANTRA
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA SEKOLAH SDN DELAPAN SEPIT KECAMATAN KERUAK KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR

HAJAR ASWAD alias AMAQ SUMANTRA, lakilaki, umur +42 tahun,pekerjaan petani, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diBatu Bireng, Desa Batu Putik, Kecamatan Keruak, Kabupaten LombokTimur, selanjutnya semula disebut sebagai: PENGGUGAT Illsekarangdisebut TERBANDING III;Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 111/PDT/2019/PT.MTR.4.