Ditemukan 393 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi talaki telaga talalk tululi telawi telari tetali telapi tenali terali telani talali telati
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1748-Pdt.G-2015
Tanggal 23 Nopember 2015 — Oban Sobarudin Bin K.H. Suja'i Melawan Mia Nuraida Binti M. Nur
18 — 0
  • denganadanya intervensi dari keluarga Pemohon sebagai personil di PengadilanAgama Sumedang, dengan demikian Pemohon telah mengecilkan ataumelecehkan Majelis Hakim yang menangani perkara ini.Bahwa Termohon sampai saat ini sangat menghargai dan menghormatiMajelis Hakim yang menangani perkara ini akan independensinya Majelis,serta yakin dan percaya Majelis akan memutus yang terbaik berdasarkanpertimbangan hukum, pertimbangan sosial dengan rasa keadilan.lLMateri Tuntutan Pemohon1Bahwa dalildalil yang telali
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 753 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — IRENE S. KOJONGIAN VS PT ASURANSI SINAR MAS
112 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Atasan berikutnya bertanggung jawab untuk meninjau kembali hasilpenilaian dan memastikan bahwa penilaian dilaksanakan dengan adil danbenar dan didasarkan pada rencana prestasi yang telali ditentukan;4. Perusahaan akan melakukan penilaian yang objektif pada setiap akhirtahun atas prestasi kerja karyawan";8.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 272/Pid.B/2019/PN Dgl
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.DENI MULYAWAN,SH
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD YANI Alias MAN
52 — 29
  • HA II batang kayu kelapa tersebut posisinya sedang dalam keadaan tersusun; Bahwa benar saksi dan saksi Sarfan mengetahui bahwa batang kayu kelapatersebut adalah milik saksi korban yang telali dicuri oleh terdakwa , dimanabatang kayu kelapa tersebut memiliki tanda Bor di sisi batang kayu danberdasarkan ukuran sensor batang kayu tersebut; Bahwa benar pada saat saksi dan saksi sarfan melihat dan mengenali batangkayu kelapa milik saksi korban Anis yang hilang dicuri oleh terdakwa, kayukelapa tersebut
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-06-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 110/Pid.B/2015/PN. Sgm
Tanggal 16 Juni 2015 — Terdakwa I. Muh. Ikbal Bin Imran dan Terdakwa II. Andi Yusuf Bin Baharuddin
35 — 10
  • Unsur Mengambil Suatu Barang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahuntuk dikuasai artinya barang yang diambil tersebut haruslah tidakdalam kekuasaannya dan perbuatan selesai setelah barang tersebutberpindah tempat.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang yaitu barang yangberwujud dan memiki nilai ekonomis.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi yangdidukung oleh adanya barang bukti yang antara satu dengan lainnyasaling berkaitan dan bersesuaian telali diperoleh fakta hukum
Pengadilan PN BATANG Perdata
Register : 22-02-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN BATANG Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Btg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
RADU Als RADU SARUNTUNG
Tergugat:
1.SARKATI
2.TARMINAH
3.TARMINI
4.CASTI
5.SURONO
6.NUR ASIH
88 — 14
  • BtgSaruntung seinestimya sudah tidak punya hak atas tanah tersebut (obyeksengketa).Berdasarkan saksi yang masih hidup (Bu Warsih), Bu Sauimi, BuLeini).Pada waktu itu Pak Radu Saruntung jadi perangkat desa/Pamong yangberkuasa di Desa Botolambat.Bahwa berdasarkan kutipan C Desa Botolambat,yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Botolambat yangbernama Endang Sugiarti ,berdasarkan pernyataandibawah ini pernyataan dibawah tangan 22 Agustus 1963, sebagaimana tersebutdiatas telali dilakukan perubahan naina pemilik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 703/B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. AGINCOURT RESOURCES
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenaitu, meskipun suatu pengeluaran telali memenuhi syarat adanya hubunganlangsung dengan kegiatan usaha, masih dimungkinkan Pajak Masukan tersebuttidak dapat dikreditkan, yaitu apabila pengeluaran dimaksud tidak ada kaitannyadengan penyerahan yang terutang PPN;bahwa berdasarkan pasalpasal tersebut diatas, Tim Peneliti Keberatanberkesimpulan bahwa alas Pajak Masukan Pemohon Banding tidak dapatdikreditkan sepanjang Pemohon Banding belum melakukan penyerahan (belumada Pajak Keluaran) maka Pemohon
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2829/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Bahwa terhadap halhal yang telali dikemukakandalam konvensi merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan denganRekonvensi yang merupakan satu kesatuan utuh, serta mohon bahwadalam Konvensi Termohon adalah sebagai Tergugat dan sekarangdalam Rekonvensi Termohon adalah sebagai Penggugat dalamRekonvensi.Be Bahwa Pemohon / Tergugat Rekonvensi tidakpernah memberikan nasehat yang baik kepada Termohon / PenggugatRekonvensi yang seharusnya menjadikan contoh tauladan danpemimpin yang baik sebagai suami pada
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2696/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 17 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ESTI ALDA PUTRI, SH
Terdakwa:
SUHAIDI RAIF SIMATUPANG BIN SARINUDIN SIMATUPANG
27 — 7
  • Menyatakan Terdakwa SUHAIDI RAIF SIMATUPANG BIN SARINUDIN SIMATUPANG terbukti secara2.3.4.sah dan meyakinkan bersalah telali melakukan Tindak Pidana mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal duniadan kerusakan kendaraan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal310 ayat (4) UndangUndang NO. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Kedua Pasal310 ayat (1) UndangUndang
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 354/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Usriadi Limbong Diwakili Oleh : Faisal, SH
Terbanding/Tergugat : Pendi Dg. Rate
110 — 62
  • dalam pasal 372 KUHPidana dan Penipuan sebagaimanadiatur dalam pasal 378 KUHPidana, oleh karena pada tanggal 11 Desember2018 TERBANDING dahulu TERGUGAT telah memberikan sejumlah uangkepada PEMBANDING dahulu PENGGUGAT melalui seorang yang bernamaMUHAMMAD YUSUF WIJAYA sebagaimana bukti kwitansi pembayarantertanggal 11 Desember 2018 (vide bukti Surat T2 dalam perkara A quo);Bahwa dengan demikian, jelas dan terang secara hukum putusan Majelis HakimPengadilan tingkat Pertama, dalam pertimbangan hukumnya telali
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 26-01-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 30/Pdt.G/2015/PN.Bwi
Tanggal 8 September 2015 — S U Y O N O,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Dusun Sumberwadung, Rt.37, Rw.14, Desa Kaligondo, Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; LAWAN 1. Hj. SINAH, istri almarhum H.ALI, bertempat tinggal di Dusun Gantung Rt.02, Rw.04, Desa Gendoh, Kecamatan Sempu, Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. H. MASUS, anak almarhum H. ALI, bertempat tinggal serumah dengan Tergugat I di Dusun Gantung Rt.02, Rw.04, Desa Gendoh, Kecamatan Sempu, Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. NURHASYIM, bertempat tinggal di Dusun Karanganyar Rt.01, Rw.03, Desa Karangsari, Kecamatan Sempu, Kabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; Dan : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuwangi, di Jalan Dr. Sutomo No. 54 Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat :
66 — 14
  • Bahwa, namun demikian setelah para Tergugat tanyakan kepada Tergugat III ternyata13.14.perkara antara Penggugat dengan Tergugat III yang lalu telah selesai dengan perdamaiandimana kedua belah pihak telali sepakat untuk damai dan perkara tersebut dianggapselesai, Penggugat juga telah menyatakan mencabut permohonan kasisinya yangdiajukan di Mahkamah Agung, dengan demikian Permasalahan sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat III telah selesai, sehingga apapun hasilnya putusanMahkamah Agung tidaklah
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Mgg
Tanggal 6 April 2017 — Agustinus Pom Wijayanto, ST, sebagai PENGGUGAT ; dan Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jendral Pajak cq. Kantor Wilayah DJP Jawa Tengah II cq Kantor Pelayanan Pajak Pratama Magelang, bertempat tinggal di Jl.Veteran No.20 Magelang 56117, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Sigit Danang Joyo, S.H., DESS.AF. 2. Lestari, S.H. 3. Muhammad Kilal Abidin, S.H., M.Hum. 4 Mulyana, S.H., M.H. 5 Mohammad Yusuf Shuadi, S.H. 6 Endah Ambar Arum, S.H., M.M. 7 Wawan Nurcahya, S.H., M.Si. 8 Prastawa Adiwibawa, S.T., M.T. 9. Herman Butar Butar, S.H. 10. Rendy Ivaniar, S.H. 11. Herman Abdruahman, S.H. 12 Fajar Triyanto, S.H. 13. Hendra Kurniawan S. Wicaksono, S.H. 14 Natalya Manna Theresia, S.H., 15. Lilis Nur Faizah, S.H. 16 Yofan Herdinawan, S.H. 17. Guntur Wahyu Prasetyo, S.H. 18. Aditya Rio Pratama, S.H., 19. Jana Kumara, S.H. yang kesemuanya adalah adalah Pegawai Negeri Sipil yang bekerja pada Direktorat Jenderal Pajak Kementerian Keuangan Republik Indonesia, berdasarkan surat kuasa khusus Nomor: SKU-01/WPJ.32/KP.04/2017 tertanggal 20 Januari 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang pada tanggal 09 Februari 2017 dan tercatat dalam register No. :14 /II/2017 sebagai Tergugat I;
110 — 20
  • BahwaTergugat telah menyalahgunakanwewenangnya melakukan Pelanggaran terhadapPeraturan Menteri Keuangau Nomor 31/PMK.03/2011tentang Perubahan Kedua atas Peraturan MenteriKeuangan Nomor 36/PMK.03/2007 tentang Batasan RumahSederhana, Rumah Sangat Sederhana, Rumah SusunSederhana, Pondok Boro, Asrama Mahasiswa dan Pelajar,serta Perumahan lainnya, yang atas PenyerahannyaDibebaskan dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai(PPN),dengan telali merugikan Penggugat dan jika inidipraktekkan secara teruS menerus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 27-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 667/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. KOLON INA
149 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kuitansi pembayaran;Bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, Majelis berpendapat PemohonBanding benarbenar telali melakukan membayar PPN sebesarRp3.907.150,00 kepada penjual, dengan demikian atas Pajak Masukansebesar Rp3.907.150,00 dapat dikreditkan oleh Pemohon Banding;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dengan amar pertimbangan Majelis Hakim tersebut karenaMajelis Hakim telah tidak cermat dalam memahami alasan koreksi PajakMasukan yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 109/PDT.G/2014/PN.BDG.
Tanggal 25 September 2014 — MUHAMAD HENDRA BAHRUL HIDAYAT, SH.MH, LAWAN PT. BANK MEGA Tbk. Cq BANK MEGA KANTROR WILAYAH JAWA BARAT Cq BANK MEGA KANTORCABANG BANDUNG- SOKARNO HATTA DKK
83 — 32
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugat dalam positanyapoint6yangmenyatakanpada intinya Penggugat telali melakukan transaksiuangmasuksenilaiRp.250.000.000,(DuaratusLimapuluh = Jutu Rupiah),sehingga sahlo di Rekening milik Peggugat fercatatsenilaiRp.250.540.000,(Duaratus Limapuluh juta Limaratus empatpuluhribu rupiah) ".Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat tersebut, karenaberdasarkan data transaksi yang tercutat pada Tergugat, transaksiyang terjadi pada tanggal 15 Januari
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor : 109/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 29 September 2014 — MUHAMAD HENDRA BAHRUL HIDAYAT, SH.MH LAWAN PT. BANK MEGA Tbk. Cq BANK MEGA KANTROR WILAYAH JAWA BARAT Cq BANK MEGA KANTORCABANG BANDUNG- SOKARNO HATTA,CS
68 — 34
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalildalil Penggugat dalam positanyapoint6yangmenyatakanpada intinya Penggugat telali melakukan transaksiuangmasuksenilaiRp.250.000.000,(DuaratusLimapuluh Jutu = Rupiah),sehingga sahlo di Rekening milik Peggugat fercatatsenilaiRp.250.540.000, (Duaratus Limapuluh juta Limaratus empatpuluhribu rupiah) ".Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat tersebut, karenaberdasarkan data transaksi yang tercutat pada Tergugat, transaksiyang terjadi pada tanggal 15
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Mnk
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat:
Alifatoni
Tergugat:
1.Pemerintah RI cq Kepala UPDT Balai Benih Induk Padi, Palawija dan Holtikultura
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Manokwari
103 — 43
  • Manokwari pada Kantor Dinas Tanaman Pangan dan Holtikultura ProvinsiPapua Barat.dalam hal ini memberikan kuasa kepada Handri Piter Poae, S.H.dan Suwempry Sivrits Suoth, S.H, Advokatadvokat pada kantor HPP & PartnersAdvocates and Legal Consultans yang dalain hal ini dapat bertindak secarasendirisendiri maupun bersamasama, dan untuk itu telali memilih domisili hukumdi Manado dengan Alamat, Griya Paniki Indali, JI.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 40/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 9 Mei 2018 — ANNISA GILANG RAHMATYA MELAWAN dr.R.YOSEPH BUDIMAN, DKK
165 — 147
  • Nomor 28/PDT/l017/PT.Yykdan telali diputus, oleh Judex Factie pengadilan TinggiYogykarta dan putusan tersebut saat ini telah berkekuatanhukum tetap.b. Tenggugat ynng merupakan anak kandung dari Ny. LestariPunwaningtyas mengajukan gugatan ini, dengan materi,obyek gugatan dan Subyek tergugat yang sama denganperkara nomor 243/Pdt.G/2016/PN.
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 116 /Pid.Sus/2016/PN.Kbu.
Tanggal 4 Januari 2017 — Terdakwa I. M. LAKONI Bin IDRIS, dan Terdakwa II. DANI MARTIN Bin TUAN RAJA ADAT
28 — 2
  • LAKONI Bin IDRIS bersamasama dengan terdakwa IlDAN1 MARTIN BinTUAN RAJA ADAT telali melakukan permufakatan jaliat untukmelakukan undak pidana narkotika dan prekursor narkotika yaitu tanoa tanoa lakatau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika golongan jenis sabusabu dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalisik No.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 63/Pdt.G/2017/PN Jbg
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
LILIK HENDRAYANI
Tergugat:
1.Kepala Operasi dan Kepala Bagian Layanan Kredit Cabang BANK CENTRAL ASIA Kantor Cabang Jombang
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
80 — 10
  • sertamelunasi dana pinjaman yang telah di berikan oleh PENGGUGAT selakukreditur malahan sarat mengandung unsur wanprestasi sesuai denganPasal 1243 KUHPerdata yang mana disebutkan sebagai berikut: penggantian biaya, rugi dan bunga barena tak dipenuhinya suatuperikatan, barulah mulai diwajibkan, apabila siberutang, setelalidinyatakan lalai mente nubi perikatannya, tetap melalaikannya atau jikasuatu yang liarus diberikan atau dibuatnya, Itanya dapat diberikan ataudibuatnya dalam tenggang waktuyang telali
Pengadilan PN BATAM
Register : 20-12-2013 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN BATAM Nomor 239/Pdt.G/2013/PN.BTM
Tanggal 8 Juli 2014 —
26 — 10
  • Bahwa Tergugat telali memelihnara bayi CHERRY MARSHELLAOKTAVIA sejak dari bayi, sejak proses persalinan di Rumah Sakit BudiKemuliaan dan Tergugat menyusui secara langsung bayi tersebut.7. Bahwa Tergugat dan Tergugat II mempunyai penghasilan yang cukupuntuk memelihara, membesarkan dan mendidik anak tersebut (CHERRYMARSHELLA OKTAVIA) sebagaimana layaknya anak kandung sendiri.8.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-04-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 26/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 22 Maret 2018 — 1. SUKAMTO MARSUDI DJAJA, bertempat tinggal di Pergudangan Kp Cibodas Timur RT/RW 014/003 Desa Cemplang Kecamatan Jawilan Kabupaten Serang Provinsi Banten , dalam hal ini memberikan kuasa kepada: 1. Tumpal C Tampubolon, S.H., H. Hosen Aho, S.H., 2. Alfan Sari S.H., M.H.,M.M. yang berkantor pada Kantor Hukum “TUMPAL CT & REKAN” yang beralamat di Jalan Tajur No. 168 Bogor (d/a Pangestu Motor), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 November 2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serang dengan register Nomor 311/10/S.K.HUK/Pdt/17/PNS tertanggal 16 November 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Tergugat I; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SERANG, beralamat di Jalan Letnan Jindun Lontar Baru No.5 Kecamatan Serang Kota Serang Provinsi Banten, yang dalam perkara ini dfiwakili oleh kuasa hukumnya Danu Susilo,A.Ptnh.MT.dkk.sebagaimana surat kuasa khusus No.30/Sk.36.04/V/2017 tertanggal 31 Mei 2017 yang didaftarkan di Kpaniteraan PN.Serang, tanggal 15 juni 2017 Nomor : 174/16/SK.Huk/Pdt/17/PNS. selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/semula Tergugat VIII; Melawan 1. H. MUDHAR MAHMUD, beralamat di Jl.Kuda Laut RT/RW 01/02 Kelurahan Pondok Ranji Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Penggugat I; 2. BAYU SETA DAN FAJAR SANJAYA AHLI WARIS ALM SIRAN MALIK S.H., beralamat di Kp. Marugu RT/RW 01/04 Kelurahan Serua Kecamatan Ciputat Kota Tanggerang Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Penggugat II; 3. FAJAR SANJAYA AHLI WARIS ALM. SIRAN MALIK,S.H., beralamat di Kampung Maruga Rt/Rw.01/04 Kelurahan Serua Kecamatan Ciputat Kota Tangerang selatan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/ semula Penggugat III; Dalam hal ini Terbanding I, II, III/semula Penggugat I, II, III memberikan Kuasa kepada : 1. Abdullah Syarief, S.H., 2. Alan Kolilah, S.H., 3. Yusnanto Efendi, S.H., 4. Andrie Pratama, S.H., S.E., yang berkantor pada “LAW FIRM ALAN SYARIEF & PARTNERS” yang beralamat di Ruko Tomang Tol Kedoya Jalan Angsana Raya Blok A2 No.26 Kedoya Selatan Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 213/Sk.ASH/01/ III/2017 tertanggal 27 Maret 2017 dan didaftarkan di Kepaniteraan Serang dengan register Nomor 103/02/SK.HUK/ Pdt/17/PNS tertanggal 08 April 2017; 4. MARTO AHLI WARIS BAKAR, bertempat tinggal di Kp. Kadang RT/RW 08/03 Desa Jawilan, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV/semula Tergugat II; 5. BAKRIAH AHLI WARIS BAKAR, bertempat tinggal di Kp. Kadang RT/RW 08/03 Desa Jawilan, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding V/semula Tergugat III; 6. DAJOT/SUKARJA BIN BAKAR AHLI WARIS ALM BAKAR, bertempat tinggal di Kp. Kadang RT/RW 08/03 Desa Jawilan, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding VI/semula Tergugat IV; 7. NASMUR AHLI WARIS ALM BAKAR, bertempat tinggal di Kp. Kadang RT/RW 08/03 Desa Jawilan, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding VII/semula Tergugat V; 8. OMAN, bertempat tinggal di Kp. Waru Desa Cemplang, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut senagai Turut Terbanding VIII/semula sebagai Tergugat VI; 9. BADRI SALEH, beralamat di kampung Bendo Rt.022/005 Desa Cemplang kecamatan Jawilan kabuapten Serang provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IX/semula Tergugat VII;
216 — 47
  • Semata untuk menjawab kebenaran apakah benar telah terjadi tumpangtindih dengan lokasi SHM No. 1847 milik Tergugat , jadi bukanberdasarkan penunjukan sepihak sebagaimana yang telali didalilkandalam gugatan Penggugat , Il dan Ill tentang klaim atas batasbatastanahnya.3. Eksepsi Gugatan Kabur a.