Ditemukan 391 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tergugat terangan tergugta tergfugat tergygat tergaugat teragugat tertugat terfugat terhugat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2016 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 368/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 7 Februari 2013 — - H. MAKMUR RITONGA, S.H (PENGGUGAT I) - M. RASYID SIREGAR, S.E (PENGGUGAT II) - CABANG MUHAMMADIYAH TEGAL SARI MANDALA (TERGUGAT I) - SELAMAT POHAN, S.Ag,M.A (TERGUGAT II) - ISMETSYAH (TERGUGAT III)
43 — 36
  • pertimbanganpertimbangan tersebut Penggugat telahmemperbaikinya dan kembali mengajukan gugatan sebagaimanadisebutkan dibawah ini ; Bahwa Penggugat adalah selaku Ketua dan Sekretaris Pimpinan RantingMuhammadiyah Denai yang diangkat berdasarkan SuratKeputusan (SK) Pimpinan Cabang Muhammadiyah Tegal SariMandala Medan Nomor : 03/KEP/IV.O/B/2009 dan Surat Keputusan (SK)Pimpinan Cabang Muhammadiyah Tegal Sari Mandala Medan Nomor :O4KEP/IV.O/B/2009, tertanggal 8 Januari 2009, pengangkatan manadilakukan oleh Teraugat
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 192/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 23 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : SUNARJO MASLI Diwakili Oleh : Daniel Clinton Siregar, S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat II : WIRJONO MASLI Diwakili Oleh : Daniel Clinton Siregar, S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat : MELIANA MASLI, SE
119 — 62
  • dan Pembanding II Secara terus menerus tanpa hakdan tidak bersedia meninggalkan dan menyerakan rumah tersebut adalahmerupakan suatu "oerbuatan penva/ahaunaan keadaan (misbruik vanomstandiheidenT serta juga merupakan"perbuatan misbruik van nrocesrechtvanudiinsvafi". dimana dengan sikap dan perbuatan tersebut secara nyata telah menunjukkanbahwa Terbanding/Tergugat ~ telan melakukarloer&f/ato/ melawan hukumfonrechmatiaedaadi.Bahwa oleh karenanya, maka patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila Teraugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-08-2015 — Upload : 02-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — SUPARNO, STP VS AHMAD SYAIFUL BAHRI,S.Sos
198 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ("Direktorat Merek") selaku pihak yang menerbitkanSertipikat Merek dengan nama merek Ayam Lepaas atas namaTergugat tidak ditarik dan tidak diikutsertakan sebagai pihak terperkarasebagai Teraugat II atau Turut Tergugat dalam perkara a quo;Bahwa kedudukan Direktorat Merek dalam perkara a quo sangatpenting dan strategis untuk ditarik sebagai pihak berperkara, karenaDirektorat Merek merupakan institusi yang telah mengeluarkansertifikat merek dengan nama merek Ayam Lepaas atas namaTergugat, sehingga Direktorat
Pengadilan PN BANDUNG
Putus : 15-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 282/PDT.G/2009/PN.BDG
Tanggal 15 April 2010 —
62 — 12
  • benaranak Tergugat sebab secara hukum yang belaku antara TJergugat dengan Penggugat tidak ada hubungan hukumperkawinan dantidak pernahmelangsunakan perkawinan vang sah sesuai oasal 1Avat (1).(2) UU RI No.1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Jadi anak vang sah adalah anak vang dilahirkan dalam atausebaaai akibatDEPKAWINGN cicwwesacumeaiaimemes 1414perkawinan vang sah. akan tetapi anak tersebut lahir diluarperkawinan hanva mempunvai hubungan perdata denaanibunva dankeluaraaibunva. oleh karena itu secara hukum Teraugat
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Register : 27-01-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 8/Pdt.G/2012/PN Lbp
Tanggal 4 April 2013 — 1. MULYANA TARIGAN, Alamat Jalan Durian Nomor 64 Kelurahan Sidorame Barat I, Kota Medan; 2. FLORIDA M. TARIGAN, Alamat Jalan Durian Nomor 64 Kelurahan Sidorame Barat I, Kota Medan; 3. ARIFIN TARIGAN, Alamat Jalan Durian Nomor 64 Kelurahan Sidorame Barat I, Kota Medan; 4. ROHANA br TARIGAN, Alamat Jalan Durian Nomor 64 Kelurahan Sidorame Barat I, Kota Medan; 5. ALIM TARIGAN, Alamat Jalan Durian Nomor 64 Kelurahan Sidorame Barat I, Kota Medan; 6. YAHKEN TARIGAN, Alamat Jalan Durian Nomor 64 Kelurahan Sidorame Barat I, Kota Medan; 7. NERU TARIGAN, Alamat Jalan Durian Nomor 64 Kelurahan Sidorame Barat I, Kota Medan; 8. ERTINA TARIGAN, Alamat Jalan Durian Nomor 64 Kelurahan Sidorame Barat I, Kota Medan; Dalam hal ini kesumuanya para Penggugat diwakili oleh : OJAK NAINGGOLAN, SH., MH., HENGKI SILAEN, SH, dan SARAH HASIBUAN, SH. Advokat di Medan, berkantor pada Kantor Hukum ‘’OJAK NAINGGOLAN, SH., MH. & REKAN’’ alamat kantor di Jalan Kejaksaan No. 180/P-1 Komp. Kejaksaan Permai Kota Medan, berdasarkan Surat Khusus tertanggal 05 Nopember 2011, selanjutnya disebut sebagai: PARA PENGGUGAT: M E L A W A N: 1. BERITA TARIGAN Beralamat di Jalan Klambir V No. 44, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan; 2. TETTY MARIA TARIGAN, Beralamat di Jalan Klambir V No. 44, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan; 3. ADI M. TARIGAN, Beralamat di Jalan Klambir V No. 44, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan; 4. BILAS HEVANUS TARIGAN, Beralamat di Jalan Klambir V No. 44, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan; 5. GRATIANA Br TARIGAN, Beralamat di Jalan Klambir V No. 44, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan; Seluruhnya adalah Ahli Waris dari Almarhum MADANGSA TARIGAN; Dalam hal ini kesemuanya para Tergugat diwakili oleh : DAHSAT TARIGAN, SH. dan URATTA GINTING, SH. Advokat di Medan, berkantor pada Kantor Hukum ‘’DAHSAT TARIGAN, SH & ASSOCIATES’’ alamat di Jalan Jend. Gatot Subroto Simp. Klambir V No. 44 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 April 2012, selanjutnya disebut sebagai : PARA TERGUGAT;
314 — 83
  • Sedangkan pihak Turut Tergugat tidak datang tanpa dengan alasanyang sah.Halaman 13 dari 40 halamanPutusan No.08/Pdt.G/2012/PNLPMenimbang, bahwa selanjutnya dengan berdasarkan implementasi daniPERMA No.1 Tahun 2008 maka oleh Majelis telah diusahakan adanya suatuproses mediasi antara kedua belah pihak dalam perkara ini dengan tanpakehadiran pihak Turut Teraugat dengan seorang Mediator yang ditunjuk olehMajelis Hakim yaitu ADIL FRANKY SIMARMATA, SH., namun berdasarkan laporanMediator tersebut tertanggal
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 08-01-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat:
DARSONO
Tergugat:
PT. MATAHARI ALKA
76 — 19
  • Bahwa perlu ditegaskan sekali lagi bahwa Teraugat TIDAK PERNAH memberikan surat PHK, olehkarenanya Tergugat mensomeer Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya, bahwa fakta yangsesungguhnya dan didukung dengan bukti yang kuat dan sah menurut hukum adalah PengqugatmenvepakatidanmenandatanganisuratPerjanjian Keria(PKWT) maupunsuratpemberitahuanHIm 10 dari 30 hlm Putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdgberakhirnva PKWT.c.
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Putus : 07-10-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 24/PDT.G/2011/PN.BJN
Tanggal 7 Oktober 2013 — S U D A R N O
19 — 14
  • SUDARNO (Penggugat) pada Berita Acara PemungutanSuara Dalam Pemilihan Kepala Desa Simorejo Kecamatan Kephbaru KabupatenBojonegoro tanggal 21 April 2013 pukul 09.30 wib.Bantahan dan Penolakan Teraugat tersebut dengan alasanalasan :6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-03-2009 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2195K/PDT/2008
Tanggal 10 Maret 2009 — CINDI YOGITA LASUT ; SISWOYO, dk ; DICK VEEN ; R.SONDANG ULLY SIMARMATA, dk
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanahtersebut berdasarkan Sertifikat Hak Pakai ;Hal mana yang dapat dilihat dari perlakuan wanita yang tidak dinikahi, ia tidakmendapat gono gini tapi diberikan tanah dan rumah tersebut.Oleh karena tanah a quo adalah atas nama Tergugat dan karenanya miliknyamaka sertifikat tersebut adalah sah dan ia berhak menjual tanpa izin Penggugat(yang bukan suami resmi) ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Pembaca berpendapatbahwa permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi di kabulkan ;Dari Pemohon Kasasi II/Teraugat
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Putus : 21-08-1999 — Upload : 26-04-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor _217/PDT.G/1998/PN.UJ.PDG
Tanggal 21 Agustus 1999 — - HARMUNIS.T Vs. - Manra, dkk
111 — 19
  • tersebut dikesampingkan karena bukan buktipemilikan atas tanah,sedang surat bukti 1T.V 7 karena hanya berupa surat Undangan dari Camat,maka bukti tersebut tidak relevan untuk dipertimbangkan ; 45 Menimbang, bahwa mengenai surat bukti ToVI 1dan T.VI 2; T.VII1; ToV1II I; T.IX 1 dan T.IX2; T.X 1; T.XI 1 dan T.XI 2; TeXIII 1; T.XVIII1dan T.XVIII 2 dan T.XXI I s/d T.XXI 3 yang semuanya berupa Surat keterangan pengoporan hak rumahdan kwitansi pembayaran atas pengoporan rumah dimaksud ternyata Tergugat Teraugat
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Register : 01-01-1970 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 22-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.PL.
Tanggal 1 Januari 1970 — H. UMAR AWAD vs JOSEP SALIM Dkk
84 — 13
  • .; Menimbang,bahwa selanjutnya Tergugat dan Tergugat II juga mengajukan 1 (satu) orangsaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi Teraugat : ERIK IBRAHIM;e Bahwa, saksi tidak mengenal Penggugat dan Tergugat II; Bahwa, saksi mengenal Tergugat I;Halaman 29 dari 50Putusan Nomor : 08/Pdt.G/2011/PN.PLe Bahwa, saat ini saksi bekerja sebagai pengawas pelaksanaanpembangunan perumahan dilokasi sengketa;e Bahwa, saksi bekerja pada Tergugat ;e Bahwa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 712/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 30 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. Eks Legacy BBD Diwakili Oleh : FERNANDA WAHYU
Terbanding/Penggugat I : LELAH Diwakili Oleh : FRISKA JM GULTOM
Terbanding/Penggugat II : MAHMUDIAN Diwakili Oleh : FRISKA JM GULTOM
Terbanding/Penggugat III : SAMSUDIN Diwakili Oleh : FRISKA JM GULTOM
Terbanding/Penggugat IV : SARTIKA Diwakili Oleh : FRISKA JM GULTOM
Terbanding/Penggugat V : MUNGKI Diwakili Oleh : FRISKA JM GULTOM
Turut Terbanding/Tergugat II : BPK. NAMRIH
Turut Terbanding/Tergugat III : IBU. HERLINA
Turut Terbanding/Tergugat IV : BPK TJHIN SIAT PIN
139 — 74
  • (Alm) Ibu Mumu Bin Musa dan Para Penggugat tidak pemah menikmatiatau menerima uang dari fasilitas kredit yang diberikan Teraugat (Eks legacyBBD) kepada Terguaat IV;C. Para Penggugat tidak memiliki dana sebesar yang diminta oleh Tergugat (eks legacy BBD) untuk menyelesaikan kredit a.n Tergugat sesuai suratNomor : RCRJKO/077/2014, Tanggal 20 Maret 2014;22.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 PK/Pdt/2017
Tanggal 20 Juni 2017 — HINDARTO BUDIMAN lawan 1. BUDI PURNAMA,dalam hal ini diwakili oleh ahli waris, DK dan THEODURUS DICKY DAENG
170 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 03/CB/2000 tanggal 21 Februari 2000;Bahwa oleh karena itu, maka Penggugat Rekonvensi/Teraugat Konvensi melakukan perlawanan (sebagai Pelawan) pada PengadilanNegeri Jakarta Timur dengan perkara Nomor 304/PdtPlw/2000/PNJkt.Tim. dan telah diputus pada tanggal 13 Juni 2001 dengan amarnyasebagai berikut:Mengadili:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Terlawan Il;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian; Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar; Menyatakan Pelawan tidak
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 13/Pdt G/2011/PN Slmn
Tanggal 12 Juli 2011 — SUGIARTI DKK>< MARYATI DKK
77 — 7
  • Bahwa Tergugat III menolak dengan tegas seluruhdalil dalil Para Penggugat kecuali terhadap apayang diakuinya dan Tergugat III tidak akanmenjawab dalil dalil yang dikemukakan ParaPenggugat yang tidak berkaitan dengan wewenangTergugat III;Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar olehPara Penggugat di dalam mengajukan~ gugatannyakhususnya terhadap Teraugat III adalah sehubungandengan tindakan Tergugat III yang telahdilakukan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atastanah dan bangunan tercatat dalam Sertifikat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-09-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 610 / PDT.G / 2016 / PN.JKT.SEL .
Tanggal 25 April 2017 — ARI PRAMUNDITO,SH. Tempat lahir, Jakarta 11 Oktober 1981, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat, Komplek Mampang Asri Kav 3 RT / RW 007 / 006 Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada TJUTJUT SULIYATNO, SH. Advokat pada Kantor Departemen ADVOKASI dan HAM “ DEWAN PIMPINAN PUSAT KOMITE WARTAWAN REFORMASI INDONESIA ‘ yang berkedudukan di Gedung Dewan Pres Jalan Kebon Sirih No.32-34 Jakarta (berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22 Agustus 2016) yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
83 — 59
  • Bahwa atas Fasilitas Kredit yang diterima oleh Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il, berdasarkan PerjanjianPerjanjian Kredit di atas,Para Teraugat/Tergugat telah menyetuiui penyerahan jaminankepada Turut Tergugat II, dengan perincian sebagai berikut :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-03-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3584 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Maret 2017 — PT HALMAHERA SHIPPING VS Sdr. RIANTO, SH., CN, DKK
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rupian) atau sekurangkurangnyaRp15.000.000.000,00 (lima belas miliar rupiah);Bahwa selanjutnya oleh karena upaya mediasi yang dilaksanakan olehHakim Meditor pada PengadHan Negeri Tangerang dalam perkara perdataNomor 325/Pdt.G/2014/PN.Tng. dinyatakan gagal, maka pada saat prosespemeriksaan perkara tersebut kembali dilanjutkan oleh Majelis Hakim padaPengadilan Negeri Tangerang, ternyata pada tanggal 15 September 2014Terlawan mengajukan permohonan lisan untuk ikut serta dalam perkaratersebut sebagai Teraugat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Tanah
Putus : 29-11-2011 — Upload : 17-06-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 92/Pdt.G/2011/PN.Sby
Tanggal 29 Nopember 2011 — PT. ELECTRINIC SOLUTION INDONESIA melawan PT. BLAURAN CAHAYA MULIA
118 — 36
  • Blauran Cahaya Mulia telah memberitahukan kepada Penggugatdalam konpensi/Teraugat dalam rekonpensi/PT. Electronic Solution agar supayaPT. Electronic Solution mengadakan persiapanpersiapan yang diperlakukanguna mulai memasukkan barangbarang dagangan, persiapan untuk melakukanusaha karena Tergugat dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi/PT.Blauran Cahaya Mulia akan segera membuka pada tanggal 01 Agustus 2007 atau 11 September 2007 ;Terbukti Tergugat d.k./PT.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 95/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 15 Maret 2017 — Ir. TANINA, Perempuan, Umur 50 Tahun Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Kebangsaan Indonesia, beralamat di Jalan Rawa Cangkuk III Nomor 52, Kelurahan Tegal Sari Mandala III, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya PRABUDI, SH., FAUZI ISKANDAR NASUTION, S.H., dan ZULHAM EFENDI NASUTION, SH., Advokat dan Penasehat Hukum, pada Kantor Hukum PRABUDI, SH & Rekan, yang beralamat di Jalan Rawa / Denai Nomor 242, Kota Medan, bertindak berdasarkan Surat Kuasa tanggal 25 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N 1. SUROSO, Laki- laki, umur 60 Tahun, Bangsa Indonesia, Pekerjaan, Pensiunan PNS, Beralamat di Dusun VI, Desa Jaharun B, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang. Provinsi Sumatera Utara, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; 2. ZAMRI RIDUAN SE, Selaku Direktur PT Bintang Mitra Sejahtera, Pekerjaan, Direktur PT Bintang Mitra Sejahtera, Beralamat di Jalan Istiqomah Nomor 22 A, Kelurahan Helvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
77 — 7
  • Mintarja hingga perkara perdata berkekuatan hukum tetap,Tergugat yang selalu mendahulukan biaya yang diperlukan ; Bahwa untuk menutupi semua biaya yang telah didahulukan oleh Teraugat, ibuPenggugat bernama Hj.
    Penggugat dr/Turut Tergugat dk terhalang untuk mengambil manfaat atas tanahmilik Penggugat dr/Turut Tergugat dk adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satumiliar rupiah);Sehingga kerugian materiil yang diderita Penggugat dr/Turut Teraugat dkberjumlah Rp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah);Kerugian material Kerugian berupa tercemarnya nama baik, kredibilitas Penggugdt dr/TurutTergugat dk selaku pengusaha property dan jika kerugian tersebut dinilaidengan uang maka jumlahnya adalah sebesar
Pengadilan PN MEDAN
Register : 16-10-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 580/PDT.G/2012/PN.MDN
Tanggal 30 Juli 2013 —
54 — 11
  • menangkalvugatan Penggugat, maka suratsurat bukti tersebut menurut Majelis beralasan untuk34Menimbang balwa memperhatikan pertimbangan di atas menurut Majelis faktafaktatersebut cukup membuktikan bahwa untuk membantah gugatan Penggugat, pihak Kuasaheniukun Tergugat I dan Tergugat U serta Turut Ter gugat L IL, UI dan IV ternyata tidak mampuincicmahkan gugatan Pe Neeugal aAMepimbang bahwa oleh karena sugaian lenggugat ternyata didukung oleh surat sural Akta Otentik, sedany Kuasa Hukum lergugat dan Teraugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 10-10-2006 — Upload : 28-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 023K/N/HaKI/2006
Tanggal 10 Oktober 2006 — PT. Mitra Edia Espe ; H. Tatang Istiawan Witjaksono ; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Merek
108 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan taat padapuiusan Pengadilan dalam perkara ini dengan melaksanakan pembatalan pendafiaran mrek Surabaya Sore dan Daftar Umum Merek danmengumumkan dalam Berita Resmi Merek sesuaj dengan ketentuanUndanaUndang Merek yang berlaku atas nama Teraugat menurutprosedur dan ketentuan hukum yang berlaku:7.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 15-12-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 105/Pdt.G/2014/PN Jmr
Tanggal 15 Desember 2014 — 1. Tn. YUSUF ANIS, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Kenanga No. 35 RT.03/RW. II Kelurahan Jember Kidul, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, sebagai ....………. PENGGUGAT I ; 2. Tn. ALI NAGIB, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Manggar No. 13 RT.04/RW. III Kelurahan Gebang, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember, sebagai ....……………..……. PENGGUGAT II ; 3. Tn. DHIYA ALKAFF, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Manggar No. 13 RT.04/RW. III Kelurahan Gebang, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember, sebagai ....…………………. PENGGUGAT III ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Tn. HAMID ALI yang bertindak untuk diri sendiri dan ABDULLAH TAUFIK BASAGILI, keduanya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Kenanga No. 35 RT.03/RW. II Kelurahan Jember Kidul, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember No: 243/Pendft/Pdt/2014 tanggal 11 September 2014 ; Selanjutnya sebagai ---------------- PARA PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. Tn. H. ACHMAD SUPATRA, Warga Negara Indonesia, dalam kedudukannya selaku pribadi dan Direktur CV. JAYA MOBIL, beralamat di Jalan Kertanegara II No. 212, Kabupaten Jember, yang selanjutnya disebut sebagai …………. Tergugat I ; 2. Tn. H. MOCHAMAD SUBAIDI, Warga Negara Indonesia, dalam kedudukannya selaku pribadi dan Pesero Komanditer CV. JAYA MOBIL, beralamat di Dusun Mrapen RT. 01/RW.III Desa Sumber Kejayan, Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ; Dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepada DODIK PUJI BASUKI, SH, DKK pekerjaan Advokat/Penasihat Hukum, beralamat Jl. Perum Taman Gading Blok NN-6 Jember berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember No: 262/Pendft/Pdt/2014 tanggal 29 September 2014 3. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. Cabang Jember, beralamat di Jalan A. Yani No. 1 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai ......................Tergugat III ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada HADI SUNARYO, DKK pekerjaan Account Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Jember, beralamat Jl. Jalan A. Yani No. 1 Jember berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Oktober 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember No: 278/Pendft/Pdt/2014 tanggal 14 Oktober 2014 4. SOESANTO ADI POERNOMO, SH, dalam kedudukannya selaku pribadi serta sebagai Notaris di Jember, beralamat di Jalan Majapahit III No. 24 Jember, yang selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ; Selanjutnya disebut sebagai ------- PARA TERGUGAT
123 — 18
  • DESM atau wakilnya yang sah;15 Bahwaberdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, untuk dapatdinyatakannya seseorang telah melakukan perbuatan melawan hukum,maka haruslah terpenuhi syaratsyaratsebagai berikut :a harus ada perbuatan;b Perbuatan itu harus melawan hukum;c ada kerugian d ada hubungan sebab akibat antara perbuatan melawan hukum itu dengankerugian;e ada kesalahan (schuld).16 Bahwa namun demikian ternyata tidak satupun dalildalil yang ParaPenggugat ajukan khususnya terhadap terhadap Teraugat III yangmemuat