Jelas bahwasanya hal ini bertentangan dengan UndangUndang No. 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria Pasal 20 ayat (1) yang berbunyi Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah,dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6.16.

sesungguhnya Penggugat mengerti riwayat yang terjadi dariperolehan tanah tersebut dan memutar balikkan fakta demi keuntunganCIV ina. 222222 2 on non nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n eensBahwa Buku C Desa hanyalah sebatas catatan desa saja guna keperluanpajak tanah sehingga bukanlah merupakan alat bukti sah akan kepemilikanHalaman 32 dari 64 Halaman Putusan Nomor : 78/G/2017/PTUN.SMGtanah, karena menurut Undang Undang Agraria pasal 20 ayat ( 1 ) telahmenyebutkan Hak Milik adalah turun temurun, terkuat

dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan dalam pasal6 yaitu semua hak mempunyai fungsi SOSial.Bahwa sebagaimana dalil yang disampaikan Penggugat telah nyata bahwaHak Milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh yang berlaku sebagai alatbukti yang kuat sehingga apa yang dimiliki oleh Tergugat II Intervensi1adalah sah adanya Penerbitan Sertifikat oleh Pihak Tergugat yaitu BadanPertanahan Kabupaten Temanggung adalah sah adanya karena telahmemenuhi prosedur yang seharusnya

Kaidah FikihOlS bo le lS Lo slay Wo YIArtinya : Hukum yang terkuat adalah tetapnya apa yang telah adaMenimbang, bahwa posita angka 5 (lima) Penggugat mendalilkanbahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana dalamKutipan Buku Nikah Nomor 1086 137/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014 yangdicatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Hamparan Perak,Kabupaten Deliserdang, Propinsi Sumatera Utara, kemudian berdasarkanpenjelasan Penggugat dan keterangan saksi dibawah sumpahnya menyatakanbahwa

Atas dasar Undang Undang Nomor 5Tahun 1960 tentang Pokok Agraria Pasal 20 ayat (1) Hak milik adalah hakturun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6 ayat (2) hak milik dapat beralihdan dialihkan kepada pihak lain.

Bahwa dengan jalan jual beli pura pura akhirnya hartapeninggalan Suro Winangun yang telah berubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor : 73 atas nama Eny Sundariwatidan Sertifikat Hak Milik Nomor : 115 atas nama SundariwatiBahwa karena hak milik adalah Hak turun~ temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanahdan terjadinya perpindahan Hak Milik harus sesuai denganUndang Undang Peraturan Pemerintah dan ketentuan adaptistiadat setempat, maka Penggugat mengajukan gugatan TataUsaha Negara

Bahwa, secara keliru Pengadilan Negeri KabupatenMagelang dalam putusannya pada halaman 24 ~ hanyamendasarkan pendapatnya semata mata pada Undang UndangNo. 5 Tahun 1960 Tentang UndangUndang Pokok Agraria(UUPA) Pasal 20 ayat (1) Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6;ayat (2) Hak milik dapat beralih dan dialinkan kepadapihak lain.

batal demi hukum;Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIyang menguasai tanah dan tanaman pohon sawit di atas tanah milikPenggugat adalah kategori perbuatan melawan hukum yang bertentangandengan undangundang (onrechmatige daaq);Bahwa oleh karena kepemilikan tanah atas nama Penggugat yaituberdasarkan surat penyerahan ganti rugi tanah yang merupakan bukti yangautentik telah berkekuatan pasti menurut hukum, maka secara hukumPenggugat adalah sebagai Pemilik yang sah, terkuat

Bahwa oleh karena gugatan PERLAWANAN EKSEKUSI ini didasarkan pada alashak yang sahsecara hukum berupa SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) No.59 TAHUN 2001 tanggal 31Desember 2001 sebagai alas hak atas tanah setiap warganegara Indonesia yang terkuat danterpenuh, yang fakta hukumnya belum pernah digugat /dibatalkan kekuatan hukumnya olehpihak manapun serta didukung pula dengan kebenaran hukum materiil yangtegas dan jelas maka adalah berdasar hukum apabila PELAWAN EKSEKUSI mohonagar Majelis Hakim Pemeriksa perkara

terdaftar di KantorPertanahan Kota Banjarbaru dan sebagian juga telah diserahkan kepadaPemerintah Daerah Kota Banjarbaru untuk dijadikan fasilitas umum (FASUM);Bahwa oleh karena Tergugat mendapatkan dan menguasai tanah SHM No. 854dan SHM No. 855 melalui jual beli yang sah dan tidak melanggar hukum, makapembeli dalam hal ini Tergugat akan mendapatkan perlindungan hukum jikadikemudian hari ada gugatan terhadapnya dari pihak lain;Bahwa Hak Milik menurut Pasal 20 ayat (1) UUPA adalah turun temurun,terkuat

dan terpenuh yang dipunyai orang atas tanah dengan mengingatketentuan dalam Pasal 6.Terkuat, artinya Hak Milik atas tanah lebih kuat bila dibandingkan dengan hakatas tanah yang lain, tidak mempunyai batas waktu tertentu, mudahdipertahankan dari gangguan pihak lain, dan tidak mudah hapus.Terpenuh, artinya Hak Milik atas tanah memberi wewenang kepada pemiliknyapaling luas bila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, dapat menjadiinduk bagi hak atas tanah yang lain, tidak berinduk pada hak atas

Utr30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.Dalam menempati lahan dan bangunan tersebut, Penggugat memiliki alashak berupa hak milik berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1044.Menurut Pasal 20 ayat (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria (UU No. 5/1960), hak milik atastanah merupakan hak yang terkuat yang dapat dipunyai orang atas tanahtanpa mengurangi fungsi sosial atas tanah.

Hal ini dijelaskan sebagaiberikut:Pasal 20 ayat (1) UU No. 5/1960Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam pasal 6.Pada tahun 2008, anak Penggugat , yakni Tergugat II mengambil SertipikatHak Milik No. 1044 tanpa izin dari Penggugat untuk digunakan sebagaijaminan kebendaan agar mendapatkan pinjaman uang dari Tergugat Illsebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah).Tergugat II berhasil melunasi pinjaman uang tersebut

Utr100.Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuandalam pasal 6.Dengan demikian, karena Tergugat Ill menggunakan Sertipikat Hak MilikNo. 1044 milik Penggugat tanpa seizin Penggugat untuk mendapatkanfasilitas pembiayaan dari Tergugat I, maka Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum.

Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (Sselanjutnya disebut denganUUPA) sendiri telah diatur dan ditentukan mengenai HakHak Atas Tanah :Menimbang, bahwa dalam Pasal 16 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria dikenal HakHak atas tanahdiantaranya adalah : Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, HakPakai, Hak Sewa, Hak Membuka Tanah, Hak memungut hasil hutan, dan HakHaklainnya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 20 UUPA disebutkan bahwa Hak Milikadalah Hak turun temurun terkuat

dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6 (bahwa semua hak atas tanahmempunyai fungsi sosial) ;Menimbang, bahwa demikian pula dalam ketentuan Pasal 2 PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 5 Tahun 1973 tentang KetentuanketentuanMengenai Pemberian Hak Atas Tanah disebutkan bahwa Hak Milik adalah Hakatas tanah yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang dan badanbadanhukum, sebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 20 UndangUndang Nomor 5tahun 1960

1966 telah terdaftar sebagai milik orang lain(Penggugat) berdasarkan Hak Milik yang sah berupa Sertipikat HakMilik (linat : SHM No.264 (bukti T6.12) dikaitkan dengan SHM.No.996/Desa Panji (bukti P1)), maka terhadap tanah yang dikuasaitanpa alas hak yang sah tentunya tidaklah dapat dipandang sebagaiobyek yang dapat diwariskan / warisan dari Ketut Suweca (alm) ;Halaman 78 dari 90 Putusan Nomor 222/Pdt.G/2015/PN.Ser.Bahwa berdasarkan Pasal 20 UUPA disebutkan bahwa Hak Milikadalah Hak turun temurun terkuat

dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6(bahwa semua hak atas tanah mempunyai fungsi sosial), demikianpula dalam ketentuan Pasal 2 Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 5 Tahun 1973 tentang Ketentuanketentuan MengenaiPemberian Hak Atas Tanah disebutkan bahwa Hak Milik adalah Hakatas tanah yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang danbadanbadan hukum, sebagai yang disebutkan dalam Pasal 20UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 ;Bahwa Hak Milik atas

tanah adalah Hak turun temurun terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah.

hak Penggugat, sebagaimanadisebutkannya dalam gugatan Penggugat pada halaman 2 yakni berupaSurat Keterangan Tanah No. 593.83/166/2013 tanggal 10 April 2013yang diterbitkan oleh Kepala Desa Pematang Johar dan di Legalisasioleh Camat Labuhan Deli dengan No. 593.83/166/2013 tanggal 10 April2013 atasnama Terulin Tarigan, dan sebagaimana petitum ke2meminta menyatakan tanah terperkara adalah milik Penggugat,HARUSLAH DITOLAK, karena Surat Keterangan Tanah yang diterbitkanKepala Desa bukanlah surat yang terkuat

mengganti rugi dari LAMLAM SEMBIRING sesuaidengan Akita Jual Beli No.32/7291/HM/LD/1997 tanggal 28 Januari 1997 yangdibuat oleh Notaris Adolf Sitompul, SH Notaris PPAT di Lubuk Pakam;Bahwa berdasarkan kepada halhal tersebut karenanya adalah tidakbenar Tergugat maupun Tergugat Il ada merampas tanah milik Penggugatkarena tanah tersebut adalah tanah milik Terguat Il sendiri sesuai dengan SHMNo. 414/1996, apalagi Tergugat maupun Tergugat Il adalah pembeli yangberitikad baik dengan alas hak yang jelas dan terkuat

sempurna sejak tahun 1996 atasnama LAMLAMSEMBIRING dan Tergugat melakukan rekonstruksi batas sesuai dengan SHMNo. 414 sebagaimana diatas, sebagai pemilik yang sah;Bahwa alas hak Penggugat, sebagaimana disebutkannya dalam gugatanPenggugat yakni berupa Surat Keterangan Tanah No. 593.83/166/2013 tanggal10 April 2013 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Pematang Johar dan diLegalisasi oleh Camat Labuhan Deli dengan No. 593.83/166/2013 tanggal 10April 2013 atas nama Terulin Tarigan, bukanlah surat yang terkuat

Ini karena berdasarkan Pasal20 UndangUndang nomor 5 tahun 1960(UU PokokAgraria) hak milik adalah hak terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah.Pasal 20 UU Pokok Agraria:Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyal orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam pasal 6.Bahwa oleh karena Tergugat merupakan Pemilik yang sahatas tanah seluas 3.390m2 berdasarkan sertipikat Hak milik no739 ,maka Tergugat dan Tergugat II bebas untukmembebankan atas tanah tersebut

Putusan Nomor 129 PK/TUN/2015Hak eigendom atas tanah yang ada mulai berlakunya undangundangini sejak saat tersebut menjadi hak milik, kecuali jika yang mempunyainyatidak memenuhi syarat sebagai yang disebut dalam pasal 21 ayat (1)hanya Warga Negara Indonesia dapat mempunyai hak milik atas tanah;Pasal 20 ayat (1) UUPA :Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah;Bahwa Penggugat adalah Warga Negara Indonesia dan telah memilik hakeigendom tersebut sejak

17 Oktober 1957, sehingga hak milik yang dimilikioleh Penggugat tersebut adalah merupakan hak yang bersifat turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai atas tanah apalagiterhadap hak atas tanah tersebut belum pernah dilakukan peralihan hakdalam bentuk apapun ;Bahwa Penggugat melalui kuasanya pernah mengajukan permohonankepada pihak Tergugat Il untuk mendapatkan Surat KeteranganPendaftaran Tanah (SKPT) pada 11 Oktober 2010 atas tanah yangtercantum dalam Surat Eigendom 1935 / No : 717 yang

1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;Bahwa sepanjang pengetahuan Penggugat sama sekali tidak adaperaturan perundangan yang dapat dijadikan dasar hukum bagiTergugat maupun Tergugat II untuk mendistribusikan tanah hak milikpribadi Penggugat, kepada orangorang lain yang sama sekali tidak berhakatas tanah tersebut karena tanah milik Penggugat bukanlah tanah gogol,bukan objeklandreform atau objeknasionalisasi dan lain sebagainya,melainkan merupakan hak milik pribadi Penggugat yang bersifat turuntemurun, terkuat

perundangan diatas, tindakan ParaTergugat tersebut diatas juga melanggar Asasasas Umum PemerintahanYang Baik (AAUPB) khususnya yaitu :a.b.Azas Kepastian Hukum :Bahwa tindakan Para Tergugat dalam menerbitkan kedua objeksengketa dalam perkara ini tidak didasarkan pada perundangundangan yang berlaku dan keadilan, sehingga kedua Keputusan TataUsaha Negara justru menimbulkan ketidakpastian hukum dan sangatmerugikan kepentingan Penggugat, antara lain karena hak milik yangseharusnya merupakan hak turun temurun, terkuat

Sebagaimanadisebutkan dalam Pasal 20 UUPA, sifat khas dari hak milik adalah adanya hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh. Sebagai hak yang kuat, hak milik tidak mudahdihapus dan mudah dipertahankan terhadap gangguan pihak lain, karenanya wajibdidaftar. Sifat turuntemurun, artinya dapat diwarisi oleh ahliwaris yang mempunyaitanah, hal ini mengandung arti hak milik tidak mengenal jangka waktu, sebagaimanaHak Guna Usaha dan Hak Guna Bangunan.

mengajukan keberatansecara tertulis kepada pemegang sertifikat dan Kepala Kantor Pertanahan yangbersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenaipenguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.5 yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor : 590 tanggal 15 Januari 2014 atas nama Anwar Saal, Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik (SHM) sebagaimana terbukti P.5tersebut adalah merupakan suatu alat bukti Otentik (bukti yang terkuat

Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah No 24 Tahun 1977Tentang Pendaftaran Tanah, Pasal 5 nya menyatakan bahwa : 5 tahun setelahpenerbitan Sertifikat Hak Milik, tidak ada keberatan dari pihak lain, maka sertifikattersebut sudah mempunyai kekuatan hukum yang tidak dapat digangu gugat lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang teruraidiatas, maka bukti surat Tergugat tidak dapat membuktikan dan mematahkan buktisurat P.5 berupa Sertifikat Hak Milik yang merupakan bukti yang terkuat

yangmenurut Yurisprodensi MA RI disebutkan bahwa alat bukti pembayaran pajak atastanah tidak mutlak sebagai bukti kepemilikan atas sebidang tanah, namun untukmembuktikan kepemilikan hak atas tanah harus di perlukan buktibukti lainnya(Yurisprodensi MA RI No 663 K/Sip/1970 tanggal 22 Maret 1972 )Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang teruraidiatas, maka bukti surat Tergugat Il tidak dapat membuktian dan mematahkan suratbukti P.5 berupa Sertifikat Hak Milik yang merupakan bukti yang terkuat

Mangoen Diprodjo (dahulu bernama Jalan HayamWuruk), dan Jalan Perwates; Selanjutnya cukup disebut bidang tanah;Bahwa bidang tanah yang telah bersertifikat Hak Milik adalah hak yangturuntemurun, terkuat dan terpenuh, sebagaimana diatur dalam UndangUndang RI.

Nomor 5 Tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria, Bagian II mengatur Hak Milik dan Pasal 20 ayat (1) menyebutkan:Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6;Bahwa pada tahun 1991, karena bidang tanah tersebut milik Penggugat danPenggugat sangat membutuhkan dana, maka oleh Penggugat bidang tanahtersebut dijaminkan di PT.

,dengan Surat Ukur No.2506/1983 tanggal 27 Desember 1983merupakan akta otentik dan merupakan bukti terkuat danterpenuh, dan tidak ada saksisaksi Termohon PeninjauanKembali/Penggugat yang mampu menerangkan tentang adanyacacat yuridis pada sertifikat kami, dan memang sertifikattersebut diterbitkan telah sesuai dengan tata cara dan prosedurhukum yang benar ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauankembali tersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai alasan ke 1bahwa alasanalasan tersebut di

Oleh karena itukarena tanahnya sudah tidak dipergunakan untuk keperluan yangtertentu tersebut, maka demi hukum hak pakai di atas tanahStadion Kamal Junaidi tersebut telah berakhir, dan hak atastanahnya harus dikembalikan kepada yang berhak, tiada lain ahliwaris Astroredjo (Para Penggugat);2) Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentangKetentuanKetentuan Pokok Agraria, Pasal 20 ayat (1),yang berbunyi sebagai berikut : "Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas

Karena Obyek Sengketa berasal dari tanah hak milikalmarhum Astroredjo maka sesuai dengan ketentuan hukum hakatas tanah tersebut menjadi harta peninggalan yang harus dibagibagikan kepada ahli warisnya yang sah, hal ini karena menurutsifatnya hak milik adalah turuntemurun, terkuat dan terpenuh; 3) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentangPendaftaran Tanah Pasal 3 ayat 2 huruf a dan b, yangberbunyi sebagai berikut : "Sebelum sebidang tanah diukur, terlebih dahulu diadakan :a.

Tergugat dengan pihak Pemilik (penjual) secara hukum memilikihubungan hukum; di jamin dan di lindungi oleh perundangan yangberlaku di Negara kesatuan Republik Indonesia, oleh karenapenguasaan dan kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor501/sumbermulya atas nama Eliya Susan pastinya sudah melaluisistematika positif pada waktu di ajukan permohonan pengakuanhak sebelum diterbitkan dilakukan pengujian atau penelitian untukselanjutnya di umumkan sebelum menjadi Bukti Terkuat danTertingg!.

Milik(SHM) Nomor: 501/Sumbermulya, yang dibeli oleh RATINI dari penjualJAWADIAISAH, yang diklaim oleh ALI SODIKIN (Penggugat) sebagai tanahmiliknya ., Sebagaimana peta persil, bidang dan wilayah obyek tanahPutusan Nomor 574/PDT/2017/PT.BDG, Halaman 17 dari 2713.14.15.16.17.sengketa yang digugat oleh Penggugat terdapat perbedaan Letak lokasi ,batas,Blok dan Nomor persilnya.Bahwa obyek tanah sawah sengketa yang digugat olen Penggugat sekarangmilik ELIYA SUSAN berdasarkan bukti kepemilikan yang sah terkuat

sebagaimana disebutkan dalamPasal 16 jo Pasal 53 yaitu : Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, HakPakai, Hak Sewa, Hak Membuka Tanah, Hak Memungut Hasil Hutan dan Hakhak lainyang tidak termasuk dalam hakhak tersebut diatas yang ditetapkan oleh UndangUndang serta hakhak yang sifatnya sementara sebagaimana disebutkan dalam Pasal 53 ,dan selanjutnya khusus mengenai Hak Milik sebagaimana disebutkan dalam Pasal 20UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria merupakan hakturun temurun, terkuat

yang membuka / mengerjakan tanah sengketa sejaktahun 1972 secara hukum tidak dapat dibuktikan ; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimbahwa tanah obyek sengketa a quo adalah berasal atau milik dari orang tuaPENGGUGAT yang bernama DIDDI sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 20Putusan Nomor : 57/Pdt.G/2014/PN.WTP halaman 27 dari 27 halamanUndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria yang menentukanbahwa hak milik merupakan suatu hak yang turun temurun, terkuat

Pasal 20 ayat (1) Bagian Illmenyebutkan : "Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah":> Foto copy Bukti P3 dan Bukti P4 terlampir;7.

Nomor 755 K/Pdt/2016 Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah :. Bahwa setelah memperoleh Sertipikat Hak Milik (SHM), Penggugatmendirikan bangunan (bangunan apa 7?) berdasarkan Surat jinMendirikan Bangunan (IMB) Nomor 1292/IMB/1310/03.01/03, tanggal 4Nopember 2003 yang diterbitkan oleh Sekretariat Daerah (Sekda)Pemerintah Kota Medan;.

Nomor 755 K/Pdt/2016Sertipikat adalah surat tanda bukti kepemilikan hak atas tanah yangberlaku sebagai alat bukti yang kuat ;Pasal 20 ayat (1) Bagian Ill, dikutif sebagai berikut; Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah*:. Bahwa setelah memperoleh Sertipikat Hak Milik (SHM), Penggugatmendirikan bangunan (bangunan apa 7?)

seolah olah Termohon Kasasi sudah sah memiliki sertifikat tanah ini;Memang benar menurut Undangundang Nomor 5 Tahun 1960tentang Undangundang Pokok Agraria Pada Pasal 20 ayat 1 berbunyi : "Hakmilik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang mengingat ketentuan Pasal 6."