Bupati, kemudian tanah itu diyual lagi olehTerdakwa Sujadi kepada Teguh, dan saksi mendengar sudah disertifikatkan namun saksitidak mengetahui harganya berapa diual lagi ;Bahwa uang untuk membeli tanah Amiyem sebanyak Rp.230.000.000, merupakan bagiandari uang Kas desa Blulukan, yang berasal dari dana selisih banding dan Kompensasi ;Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan uang yang digunakan tersebut dan dikembalikanlagi ke Kas Desa ;Bahwa harga tanah Amiyem seluas + 2.140 meter persegi tersebut terjadi trasaksi

YANNY THIODOROESselanjutnya di dalam Akta pelimpahan Kuasa (Subtitusi) No : 32Tanggal 26 Mei 2004 yang merupakan dasar adanya HubunganHukum antara Tergugat dan Tergugat Il, tidak serta merta jugadisepakati atau menerangkan bahwa adalah merupakan kewajibanHukum/tanggung jawab Tergugat Il untuk menebus SertifikatPenggugat yang ada di bank Mandiri Cabang Ambon yang telahmenjadi agunan setelah Tergugat Il melakukan trasaksi Jual Belidengan pihak lain (Tergugat Ill) terhadap dua bidang tanah SertifikatHak

CONNIE SUTEJA kepada penerima SYUKRIANIYUNUS, SH No Rek 2300891279 sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh jutarupiah).e Melakukan transfer rekening BCA ke nomor rekening 0329.01.500.259.151 atasnama PT.Raja Surya Makmur sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah).Bahwa Terdakwa meminjam Rp.2.000.000.000, (Dua milyard rupiah) sehinggamasih kurang Rp. 1.000.000.000, (Satu Milyad Rupiah).Bahwa kemudian saksi CONNIE SUTEJA mentransfer lagi ke rekening Terdakwayaitu :e Tanggal 9 Januari 2009 melakukan trasaksi

antara Ferdi Wibowo dengan Bapak Arie IndraManurung;Bahwa yang ke kantor Notaris Muhammad Hanafi yaitu Ferdi Wibowo, ArieIndra Manurung, Addy Herdiansyah dan Prasetyo Wibowo, untuk membuatPPJB; Bahwa setelah dibuatkan PPJB selanjutnya melakukan transaksi jual beli,dan PPJB atas nama Ferdi Wibowo dengan Arie Indra Manurung; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui Terdakwa yang saksi ketahui hanyaFerdi, dan mengetahui setelah kejadian baru mulcul ada nama Terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui pada waktu trasaksi

pembukuan untuk menutup transaksi.Akibat perobuatan terdakwa selaku marketing di Bank CIMB NIAGA CabangBukit Barisan Medan yang bertugas mencari nasabah, menawarkan produkkepada nasabah dan melayani nasabah bank Cimb Niaga cabang bukit barisanMedan yang telah mengajukan 10 (sepuluh) lembar formulir transaksi internalyang berisi tanda tangan Hj Elly Aswita Dewi, SE selaku Kepala Cabang BankCimb Niaga Cabang Bukit Barisan Medan dan terdakwa yang menerima uangpencairan dana atas pengajuan formulir trasaksi

Bahwa dalam memori banding para Pembading, poin 1 (satu ) halaman3 (tiga) para pembanding menyatakan"Bahwa berita acarapemeriksaan saksi seperti yang tercantum dalam putusan MajelisHakim tingkat Pertama terdapat Pernyataan yang tidak pernahdiucapkan oleh saksisaksi dan terkesan mengerahkan keterangansaksi untuk membernarkan dalail gugatan Para Penggugat /Terbanding....Keterangan saksi Erlin Mailani:ee Bahwa Penggugat pernah melakukan trasaksi di KSP Nasariyang pertama pada tahun 2014 dan yang terakhir

FERYAUPERAY; Bahwa Saksi melakukan pembelian dari Terdakwa Il KOOS REXAUPARAY Alias REX sudah sejak awal bulan Desember 2019 danuntuk trasaksi pembelian BBM jenis Solar tersebut Saksi lakukandengan Terdakwa II KOOS REX AUPARAY Alias REX dari awal bulanDesember s/d bulan Januari 2020 sudah sebanyak 4 (empat) Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana Terdakwa II KOOS REXAUPARAY Alias REX memperoleh BBM tersebut; Bahwa sejak awal bulan Desember s/d bulan Januari 2020 Saksimembeli BBM jenis solar dari Terdakwa

pembangunan hotel dibali;Bahwa saksi mengetahui perjanjian pengikatan jual beli No. 24 tanggal31 Maret 2011 ;Bahwa harga objek sengketa dibeli oleh penggugat dari Turut Tergugat sebesar Rp. 8.000.000.000, (delapan milyar);Bahwa pada saat transaksi jual beli objek sengketa pihak pihak yanghadir adalah Penggugat, Tergugat dan anaknya, Turut Tergugat danTergugat II bersama karyawannya;Pada saat proses transaksi jual beli sertifikat objek sengketa masih atasnama Turut Tergugat I;Bahwa sebelum terjadinya trasaksi

Bank Pembangunan Daerah Kaltim Kaltara KCU Samarindasebagai jaminan kredit (vide bukti T.1 2);Bahwa transaksi jual beli atas tanah menurut hukum adat harus dipenuhidua syarat yaitu terang dan tunai serta kontan (seketika), yangartinya pihak penjual dan pembeli dalam melakukan trasaksi jual belliitu harus dihadapan Kepala Desa atau Lurah dengan disaksikan oleh 2(dua) orang atau lebih dan dibayar tunai harga yang disepakati itu,sehingga perbuatan jual beli seketika itu juga (kKontan) tanah yang dijualberpindah

Melakukantransaksi tunai dan non tunai dengan ketentuan SOP,mengelola saldo kas tellersesual limit yang ditentukan, mengelola uang yang layak dan tidak layak edar/uang palsu, menjaga keamanan dan kerahasiaan kartu specimen tanda tangan,melakukan cash count akhir hari, mengisi uang tuna di mesin ATM BSM danmenyediakan laporan transaksi harian;Bahwa.wewenang utama Saksi sebagai Teller adalah memproses transaksitunai dan non tunai sesuai dengan batas kewenangannya;Bahwa batas wewenang Saksii dalam memproses trasaksi

oleh bawahannya sesuai denganketentuan yang berlaku, memastikan terlaksananya IT security awareness,antara lain tidak sharing password, standarisasi aplikasi yang telah ditetapkandan mengembangkan ketrampilan dan pengetahuan bawahan, agar memenuhipersyaratan minimum jabatan sehingga dapat melakukan pekerjaannya sesuaistandard dan SOP;Bahwa wewenang utama Saksi adalah sebagai Head Teller Otorisasi danoverride transaksi sesuai limit (tunai dan non tunai);Bahwa batas wewenang Saksi dalam memproses trasaksi

Trasaksi jualbeliaset tersebut diawali dengan pembayaran uang muka (Down Payment)senilai Rp5.000.000.000,00 (Lima Milyar Rupiah) dari uang perseroanTERGUGAT II. Kemudian, uang muka kedua senilai Rp5.000.000.000,00(Lima Milyar Rupiah) dibayarkan pada bulan Oktober 2015 dengan danadari PT TIRTA AMARTA PRIMA (anak perusahaan perseroan TERGUGATIl). Namun, proses jual beli tersebut tidak pernah terselesaikan karenatidak ada kelanjutan atas pelunasan aset tersebut.

Menurut hukum adat, sah nya transaksi jualbeli atas tanah harus dipenuhi dua syarat, yaitu terang dan tunai, yangartinya pihak penjual dan pembeli dalam melakukan trasaksi jual beli itu harusdihadapan pejabat yang berwenang yakni Kepala Desa atau Lurah dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang atau lebih dan dibayar tunai harga yang disepakatiitu, sehingga perbuatan jual beli seketika itu juga (kontan) tanah yang dijualberpindah/beralin haknya kepada pembeli, hal ini sesuai dengan putusanMahkamah Agung

2020, Penggugat adalah Koordinator dalam pengumpulan Tandan BuahSawit (TBS) dari Para Petani dalam wilayah Propinsi Jambi serta mewakiliHerdin Hidayat menjual TBS ke PT Erasakti Wira Forestama dan hasilpenjualan tersebut masuk ke rekening atas nama Penggugat, baru kemudianuang tersebut diserahkan kepada Herdin Hidayat untuk diserahkan kepadapara petani sesuai dengan jumlah TBS yang dijual oleh Para Petani tersebut.Halaman 2 dari 85 Halaman Putusan Nomor 13/PDT/2021/PT JMB10.Bahwa uang yang ada di Trasaksi

A50. 1 (satu) lembar rincian trasaksi total pembayaran ke produsen olehBAGUS TRISAKTI. 451. 1 (satu) bundel copy RAB DAK SD revisi. 452. 1 (satu) bundel copy RAB DAK SMP revisi. 453. 1 (satu) lembar copy purchase order no. 0018/SW/PO/XII/2011tanggal 15 Desember 2011 PT. TIGA SERANGKAI. 454.1 (satu) lembar copy purchase order no. 008/SW/PO/XII/2011tanggal 15 Desember 2011 PT.

Rp. 776.853.000,Seluruhnya untuk Pembayaran Buku Malang.450. 1 (satu) lembar rincian trasaksi total pembayaran ke produsen olehBAGUS TRISAKTI.451. 1 (Satu) bundel copy RAB DAK SD revisi.452. 1 (satu) bundel copy RAB DAK SMP revisi.453.1 (satu) lembar copy purchase order no. 0018/SW/PO/XII/2011tanggal 15 Desember 2011 PT. TIGA SERANGKAI.454. 1 (Satu) lembar copy purchase order no. 008/SW/PO/XII/2011 tanggal15 Desember 2011 PT.

Rp. 776.853.000,Seluruhnya untuk Pembayaran Buku Malang.450. 1 (satu) lembar rincian trasaksi total pembayaran ke produsen olehBAGUS TRISAKTI.451. 1 (satu) bundel copy RAB DAK SD revisi.452. 1 (satu) bundel copy RAB DAK SMP revisi.453. 1 (Satu) lembar copy purchase order no. 0018/SW/PO/XII/2011 tanggal 15Desember 2011 PT. TIGA SERANGKAI.454. 1 (satu) lembar copy purchase order no. 008/SW/PO/XII/2011 tanggal 15Desember 2011 PT.

YANNY THIODOROESselanjutnya di dalam Akta pelimpahan Kuasa (Subtitusi) No : 32 Tanggal 26Mei 2004 yang merupakan dasar adanya Hubungan Hukum antaraTergugat dan Tergugat Ill, tidak serta merta juga disepakati ataumenerangkan bahwa adalah merupakan kewajiban Hukum/tanggungjawab Tergugat Il untuk menebus Sertifikat Penggugat yang ada di bankMandiri Cabang Ambon yang telah menjadi agunan setelah Tergugat Ilmelakukan trasaksi Jual Beli dengan pihak lain (Tergugat Ill) terhadap duabidang tanah Sertifikat

diperlihatkan oleh pemeriksa, akta perjanjian dan kuasamenjual tersebut yang dibuat di Notaris PUTU HAMIRTHA, SH atasHal 53 dari 72 halaman Putusan Pidana Nomor 852/Pid.B/2018/PN Dpstransaksi rencana jual beli tanah tersebut antara ketut Better dengan PAULHANDOKO;Bahwa yang menyebabkan terdakwa dan ketut better (terdakwa dalamberkas terpisah) bersedia menerima uang berupa cek senilai Rp.600.000.000, ( enam ratus juta rupiah) dari KOESWANTO, sedangkanpada tanggal 20 Juni 2014 terdaakwa sudah melakukan trasaksi

Foto copy dari foto copy laporan trasaksi Bank BRI selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda TII3;. Foto copy sesuai asli Surat perintah pengeledahan/penyegelan (P8) nomorPRIN01/S.1/Fd.1/04/2019 tanggal 30 April 2019 selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda TII4;. Foto copy sesuai asli surat perintah pengeledahan/penyegelan (B4) nomorPRIN274/S.1/Fd.1/05/2019 tanggal 9 Mei 2019 selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda TII5;.

Bahwa yang benar adalah, sekitar satu minggu sebelum trasaksi JualBeli tersebut, TERGUGAT datang ke kantor TERGUGAT Illmenemui staf TERGUGAT Ill, sambil membawa fotokopi SertifikatHak Milik Nomor 233 Kelurahan Nyomplong atas namaPENGGUGAT dan Sertifikat Hak Milik Nomor 646 KelurahanNyomplong atas nama PENGGUGAT, menyatakan akan membelikedua objek tanah dan bangunan dalam kedua sertifikat tersebut dariPENGGUGAT, dengan fasilitas Pembiayaan dari TERGUGAT Il;Selanjutnya TERGUGAT meminta staf TERGUGAT

sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) tanpa memiliki alasan hukum yang kuatberdasarkan pagu anggaran , (RK) Rencana Kerja (RAPB)Rencana Anggaran Pendapatan dan BelanjaPenyelenggaraan Koperasi Pusat Perbelanjaan Depok(KPPD) Tahun kegiatan 2013 dan tanpa sepengetahuan danpersetujuan dari anggota KPPD, serta tidak melakukan Rapatanggota ataupun rapat anggota luar biasa :Bahwa berdasarkan buktibukti transaksi pembayaran tersebutdatas setelan Penggugat Rekonvensi mencermati dan menelitipada trasaksi