Ditemukan 3793 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waladun walatun walaupun walaun waladul walupun walauun walaupn
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
  • Alfansyah Khalifi Pattipeilohy (Ik) umur 4 bulan dan PDR tidak keberatananakanak tersebut diasuh oleh TDR, walapun PDR dan TDR telah pisahrumah;Bahwa PDR tidak dihalangi untuk mendapatkan akses berinteraksi untukmelihat, menjenguk serta membawa anakanak sewaktuwaktu PDRinginkan untuk mencurahkan kasih sayang PDR kepada anakanak, dimanasejak PDR dengan TDR berpisah, TDR melarang PDR untuk melihat,menjenguk anakanak sampai saat ini, sedangkan biaya hidup anakanakPDR dengan TDR, PDR tetap memberikannya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 02-09-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1006/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 20 Desember 2019 — Penuntut Umum:
I Ketut Sujaya, SH
Terdakwa:
Drs. I Ketut Sudikerta
438 — 1343
  • I Ketut Sudikerta, dalam hal ini Terdakwa Drs.I Ketut Sudikerta bertindak sebagai beneficial ownership atau penerima manfaat yaituorang perseorangan yang memiliki kemampuan untuk mempengaruhi ataumengendalikan operasional perusahaan walapun secara hukum namanya tidak Halaman 40 dari 239Putusan Nomor :1006/Pid.B/2019/PN.DPStercantum dalam legal dokumen perusahaan sebagai pemegang saham ataupunpengurus perusahaan namun memegang kendali atas jalannya PT.Pecatu BangunGemilang dan menerima aliran dana
    Bahwa yang dimaksud sebagai beneficial ownership atau penerima manfaatyaitu orang perseorangan yang memiliki kemampuan untuk mempengaruhi ataumengendalikan oeprasional perusahaan walapun secara hukum namanya tidaktercantum dalam legal dokumen perusahaan sebagai pemegang saham ataupunpengurus perusahaan namun memegang kendali atas jalannya perusahaan danmenerima aliran dana dan mengendalikan transaksi keuangan di Perusahaantersebut.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 791/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
Tergugat:
1.Ir. Budi Karya Sumadi
2.Fredi Tan
3.PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL, Tbk
237 — 149
  • ., nomor 78 tanggal 21 Maret 2012 yaitu seharga Rp.1.000.000.000, satu milyar per bulan, dan pada tanggal 26 Mei 2014 secarasengaja TERGUGAT Il memerintahkan Edo dan Zakir melakukanpengembokan ramp sehingga PENGGUGAT tidak dapat masuk danmenyelenggarakan kegiatan usahanya di lantai 3, 4 dan 5 walapun telahmelakukan pembayaran sewa ke27 tanggal 3 Mei 2014:6. PENGGUGAT tidak dapat lagi melakukan pembayaran uang sewa kerekening PT.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 31/PID.SUS.TPK/2016/PN.KPG
Tanggal 12 Oktober 2016 — PARULIAN SILALAHI
66 — 91
  • ratusempat puluh dua ribu rupiah).Halaman 83 dari 135 PutusanNomor : 30/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.Bahwa dalam melaksanakan suatu pekerjaan kontraktor mempunyaiperhitungan sendiri dan dengan nilai anggaran sebesar Rp323.542.000,00(tiga ratus dua puluh tiga juta lima ratus empat puluh dua ribu rupiah)menurut Saksi cukup untuk bangunan ruang kelas, kantor, kamar Mandi danWC, seperti dalam kontrak dapat diselesaikan.Bahwa menurut pengamatan Saksi, apabila gedung itu mempergunakanbahan sesuai maka bangunan itu walapun
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 13-08-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 492/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 77
  • Pemohon memiliki sifat dengki terhadap orang tua Termohon.e Bahwa tuduhan ini juga yang sangat tidak berdasar, jika Pemohondengki dengan orang tua Termohon, sudah sejak awal saat diambilnnyauang amplop hasil resepsi, Pemohon tidak akan berlaku sopanterhadap orang tua Termohon.e Bahwa Pemohon tidak pernah membalas cacian dan makian orangtua Termohon, walapun secara adat, Orang Tua Termohon tidak bolehmemaki Pemohon, orang tua Pemohon saja tidak pernah berlakuseperti itu terhadap Pemohon.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 29-02-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 97/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 12 Oktober 2016 — - Dr. JANUARI SIREGAR, SH. M.Hum (PENGGUGAT) - PT. MILLER BAHROENY (TERGUGAT I_ - JOESRA JOESOEF BAHROENY (TERGUGAT II)
281 — 135
  • 2016/PN.Mdn.di Jalan Sei Kapuas Nomor 103 Kelurahan Babura, Kecamatan MedanSunggal, Kota M@dan j..........cccecesceecssseecssseeeeecsseeeeeceseeuscaeeeessneeeeeceeeeeescsseeeseoeebeaeeeeeeees Bahwa, oleh karena Gugat rekonvensi dalam perkara ini adalahdiajukan berdasarkan bukti bukti yang sangat otentik dan tidak dapatdisangkal kebenarannya, maka mohon kehadapan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk sudi menyatakan putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walapun
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-11-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 94/Pid.Sus /TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 14 Februari 2012 — ASEP SUHANDI Bin OLI SUHANDI
81 — 11
  • pengadaan photo copy.74Bahwa pada tahun 2008 ada MOU antara Rumah Sakit dengan koperasi PegawaiRSUD Garut untuk pengadaan barang berupa cetakan, ATK, Photo Copy.Bahwa saksi tidak tahu mengenai anggarannya berapa, kerja sama tersebut berjalandengan baik ;Bahwa Koperasi belanja pengadaan barangbarang Rumah Sakit jumlah seluruhnyasebesar Rp.977.000.000, (Sembilan ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah )Bahwa benar Koperasi memberikan fee ke Rumah Sakit 10 % untuk percetakansedangkan 2,5 % untuk ATK.Bahwa walapun
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 45/PID.SUS.K/2013/PN Mdn
Tanggal 17 Juli 2013 — - Dra. NURSYAMSIAH
67 — 19
  • dipersiapkan SPM makaterbit SP2D yang kemudian dana tersebut masuk ke rekening BendaharaPengeluaran Setda Provsu dengan menggunakan cek/giro yang ditujujanke rekening Bendahara Pembantu Biro Umum Setda ProvsuAMINUDDIN,SH.MM setelah ditanda tangani oleh BendaharaPengeluaran Setda Provsu dan KPA, untuk mempertanggung jawabkanlaporan tersebut harus dibuat secara keseluruhan dalam jangka waktu 1(satu) bulan terhitung sejak diterbitkannya SP2D dan apabila danatersebut lebin maka dikembalikan ke Kas Daerah walapun
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Penipuan
Upload : 10-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 3/PID/2020/PT DPS
ANAK AGUNG NGURAH AGUNG;
189 — 99
  • MarindoGemilang walapun terdakwa Anak Agung Ngurah Agung tidak terlibat di dalamPerseroan tersebut namun sampai saat ini Akta No. 37 Akta 38 dan Akta 50 masihsah dan mengikat, sehingga penerimaan uang kepada Terdakwa adalah sah,sedangkan sebenarnya uang ganti rugi yang diterima oleh terdakwa Anak AgungNgurah Agung selaku Pengempon Pura Celagi Gendong belum sepenuhnya dibayar3Bahwa terungkap fakta dalam persidangan PT.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-01-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 4/PID.SUS-TPK/2018/PT KPG
Tanggal 9 Maret 2018 — NICODEMUS REHABEAM TARI, ST.
121 — 46
  • Bangun Konstruksi Persada 12.709.565.218Jumlah 16.969.128.447 Bahwa Lewi Tandirura, SE dalam tahun 2016 pada saat kontrakpelaksanan pembangunan fisik tambak garam 40 Ha tahun 2016 sedangberjalan dan pada saat yang sama sebagian besar pekerjaan tambakgaram 2015 belum selesai dikerjakan, walapun mengetahui hasilpelaksanaan program pekerjaan kegiatan pembangunan fisik tambakgaram tahun tahun sebelumnya yaitu Pekerjaan tambak garam seluas 20HA tahun anggaran 2014, kegiatan pembangunan fisik tambak garamHalaman
    Bangun Konstruksi Persada 12.709.565.218Jumlah 16.969.128.447 Bahwa Lewi Tandirura,SE dalam tahun 2016 pada saat kontrak pelaksananpembangunan fisik tambak garam 40 Ha tahun 2016 sedang berjalan danpada saat yang sama sebagian besar pekerjaan tambak garam 2015 belumselesai dikerjakan, walapun mengetahui hasil pelaksanaan programpekerjaan kegiatan pembangunan fisik tambak garam tahun tahunsebelumnya yaitu Pekerjaan tambak garam seluas 20 HA tahun anggaran2014 , kegiatan pembangunan fisik tambak garam
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 02-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 74/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
KHOLIFAH
181 — 178
  • ;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun1999 telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No.003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I. (MARI)mengemukakan pendiriannya sendiri mengenai pengertian perbuatan melawanhukum dalam perkara tindak pidana korupsi.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-03-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 61/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 10 Juni 2016 — Jaksa Penuntut:
ENDRO RISKI ERLAZUARDI, SH, MH
Terdakwa:
RETNO LESTARI
74 — 18
  • ;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No.003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I. (MARI)mengemukakan pendiriannya sendiri mengenai pengertian perbuatan melawan hukumdalam perkara tindak pidana korupsi.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 17-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.NOVANTORO CATUR PRABOWO, SH
2.DERI FUAD RACHMAN. SH
3.GALIH MARTINO DWI C, SH
4.AFAN BENI ARSENO, SH
Terdakwa:
SEFIYANTO TANGONO
104 — 48
  • saksi untuk pembangunan gereja karena ada kesepakatandalam musyawarah gereja bahwa setiap tahun ada sumbangan ke gejera sejumlahRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa pembangunan listrik mikro hidro tidak dilaksanakan pada tahun2018, karena di desa Togoreba Sungin sudah tersedia fasilitas listrik dan anggaranuntuk pembangunan listrik mikro hidro memerlukan biaya ratusan juta sehingga sayapernah menegur Terdakwa untuk memperbaiki APBDES tersebut, namun tidakdiperbaiki oleh Terdakwa; Bahwa walapun
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata
Register : 18-05-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Agm
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 53
  • Tergugat walapun telah dinyatakan sebagaimana pemenanglelang berdasarkan Risalah Lelang dan pemilik yang sah dan satusatunya atas tanah berdasarkan SHGU No. 33/1994 yang saat initelah diperpanjang dan diperbaharui dengan SHGU No. 80/2018,SHGU No. 81/2018, SHGU No. 82/2018, SHGU No. 83/2018, danSHGU No. 84/2018, Tergugat tidak dapat secara langsungmenguasai sebagian fisik dari tanah tersebut dikarenakan TurutTergugat IV, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI, Turut TergugatVill, Turut Tergugat X, Turut
Pengadilan PN SANGGAU
Putus : 19-08-2010 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 72 /PID.B/2010/PN.SGU
Tanggal 19 Agustus 2010 —
32 — 73
  • dicairkan setahu terdakwa salah satu syarat untukpencairan dana tersebut adalah berupa tanda tangan tanda terima uang dari para Camatsudah terpenuhi ;Bahwa yang membuat daftar tanda terima uang yang ditanda tangani oleh para Camattersebut itu adalah dari DP2KAD dan yang menyuruh para Camat untukmenandatangani daftar tanda terima uang adalah terdakwa dan Asisten AdminstrasiPemerintahan dengan maksud agar dana tersebut dapat cair untuk dipergunakan membelisemen dan sebagai bukti bahwa uang sudah diterima walapun
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-01-2016 — Upload : 06-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 160/Pid.Sus/Tpk/2015/PN.Sby
Tanggal 22 Januari 2016 — SELVA AYU ARISCA
43 — 19
  • ;Menimbang, bahwa walapun Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999telah dibatalkan berlakunya oleh Mahkamah Konstitusi melalui Putusannya No. 003/PUUIV/2006 tangggal 25 Juli 2006 namun Mahkamah Agung R.I. (MARI)mengemukakan pendiriannya sendiri mengenai pengertian perbuatan melawan hukumdalam perkara tindak pidana korupsi.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 29-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 19/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 20 Agustus 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : SULTA D SITOHANG
Terbanding/Terdakwa : ERLIS EKAFITRIANA, S.Sos binti M. RAIS
58 — 31
  • : 14/PID.SUS/TPK/2015/PN.BDG, yang dimintakan Banding tersebutpatut untuk DIKUATKAN Dan DIPERTAHANKAN ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa/Terbanding tetapdinyatakan bersalah malakukan tindak pidana yang dalam pemeriksaan ini telahdilakukan Penahanan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) danpasal 242 KUHAP, terhadap tahanan yang telah dijalankan Terbanding/Terdakwa akan diperhitungkan dengan pidana penjara yang dijatuhkan dandiperintahkan agar Terbanding/Terdakwa tetap dalam tahanan walapun
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 23-03-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
JUNIARDI WINDRASWARA, SH
Terdakwa:
JAFARUDDIN Bin DAHE.
112 — 32
  • beberapakegiatan yang dilaksanakan tidak sesuai dengan perencanaan atau apayang terdapat pada rencana anggaran biaya (RAB) dan APBDesa padatahun berjalan; Bahwa semua kegiatan pada tahun anggaran 2016 Terdakwa sebagai ketuaTPK yang melaksanakannya khusus untuk kegiatan Fisik; Bahwa untuk tahun anggaran 2017 Terdakwa sudah tidak mengetahuimengapa masih melakukan pencairan anggaran dikarenakan Terdakwasudah tidak dilibatkan dalam pengelolaannya. dan pada tahun anggaran2016 masih dilakukan pencairan anggaran walapun
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1257/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 21 Januari 2020 — Penuntut Umum:
I Ketut Sujaya, SH
Terdakwa:
Harijanto Karjadi
522 — 629
  • yang disampaikan oleh seseorangkarena hak dan kewajiban berdasarkan undangundang kepada pejabatyang berwenang tentang telah atau sedang atau diduga akan terjadinyaperistiwa pidana, dan Dalam Pasal 108 KUHAP ayat (1) : setiap orangyang mengalami, melihat, menyaksikan dana tau menjadi korbanperistiwa yang merupakan tindak pidana berhak untuk mengajukanlaporan atau pengaduan kepada penyelidik atau penyidik baik lisanmaupun tertulis;Bahwa pelaporan pidana tersebut, bahwa seseorang yang barumengetahui walapun
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 01-05-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN AMBON Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb
Tanggal 27 April 2017 — Nama Lengkap : NIKOLAS PAULUS,ST. MT; Tempat Lahir : Serwaru; Umur/tanggal lahir : 50 Tahun / 29 Oktober 1966; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Kelurahan Kudamati RT.002/RW.005 Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon; A g a m a : Kristen Protestan Pekerjaan : Direktur CV. Thorchive Engineering; Pendidikan : S2;
240 — 80
  • MBD selaku PenggunaAnggaran / Pengguna Barang.Halaman 1919 dari 289 Halaman Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2017/PNBahwa walapun sudah dilakukan serah terima pekerjaan dan dilakukanpembayaran 100% sesuai tahapan yang ditentukan dalam kontrak berdasarkandokumen dan berita acara yang dibuat dan ditandatangani oleh KonsultanPengawasan, yaitu :a)Berita acara pemeriksaan pekerjaan dari staf teknik dan konsultanpengawasan;Laporan mingguan kemajuan pekerjaan dari staf teknik, konsultanpengawasan dan PT Polaris
    MBD selaku PenggunaAnggaran / Pengguna Barang.Bahwa walapun sudah dilakukan serah terima pekerjaan dan dilakukanpembayaran 100% sesuai tahapan yang ditentukan dalam kontrak berdasarkandokumen dan berita acara yang dibuat dan ditandatangani oleh KonsultanPengawasan, yaitu :a) Berita acara pemeriksaan pekerjaan dari staf teknik dan konsultanpengawasan;b) Laporan mingguan kemajuan pekerjaan dari staf teknik, konsultanpengawasan dan PT Polaris Jaya saksi serta PT Bina Taruna jo ;c) Dokumentasi kemajuan