Piter Ardianto untuk mencari dan menjemput Terdakwa danSerma Nurwito karena hasil tes urine di BNN Kab. Kendal urineTerdakwa positif mengandung Zat adiktif jenis Methampitamina(sabusabu) dan Serma Nurwito urinenya positif mengandungTetrahidrocarbinol(THC)/ganjia dan sebelum melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa, Saksi juga bertanya kepadapegawai BNN Kab. Kendal Bapak Gatut terkait hasil urineTerdakwa dan diinformasikan urine Terdakwa positifmengandung methamphetamina.6.

milikPemohon Kasasi berdasarkan bukti P57/T11 dengan demikianpertimbangan hakim Judex Facti hanya didasari oleh asumsiasumsi yangsalah dari Para Termohon Kasasi dan saksisaksi tidak didukung oleh buktiformil dan salah menentukan objek sengketa (salah letak)/error in obyectokarena tidak cermat dalam menentukan lokasi objek sengketa;15.Bahwa mohon dicatat a quo bukti P25 sampai dengan bukti P56 terdiri dari33 persil/keveling derivatif berasal dari bukti P1 = T11 berdasarkanketerangan saksi Petrus Piter

Piter Londa (anak Daniel Londa), Lk. Michael Rampisela, Pr. Debby Rampisela, Lk. Paul Leonard Rampisela, Lk. Richard Radja Rampisela, Frisilla Boya Rampisela (anak dari Lk. Erik Rampisela), Lk. Ricky Pranata, Lk. Randy Pranata, Lk. Rocky Pranata, Lk. Roys Pranata, Pr. Reviyanti Pranata, Lk. Ronald Pranata, Lk. Roni Pranata (anak dari Lk. Rudi Pranata), semuanya adalah ahli waris yang sah dari alm. Halim Pranata dan almh.

Sebesar Rp5.600.000.000,00 (lima miliar enam ratus juta rupiah)kepada Piter Gosal untuk biaya pengurusan perpanjangan Mall;3. Sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) diberikan kepadaSupatmo;4. Sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepada Terdakwa;5.

PUTUSANNomor 1536 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PONI MADJUKIE, bertempat tinggal di Jalan Surya Wijaya IV,J4, RT. 004, RW. 011, Kelurahan Kedoya Utara, KecamatanKebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Piter Siringoringo, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Cipinang Jaya Raya, Nomor 2 D,Jakarta Timur, 13420, berdasarkan Surat Kuasa

No. 682 K/Pdt/2014dengan substansi perkara a quo dan telah berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewjsde) menyatakan menerima gugatan Penggugat (Yayasan RiauMadani) dan menghukum Tergugat (Piter Wongso) selaku pemilik SHMyang berada di atas kawasan hutan untuk mengembalikan, mengosongkandan menyerahkan objek sengketa berikut seluruh bangunan yang berada diatasnya kepada negara (Kementerian Kehutanan);Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat VIll tegaskan kembali bahwa objeksengketa a quo jelas merupakan

: 98 /PDT /2021 /PT MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:1.2.Robert Julius Rompas, bertempat tinggal di Lingkungan II,Kelurahan/Desa Bahu, Kecamatan Malalayang, Kota Manado;Ansje Martha Rompas, bertempat tinggal di Lingkungan I,Kelurahan/Desa Bahu, Kecamatan Malalayang, Kota Manado,Dalam hal ini keduanya diwakili kuasanya MHandri Piter

Photocopy sesuai aslinya Surat Keterangan Ahli dengan Nomor: 842.3/18/2019tertanggal 26 Juni 2019 (yang menerangkan bahwa NIKOLAS MANDACAN, ISHAKMANDACAN dan AGUSTINUS MANDACAN adalah anak dari PITER MANDACAN.Selanjutnya diberi tanda Bukti P.1 2. Photocopy sesuai aslinya Surat Keterangan (Keterangan Saksi Adat An.

Buru yakni saksi PITER PAKAILA (Kasi PengukuranKantor BPN Kab.

Lai Lapu;Bahwa setahu saksi ibunya Sumule yaitu Lai Kissi, bapaknya saksi lupanamanya;Bahwa saksi pernah meilhat Lai Kissi;Bahwa setahu saksi Sumule memperoleh tanah sengketa dari ibunyayaitu Lai Kissi;Bahwa setahu saksi saudara Sumule juga dapat bagian dari orangtuanya;Bahwa setahu saksi anak Ne Sumule yaitu Salu, LaiRante, Ruth Sulle;Bahwa setahu saksi anak Lai Rante yaitu Maila, Mangile, Sapan;Bahwa setahu saksi anaknya Ne Sulle yaitu Stin Sambo, Sari Sambo,Yan Sambo, Piter Sambo;Bahwa setahu

DAVID PITER SENDUK, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI;7. AGRICCO MIKHAEL, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII;8. SAIN SIANIPAR, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIII;9. NOTARIS DAN PPAT DAHLINA ZURNAILI,S.H selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I;10. BADAN PERTAHANAN NASIONAL KABUPATEN BEKASI, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II;11. NOTARIS DAN PPAT ROHAYATI YOGASARA, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III12.

Kabupaten Kutai timur, sedangkan Dana Desa(DD) bersumber dari APBN;Bahwa yang dapat mencairkan ADD maupun DD adalah oleh KepalaDesa dan Bendahara Desa;Bahwa Saksi mencairkan ADD dan DD dengan cara memindahbukukanke rekening Desa Beno Harapan karena telah terbit SPM dan SPP.Kemudian Saksi menerbitkan SP2D;Bahwa DD dan ADD harus dipergunakan sesuai denganperuntukannya, tidak dibenarkan dipergunakan untuk keperluan pribadi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberi pendapat tidakkeberatan;Piter

Kaurumum: Sdra DONI SETIAWANHalaman 87 dari 162 Putusan Nomor 2/Pid.SusTPK/2020/PN Smrseo >Kaur kesra : Sdra SYAHRANIKaur pemerintahan : Sdra PAIRANKaur pembangunan : Sdra MUSLIANTOKepala Dusun : Sdra PITER TOBANKetua BPD : Sdra REDIN LATIEKetua ADAT : Sdra INTAI C.Ketua LPM : Sdra SUWONO;Ketua Karang taruna : Sdra DIDIK TRIJAYANTO;. Ketua PKK : Sdri KASNAH;Staff desa sbb :1. sdri DINAAPRILLIANA2. Sdra GAFUR pelayanan kantor desa3. Sdra JUMRI petugas PLTMH;4. Sdra ANDRI LUMBAN petugas PLTMH;5.

Kepala desa sdra AGUS SALIM, dan di ketahui oleh sekatarisdesa Sdra DIDIK SULIANTO;Operasional kadus tahap tahun 2016 sebesar Rp3.900.000,00tidak di salurkan dan sesuai dengan bukti Kwitansi dana tersebut diterima oleh sdra PITER TOBAN BAANTASIK selaku penerima uangtanda tangannya Terdakwa palsukan, yang menyerahkanbendahara desa sdra FANDI ACHMAD, menyetujui Pj.

Kepala desa sdra AGUS SALIM, dan di ketahui oleh sekatarisdesa Sdra DIDIK SULIANTO;Bantuan gereja GPDI tahap tahun 2016 sebesar Rp5.000.000,00tidak di salurkan dan sesuai dengan bukti Kwitansi dana tersebut diterima oleh sdra PITER TOBAN BAANTASIK selaku penerima uangtanda tangannya Terdakwa palsukan, yang menyerahkanbendahara desa sdra FANDI ACHMAD, menyetujui Pj.

;Bahwa Saksi selaku Kabid Aset tidak pernah melakukan pemeriksaanfisik terkait laporan barang persediaan pada Dinas Pariwisata danKebudayaan Kabupaten Toba Samosir dan hanya menerima laporandari Dinas Pariwisata dan Kebudayaan Kabupaten Toba Samosirdimana laporan tersebut diberikan oleh Andika Lesmana;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa Terdakwa menyatakankeberatan dengan keterangan saksi yang menyatakan yang 6 (enam)unit itu tercatat namun pada saat pemeriksaan BPK 3 (tiga) tidakditempat ;JOHN PITER

akhirnya juga mereka diusir darilokasi tersebut;Halaman 40 dari 89 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN MdnBahwa barang yang dibeli dari Dinas Pariwisata tidak bisa ditunjukkanhal ini terbukti dari barang hasil pemeriksaan (PHO) tidak sama denganbarang permintaan (Spek) dari DPA Dinas Pariwisata dan sampai saatint pihak PHO tidak pernah melihat barang yang dibeli rekanan;Bahwa Kayak berlogo Bank Sumut dan bermerek RTM tersebut yangdipinjam dari Malaysia;Bahwa Saksi pernah diberikan tugas oleh Jhon Piter

;ALIMIN, bertempat tinggal di Dusun Karya Makmur RT/RW /Desa Makmur Jaya, Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten MamujuUtara;JAMALU, bertempat tinggal di Dusun Karya Makmur RT/RW /Desa Makmur Jaya, Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten MamujuUtara;KAMAL, bertempat tinggal di Dusun Karya Makmur RT/RW /Desa Makmur Jaya, Kecamatan Pasangkayu, (Kecamatan TikkeRaya) Kabupaten Mamuju Utara;SAMSUDDIN, bertempat tinggal di Dusun Karya Makmur RT/RW001/002 Desa Makmur Jaya, Kecamatan Tikke Raya, KabupatenMamuju Utara;PITER

Saat ini berada di Kabupaten Mamuju Utara;ERI alias NAWIR, bertempat tinggal di Lalundu RT/RW 000/000Desa Lalundu, Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala.Saat ini berada di Kabupaten Mamuju Utara;PITER, bertempat tinggal di Dusun Bonemarau RT/RW 001/001Desa Bonemarau, Kecamatan Rio Pakava, Kabupaten Donggala.Saat ini berada di Kabupaten Mamuju Utara;JUBER, bertempat tinggal di Dusun Bonemarau RI/RW003/001 Desa Bonemarau, Kecamatan Rio Pakava, KabupatenDonggala.

Desember 2010sebanyak 43 (empat puluh tiga) lembarPemilik barang PT TAMANACO, penetapan sita oleh KetuaPengadilan Negeri Surabaya Nomor :2767/IlX/Pen.Pid/2016/PN.SBY, tanggal 14 September 2016 dan telah dipergunakandalam perkara tindak pidana di bidang perpajakan denganterpidana : PITERSAN alias PITER dan SUGINO alias AKANG,barang bukti adalah sebagai berikut :1Fotokopi Akte Notaris Tantien Bintarti, S.H. nomor 34tanggal 10 Januari 1992 tentang pendirian PTTAMANACO sebanyak 23 (dua puluh tiga) lembar

Raya Taman No.31 ASidoarjo dan bergerak di bidang tube logam alumunium;Hal 162 dari 788 Putusan Nomor 1095/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr.Bahwa Berdasarkan dokumen yang Saksi terima dari Jakarta yaitu darisaksi PITER diketahui bahwa PT TAMANACO pernah melakukantransaksi dengan CV HERLINDA;Bahwa hubungan saksi dengan saksi PITER adalah sebagai berikut :a.Copy Data Faktur Pajak Keluaran, saksi kirimkan melalui jasapengiriman kepada saksi PITER dengan alamat Jl.

Pluit RayaNo.19 JakartaCopy Data Faktur Pajak Masukan, yang merupakan pembelian diSurabaya juga saksi kirimkan kepada saksi PITER,Bahwa Setiap akhir bulan atau awal bulan berikutnya saksimelakukan kompilasi pencocokan data dengan saksi PITERmelalui telpon sehingga diketahui kekurangan PPN yang harusdibayar,Saksi kemudian membuat laporan PPN sesuai data kompilasi darisaksi PITER.Saksi PITER juga mengurusi masalah pembelian yang dilakukandi Jakarta, karena Pak PHILIP juga memiliki perusahaan lain yaituPT

Untuk pembelian yang dilakukan di Surabayadan sekitarnya, maka faktur pajak masukannya saksi peroleh daripara penjual, namun untuk pembelian di luar Surabaya dansekitarnya faktur pajaknya saksi peroleh dari PITER.Dokumen yang dikirimkan oleh saksi PITER berupa faktur pajak,kuitansi, invoice dan surat jalan.Bahwa faktur Pajak atas nama CV. HERLINDA telah dilaporkan didalam SPT Masa PPN PT.

Desember 2010 sebanyak43 (empat puluh tiga) lembarh) Pemilik barang PT TAMANACO, penetapan sita oleh KetuaPengadilan Negeri Surabaya Nomor :2767/lX/Pen.Pid/2016/ PN.SBY,tanggal 14 September 2016 dan telah dipergunakan dalam perkaratindak pidana di bidang perpajakan dengan terpidana : PITERSANalias PITER dan SUGINO alias AKANG, barang bukti adalah sebagaiberikut :1Fotokopi Akte Notaris Tantien Bintarti, S.H. nomor 34tanggal 10 Januari 1992 tentang pendirian PT TAMANACOsebanyak 23 (dua puluh tiga)

Ruitan di tanah tersebut dibangun;Bahwa Saksi mengenal Natsuko Haerani karena Saksi satu kelas dengannyawaktu SD tahun 1954 dan satu paduan suara, sampai kami dewasa masihberteman;Bahwa Natsuko Haerani menikah dengan Piter Kaloke, namun saat ini merekaberdua sudah meninggal dunia;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Natsuko Haerani pemah tinggal di tanahsengketa;Bahwa Saksi hanya mendengar dari anakanak AL. Ruitan bahwa tanahtersebut dibeli dan Natsuko Haerani;Bahwa setahu Saksi, rumah AL.

Ruitan;Bahwa Piter Kaloke adalah ipar dari AL. Ruitan;Bahwa ister dari AL. Ruitan biasa dipanggil tanta Ana, bersaudara denganPiter Kaloke;Bahwa Mama Ete adalah neneknya Buang;Bahwa Ete menikah dengan Laadjim dan mempunyai anak, yang Saksi tahuyaitu Buang, Ami dan Ida;Bahwa setelah kintal tanah AL. Ruitan, ada kintalnya Malotes namun sudahdibeli oleh Nayoan;Bahwa kalau dan kintalnya Malotes, ada kintalnya AL.

skets karditu dibuat;Bahwa yang membuat skets kard adalah saksi, dan itu berdasarkangambar pemeriksaan setempat dalam perkara nomor02/Pdt.G/2012/PN.TL;Bahwa setahu saksi, seorang Ketua BPD tidak memiliki kewenangan dankapasitas untu membuat suratsurat yang berkaitan dengan tanah didesa;23Bahwa saksi membuat skets kard tersebut untuk kepentinganmemperjelas batas tanah antara desa Taar dengan desa Ohoitel; Bahwa setahu saksi, Christovol Ohoilulin mempunyai 2 (dua) orang anakyakni yang pertama bernama Piter

SAKSIYONITA PITER , memberikan keterangan dibawaah sumpah yang pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kKenal dengan Para Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan kKeluarga dalam hal ini hanya hubungan pekerjaan.Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganterjadinya tindak Pidana penggelapan uang yang dilakukan oleh paraTerdakwa.Bahwa saksi bekerja di Grand Charlie Karaoke dan saya bekerjamenjabat sebagai Akunting Ke Uangan.Bahwa saat itu, Sdr.

Pembanding/Penggugat I : Piter Sidabalok Diwakili Oleh : Erni Juniria Harefa, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Maruel Sidabalok Diwakili Oleh : Erni Juniria Harefa, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Simon Sidabalok Diwakili Oleh : Erni Juniria Harefa, S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Sahat Sidabalok Diwakili Oleh : Erni Juniria Harefa, S.H.
Pembanding/Penggugat V : Pardamean Sidabalok Diwakili Oleh : Erni Juniria Harefa, S.H.

dilakukan di LMA sebayak 3 kali yangpertama pada tahun 2015, kedua dan ketiga tahun 2016;Bahwa keputusan yang diambil oleh LMA adalah tanah yang saat ini menjadisengketa adalah milik Penggugat Sarimo dan menyatakan atas tanah tersebuttidak ada persoalan karena secara dokumen kepemilikan tanah adalah milikPenggugat bukan Tergugat;Bahwa yang dipanggil olen Kantor Pertanahan untuk mewakili LMA KabupatenMerauke adalah ketua LMA lginasius Ndiken, Gergorius, Gerfasius sebagaiKepala Kampung Ivima had, Piter