1673/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINANPUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor :1673.

Putusan Nomor :1673./Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,telah ditunjuk berita acara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan isi;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor :1673./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1673/Pdt.G/2018/PA.Bi

SALINANPUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2018/PA.Biye 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali, peradilan tingkat pertama, dalam sidangMajelis Hakim, telah memeriksa dan mengadili perkara perdata cerai talak dantelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :P, umur 28 tahun (tempat tanggal lahir Oku Timur, 10111990), agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, pendidikan S1, tempat tinggal diKalicebong RT.004 RW.003, Desa Krasak, Kecamatan Teras,Kabupaten Boyolali, sebagai Penggugat.Dalam

Desa Krasak, Kecamatan Teras,Kabupaten Boyolali, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ,Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 12 Nopember 2018 yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Boyolali dengan register perkara NomorPutusan Nomor 1673

Saksi mengetahui sudah 4 tahun Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukanbuktibukti lagi dan telah mencukupkan pembuktiannya.Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatannya dan mohon segera dijatuhkan putusan mengabulkan gugatannya.Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 4 dari 8Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukberita acara sidang pemeriksaan perkara ini yang merupakan

Dzakiyatun,Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 7 dari 8SF.,SH. sebagai Ketua Majelis dan Hj. Susilawati, S.EI., serta Elly Fatmawati,S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dengan Mubarok,SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua MajelisTtdDra. Dzakiyatun, SF.

Elvi Setiyaningsih, M.SI.Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 8 dari 8

1673/Pdt.G/2016/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2016/PA.KraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Tri Hastuti binti Kasmo Widodo, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Swasta, pendidikan SLTA bertempat tinggal diDusun Kismo Mulyo RT.001 RW. 014 Desa Plosorejo,Kecamatan Matesih Kabupaten Karanganyar

agama Islam, pekerjaanPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Event Organizer, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diDusun Pojok RT.002 RW. 003 Kelurahan Delingan,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 21Desember 2016 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar,nomor: 1673

Putusan No. 1673/Pdt.G/2016/PA Kra. Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah ;.

Putusan No. 1673/Pdt.G/2016/PA KraPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;10.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDErkara INI j = no nn = nnn nn nan ron nnn nn ne nnn nnn nnn nen ne nen nen nnn nn nnn ene neeBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kelas B Karanganyar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan

Putusan No. 1673/Pdt.G/2016/PA.Kra2.

dan Sertifikat Hak Milik Nomor :1673/Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi,Surat Ukur, tanggal 24052011, No. 00045/2011, luas = 3345 M2?

seluas : 3345 M,Terletak di Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Banyuwang);e Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat IV adalah pemilik Sah atasObyek sengketa dan Il, yang tertuang dalam sertifikat hak milik Nomor : Nomor: 1672 seluas : 5000 M* dan 1673 seluas : 3345 M?

di atas SHM No. 1673 dan SHM No. 1672 atas nama Mohammad Shohih diberitanda P22.a;e Foto copy Identitas Dan Ukuran Luas Para Pengapling, Kel Karangrejo, KecBanyuwangi, Kab Banyuwangi di atas SHM No. 1673 dan SHM No. 1672 atasnama Mohammad Shohih diberi tanda P22.b;e Fotocopy Turunan Resmi Putusan Pengadilan Neger Banyuwangi, tanggal1 Mei 2013,Nomor 98/Pdt.G/2012/PN.

diatas SHM Nomor 1673/Kelurahan Karangrejo, sehargaRp.36.450.000,00 (tiga puluh enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah), videbukti P1;e Kwitansi dari Hendy Ismanto (Penggugat II), untuk tanah kavling Nomor A5seluas 162 M* diatas SHM Nomor 1673/Kelurahan Karangrejo, sejumlahRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) tanggal 06012012 danRp.16.450.000,00 (enam belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) tanggal03022012, vide bukti P2;e Kwitansi dari Suwandi (Penggugat II), untuk tanah kavling

dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1673/KelurahanKarangrejo, Surat Ukur tanggal 24052011, Nomor : 00045/2011, Luas = 3345 M2,Majelis Hakim kemudian berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana telah Majelis Hakim pertimbangkansebelumnya diatas bahwa Objek Sengketa dan II merupakan bagian dari SertifikatHak Milik Nomor 1672/Kelurahan Karangrejo, Surat Ukur tanggal 24052011,Nomor : 00046/2011, Luas = 5000 M2, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1673/KelurahanKarangrejo, Surat Ukur tanggal 24052011

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1673/Pdt.G/2018/PA.Mt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251000,- ( dua ratus lima puluh satu ribu );

1673/Pdt.G/2018/PA.Mt

PENETAPANNomor 1673/Pdt.G/2018/PA.Mtaaa oll Cea ll at) awDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim,telah menjatuhkan Penetapan terhadap perkara antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Metro;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan mengurus rumah

Penetapan No. 1673/Pdt.G/2018/PA.Mt4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah bercampur (bada dukhul)sebagaimana layaknya suami istri dan telaah dikaruniai 2 orang anak;;5. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2013 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaranterus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :1.

Penetapan No. 1673/Pdt.G/2018/PA.Mtmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Metro;3.

Penetapan No. 1673/Pdt.G/2018/PA.MtMemperhatikan, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku,dan dalil syari yang bersangkutan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1609/Pdt.G/2018/PA.Mt tanggal 13 Agustus 2018 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Penetapan No. 1673/Pdt.G/2018/PA.MtoR WNPBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp160.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp251.000,Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No. 1673/Pdt.G/2018/PA.Mt

SalinanPUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2014/PA.SlIw.2 esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPelayan, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,dahulu

Putusan No. 1673/Pdt.G/2014/PA.Slw.1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Februari 1997 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dukuhturi, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 696/92/II/1997 tertanggal 25 Februari 1997);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;3.

Putusan No. 1673/Pdt.G/2014/PA.Slw.undangundang serta disampaikan menurut pengetahuannya masingmasing(vide : Pasal 145, 146 HIR dan Pasal 171 HIR).

Putusan No. 1673/Pdt.G/2014/PA.Slw.dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4.

Putusan No. 1673/Pdt.G/2014/PA.Slw.AGUS HIRSYAM, S.H.

1673/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No 1673/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr.diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;2.

No 1673/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian maka antara Pemohondengan Termohon terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi dan sakai Il Pemohondisampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah, didasarkanatas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri serta salingbersesuaian, sehingga memenuhi syarat formil maupun materiil suatu kesaksiansesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR.

No 1673/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan segalaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

No 1673/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.

1673/Pdt.G/2012/PA.Wng.

SALINAN PUTUSANNomor : 1673/Pdt.G/2012/PA.Wng.

Penggugat dan memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidan gan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan ceraitertanggal 17 Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonogiri dengan nomor register : 1674/Pdt.G/2012/PA.Wng. tanggal 17 Desember2012, mengajukan halhal sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Wonogiri pada tanggal 20 Mei 2011,Putusan Nomor : 1673

lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patutsebagaimana ternyata dalam relaas panggilan Tergugat, yang dibacakan dalamsidang, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkansesuatu halangan yang sah, sehingga gugatan Penggugat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan makaupaya perdamaian dengan mediasi tidak dapat dilaksanakan dan selanjutnya MajelisPutusan Nomor : 1673

yang telah mencapai batas minimal pembuktian alat bukti saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksi tersebut, Majelis menilaiterbukti bahwa sudah tahun lebih Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dantidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa fakta Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama dua tahun, telah membuktikan pula bahwa Tergugat juga telah tidakmempedulikan Penggugat lebih dari enam bulan dan telah tidak memberi nafkahkepada Penggugat lebih dari tiga bulan;Putusan Nomor : 1673

MUFARIKIN, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan ISTIWAJINAH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya TergugatHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusan Nomor : 1673/Pdt.G/2012/PA.Wng. Hal 9 dari 910Drs. AH. THOHA SUHAIMI. SHHAKIM ANGGOTADrs. MUFARIKIN, SH.

1673 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 1673 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.TAUFIK BIN MAMAN, bertempat tinggal di RT. 14, RW. 01Desa Timu, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima;JURAIDAH BINTI MAMAN, bertempat tinggal di RT. 14, RW01 Desa Timu, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding;Lawan:.

Arsyad;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sudirman Jafar, tanahIskandar Hasan dan tanah Abdul Majid;Uraian peristiwa yang menjadi dasar gugatan adalah sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 hal.Put.Nomor 1673 K/Pdt/201510.Bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah milik Maman Daeng Ufe, yangdigarap dan dikerjakan sebagai sumber nafkah keluarga;Bahwa sejak dahulu tanah obyek sengketa yaitu dalam kohir Desa tercatatatas nama almarhum Maman Daeng Ufe ayah Para Penggugat;Bahwa tanah obyek sengketa pada sekitar

sawah obyek sengketa olehTergugat telah mengajukan permohonan penerbitan sertifikat olehTergugat Il, sehingga tanpa melakukan penelitian dan pemeriksaan yangteliti terhadap keabsahan milik Tergugat atas tanah obyek sengketa,Tergugat II telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 899 tahun 2012atas nama Hairul Sagirah (Tergugat 1);Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai dan menikmati hasil daritanah obyek sengketa adalah perbuatan yang tidak berlandaskan atas alasHalaman 2 dari 12 hal.Put.Nomor 1673

Maemunah semuanya masih hidup ditarik dan diikutsertakan sebagai pihak sebab tanah obyek sengketa telah menjadi hak milikHalaman 6 dari 12 hal.Put.Nomor 1673 K/Pdt/2015Tergugat yang asal usulnya penyerahan dari orang tua Tergugat almarhum H. Hamzah Hasan hasil pembagian sesuai pernyataanpenyerahan hak milik yang dibuat dan ditanda tangani oleh H.

Halaman 12 dari 12 hal.Put.Nomor 1673 K/Pdt/2015

1673/Pdt.P/2014/PA.Sby

yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayapada tanggal 06 Nopember 2014 Nomor : 1673/Pdt.P/2014/PA.Sby., yang telahdirevisi oleh Pemohon dan Pemohon Il yang pada pokoknya telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 1673/Pdt.P/2014/PA SbyDengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 280.000, (Dua ratus delapanpuluh ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya ;2. Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXX, umur 1 tahun 2 bulan;3.

No. 1673/Pdt.P/2014/PA SbyBahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II pernah nikah sirri padatanggal 30 Oktober 2013, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il menikah sirri di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan .

No. 1673/Pdt.P/2014/PA Sby12Majelis, dan Drs. LUKMAN HADI, S.H., MH. serta Drs.

No. 1673/Pdt.P/2014/PA Sby

1673/Pdt.G/2017/PA.Smdg

Penggugat; melawan :TERGUGAT ASLI, Tempat Tanggal Lahir, Sumedang 03 Juni 1978, Agama Islam,Pendidikan Terakhir Sltp, Pekerjaan Wiraswasta, BertempatTinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertangal XXXxXXXyang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 1673

Bahwa permasalahan tersebut tidak jarang akhirnya memicu terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danHalaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 1673/PdtG/2017/PA.Smdg.Tergugat sehingga puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat kurang lebih terjadi pada bulan Juli Tahun2016 dimana antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisebagaimana layaknya pasangan suami istri dan yang pergimeninggalkan rumah adalah Penggugat;6.

Mengabulkan Gugatan PenggugatHalaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 1673/PdtG/2017/PA.Smdg.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat ( TERGUGATASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI )3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum.B.

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut oleh Penggugat telahdinyatakan dicabut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara a guo telahselesai dan tidak perlu dilanjutkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Halaman 4 dari 6 halamanPenetapan Nomor 1673

1673/Pdt.G/2013/Pa.Wsb

SALINANPUTUSANNomor :1673/Pdt.G/2013/Pa.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT,umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman diDusun Kemejing RT.003 RW. 001 Desa Tegeswetan KecamatanKepil Kabupaten Wonosobo,disebutsebagaiPENGGUGAT

; Berlawanan dengan :TERGUGAT,umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, semula bertempatkediaman di Dusun Kemejing RT.003 RW. 001 Desa TegeswetanKecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo,Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia,disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Nomor: 1673/Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 09 September 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa

dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peenggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 September 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo tersebut pada tanggal 04September 2013 dengan register Nomor: 1673/Pdt.G/2013/PA.Wsb., mengemukakanhalhalyang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

Penggugat dengan Tergugat dengan menyatakan jatuh thalak satubain sughro Tergugat (AGUNG JUWANTORO bin DJUADI) terhadap Penggugat(KUTSITYAH binti KHAERUDIN));3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 1673

1673/Pdt.G/2011/PA.Mlg

No 1673/Pdt.G/2011/PA.

No 1673/Pdt.G/2011/PA. MlgDra. UMROH FATMAWATIPerincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran Rp. 30.000,AT K Perkara Rp. 25.000,Panggilan Rp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000.5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291. 000,(Dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)12

Menetapkan perkara nomor: 1673/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ; -2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.171.000- (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) kepada Pemohon;

XXXxX, DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegaldisebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang yangpada dasarnya menyatakan bahwa Pemohon mencabut permohonanyayang telah diajukan dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi dibawah Nomor: 1673/Pdt.G/2010/PA.SI1w. tanggal20 September 2010 ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas,maka ternyatalah Pemohon telah mencabut surat permohonannya,pencabutan mana telah pula sesuai

dengan ketentuan pasal 271Rv.j7Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka pencabutan Pemohon tersebut patut untukdikabulkan dan permohonan Pemohon yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi di bawah Nomor: 1673/Pdt.G/2010/PA.Slw. harus dinyatakan selesai dengan dicabut; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon belum dirugikanhakhak keperdataannya, maka tanggapan dari Termohon tidakperlu dipertimbangkan lagi dalam penetapan ini;Menimbang, oleh karena perkara ini menyangkut

Menetapkan perkara nomor: 1673/Pdt.G/2010/PA.Slw dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp.171.000 (Seratus tujuh puluh satu riburupiah ) kepada Pemohon;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Selasa,tanggal 05 Oktober 2010 Masehi .bertepatan dengan tanggal 26Syawal 1431 Hijriyah.oleh kami Drs. ARIF MUSTAQIM.,MH. sebagaiHakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Drs.

1673/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang ojek, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 07 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor : 1673/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa

pada tanggal 15 Oktober 1991, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal 15 Oktober 1991 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaHalaman dari 10 : Putusan nomor: 1673/Pdt.G/2014/PA.BjnNikah Nomor Kk.15.16.09/Pw.01/36/2014, tanggal 04 Juli 2014;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusduda talak 3 Bahwa setelah

Tergugat secara lisan memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa benar Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal15 Oktober 1991 ;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama tahun, lalu pindah ke rumah sendiri hinggaberlangsung 22 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai (satu) orang anak lakilaki yang bernama ANAK, Umur 19tahun;Halaman 3 dari 10 :; Putusan nomor: 1673

Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1673/Pdt.G/2014/PA.Bjn ( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

1673/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.003 RW. 005 Desa WonosariKecamatan Puger Kabupaten Jember. Dalam hal ini memberikan kuasakepada : Hamidatul Umami, SH.

tanggal 19 Mei 2016, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Desa Balung Kulon Kecamatan BalungKabupaten Jember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1673

Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.Jrsudah + 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah Tempattinggal dimana Pemohon tidak betah tinggal dirumah Termohon dan begitu pulasebaliknya Termohon juga tidak betah tinggal dirumah Pemohon.

Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.

Nomor 1673/Pdt.G/2016/PA.JrJumlah Rp. 841.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

1673/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 1673/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1673/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan tidak spil lah,pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut PEMOHON , MELAWANTermohon, umur 19 tahun

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 27 Juli 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 27 Juli 2015 dengan register Nomor : 1673/Pdt.G/2015/PA Pwd telahmengemukakan

Mengabulkan permohonan Pemohon ; Nomor : 1673/Pdt.G/2015/PA.Pwd2. Memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaPurwodadi ; 77222222 nn nn nnn nnn nn nnn3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat Panggilan Nomor : 1673/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 30 Juli 2015 dantanggal 11 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyata Termohon telahdipanggil dengan patut

pulangkerumah orangtuanya hingga sekarang sudah berjalan selama 6 bulan;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, sudahtidak ada lagi saling berkomunikasi ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan, akantetapi tidak berhasil ;Saksi 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai ayahkandung Pemohon ; Nomor : 1673

1673/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1673/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, sekarang bertempat tinggal di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam

, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juli2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 23 Juli 2013 dengan register perkara Nomor : 1673/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan

Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka; Halaman dari 8 : Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2013/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 bulan, lalu pindah kerumah orang tua tergugat selama 10tahun 3 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 10 tahun; 4.

Tanda Penduduk atas nama (Penggugat), Nomor3522134203740007, tanggal 14 Nopember 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan, Kabupaten Bojonegoro;Halaman 3 dari 8 : Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2013/PA.BjnMenimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1, P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.391.000, (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 : Putusan Nomor 1673/Pdt.G/2013/PA.BjnDemikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 02 September 2013 M. bertepatan dengan tanggal 25 Syawal1434 H., oleh kami Drs. H. MOCH. BAHRUL ULUM, M.H. sebagai Ketua Majelisserta Drs. H. FARIHIN, S.H. dan Drs. H.

1673 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 1673 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Ngatidjo Bin Jakir;tempat lahir : Desa Talang Sawah;umur / tanggal lahir : 56 Tahun/31 Desember 1955;jenis kelamin : Lakilaki / Perempuan ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Desa Talang Sawah Kecamatan Pulau PinangKabupaten Lahat;agama : Islam;pekerjaan : Tani;Terdakwa berada diluar tahanan;Yang

No. 1673 K/Pid/2012keesokan harinya Saksi Korban mengecek kebenaran berita tersebut, dansesampainya disana Saksi Korban menemukan kebun miliknya tersebut telahterbakar dan di kebun tersebut juga Saksi Korban melihat Terdakwa bersamaanaknya ada di kebun milik Saksi Korban tersebut.

No. 1673 K/Pid/2012bahwasanya kebun miliknya yang ada di Desa TalangSawah tersebut telah dirusak dan dibakar oleh Terdakwabeserta Istri dan Anaknya.. Bahwa benar kemudian Korban segera mengecekkebenaran informasi tersebut dengan mendatangi Kebunmiliknya tersebut, setelah sebelumnya melaporkan kejadiantersebut kepada Saksi Aji yang merupakan sebagai KepalaDusun disana..

No. 1673 K/Pid/2012k.

No. 1673 K/Pid/2012

Sby Penggugat/Pembanding mengajukan upayahukum Kasasi Nomor 1673 K/Pdt/1986 diputuskan dalam Rapat Musyawarah MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Agustus 1987 dan diucapkan dalam Sidang Terbukapada hari Kamis tanggal 27 Agustus 1987 dengan pertimbangan Majelis Hakimberdasarkan Undangundang Pokok Agraria (Undangundang Nomor 5 tahun 1960)Pasal 19 dan Pasal 23, Rumah di JI.

PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1673.K/Padt.G/1986 tanggal 12 Agustus 1987. DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan Gugatan Perlawanan PELAWAN untuk seluruhnya.2. Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik dengan surat perlawanannya. 3. Menyatakan bahwa PELAWAN adalah pemilik yang sah atas obyek sengketa a quo.4. Menyatakan PELAWAN adalah pemilik yang sah obyek Rumah dan Tanah dengan luas +200 M yang terletak di JI.

Nomor 1673 K/Padt/1986, diberitanda P8 ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil surat perlawanannya, selain suratbukti, Pelawan juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 1. Saksi DJARIAH ; Bahwa saksi kenal dengan Pak Loekman dan Istrinya Bu Noerkisyah/ Pelawan karena tetangga dekat.

Bahwa Putusan Mahkamah Agung RINomor 1673 K/Pdt/1986 tanggal 12 Agustus 1987 telah diputus yang amar Putusannyaberbunyi: Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Ny. Siti Rahmah, dkk.Yang artinya Pihak Termohon Kasasi (Ny. Lukman) sebagai pemenangnya ; 5. Bahwa terhadap Perkara Perdata Nomor 681/Pdt.G/2015/PN.Sby antara Ny.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1673.K/Pdt.G/1986 tanggal 12 Agustus 1987 ;Menimbang, bahwa bukti Tlw7 adalah Salinan Putusan Pengadilan NegeriNo.681/Pdt.G/2015/PN.Sby, tanggal 28 September 2015, antara INDRIATI, S.H sebagai Penggugat dan HAUW, SETYO MULYONO, Ir ;Menimbang, bahwa dari bukti tersebut ternyata obyek tanah dan bangunan yangberada di Jl.