Ditemukan 655 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3183 3313 3333 3363 3382 32383 333 338 383 3.13
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 08-06-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 28-06-2022
Putusan PA Soreang Nomor 3383/Pdt.G/2022/PA.Sor
Tanggal 28 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
  • 3383/Pdt.G/2022/PA.Sor
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 11-12-2023 — Putus : 02-01-2024 — Upload : 19-01-2024
Putusan PA BLITAR Nomor 3383/Pdt.G/2023/PA.BL
Tanggal 2 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • 3383/Pdt.G/2023/PA.BL
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 21-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3383/Pdt.G/2021/PA.JB
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
  • 3383/Pdt.G/2021/PA.JB
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 08-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3383/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • 3383/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3383/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • 3383/Pdt.G/2020/PA.IM
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3383/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • 3383/Pdt.G/2021/PA.JS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3383 K/Pdt/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — PT. RIZKY FAJAR ADI PUTRA, dalam hal ini diwakili oleh RIZKY ADI PUTRA RAMBE, selaku DIREKTUR UTAMA VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV;
40 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3383 K/Pdt/2020
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • 3383/Pdt.G/2019/PA.JB
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 15-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3383/Pdt.G/2015/PA.Tsm
Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • 3383/Pdt.G/2015/PA.Tsm
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 23-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • 3383/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 29-11-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan PA Ngamprah Nomor 3383/Pdt.G/2023/PA.Nph
Tanggal 19 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
  • 3383/Pdt.G/2023/PA.Nph
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 28-11-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 3383/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 5 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • 3383/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 11-08-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA BEKASI Nomor 3383/Pdt.G/2022/PA.Bks
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 3383/Pdt.G/2022/PA.Bks
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • 3383/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3383/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • 3383/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-11-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3383 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 16 Nopember 2021 — JON HARI alias BOKIR
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 3383 K/Pid.Sus/2021
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenhadap di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukanbantahan apapun, dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadirdan dianggap tidak ingin mempertahankan kepentingan hakhakkeperdataannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR.perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek),hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukul Islam dalam kitab Al Anwar Ilhalaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :Ols 3383
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 21-05-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 294/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • memberikantanggapan terhadap gugatan Penggugat, sedangkan kepadanya telahdipanggil secara resmi dan patut, maka dengan demikian Tergugatdinyatakan dianggap telah mengetahui adanya gugatan Penggugat dandengan tidak hadirnya di muka persidangan, menggugurkan haknya untukmemberikan jawaban atau pun membantah gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqghiyah yangtercantum dalam Kitab alAnwar Juz Il, halaman 55, yang diambil alihsebagai pendapat majelis : Sh asst jl Luds Sls st Shans 3383
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 03-08-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 333/Pdt.G/2010/PA. Clg.
Tanggal 18 Agustus 2010 —
33 — 9
  • Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnyaBahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendirikepersidangan, sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah walaumenurut Relaas panggilan Nomor 3383/Pdt.G/2010/PA.Clg., yangdibacakan dimuka persidangan, Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut;Bahwa, Majelis telah berusaha menasehati PenggugatSsupaya rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1361/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenhadap di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukanbantahan apapun, dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadirdan dianggap tidak ingin mempertahankan kepentingan hakhakkeperdataannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR.perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek),hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukul Islam dalam kitab Al Anwar Ilhalaman 55 yang berbunyi sebagai berikut:Ols 3383