Ditemukan 387 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hukum hhukum hukunm huukum hakim hukim hakiem hukumã hukian hukuim hukkum huklum huikum huk:um
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 05-12-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 24/PDT.G/2012/PN.CBN
Tanggal 5 Desember 2012 — DIAH SRIWIDIANINGRUM; LAWAN; Sdr. BUDI RESTU LAKSONO (Kuasa dari Ketua Yayasan “Budiniah),; Sdri. ERNITA WILZA, SH, M.Kn.,
72 — 168
  • Bahwa tuduhan PENGGUGAT pada poin 11 halaman 5 samasekali tidakberdasar, karena tidak terbitnya NPWP atas nama Yayasan BUDINIAH (AkteNomor : 41, tanggal 10 Mei 1997), karena Yayasan BUDINIAH (AkteNomor : 41, tanggal 10 Mei 1997) BUKANLAH suatu lembaga yang berbadanhukum, sehingga menurut hukum Yayasan BUDINIAH (Akte Nomor : 41,tanggal 10 Mei 1997) tidak MELEKAT HAK DAN KEWAJIBAN SEBAGAIMANA LAYAKNYA SUBJEK HUKIUM, termasuk tidak ada bagihak Yayasan BUDINIAH (Akte Nomor : 41, tanggal 10 Mei 1997)
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 058-K/PM.II-09/AD/IV/2016
Tanggal 20 Juni 2016 — KOPKA MUHALI
81 — 26
  • Tentang perampasan mobil Nissan Grand livina warna hitam metalikNopol B 1465 RU berikut STNK.Penasehat Hukium sangat keberatan atas tuntutan Oditur.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 110/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : TANTY KUSUMAWATI
Terbanding/Penggugat : SALEH ALATAS mewakili PT. MULIA ALAM RAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : LINA SAGITA
Terbanding/Turut Tergugat II : AMBAROEKMI SOELASTRI POERWANTO,SH
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : ABDUL HAMID RAHMAN
119 — 54
  • telah beriktikat burukkarena telah mensertifikatkan bidang tanah bukan miliknya maka sesuaidengan tertio hukum acara, ahli waris Yusuf Rahman ( Lina Sagita sebagaiistri alm Yusuf Rahman), haruslah juga sebagai Tergugat dan bukansebagai turut Tergugat I, sebagaimana dalam urutan pihak daam perkaraNO 184/Pdt.G/2018/PN.BPP namun penempatan Lina Sagita sebagaiturut Tergugat pun tidak disinggung singgung didalam posita hubunganhukumnya sementara dipetitum agar dihukum telah melakukan perbuatanmelanggar hukium
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 02-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pid.Pra/2019/PN Bdg
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
1.YOGIE PATRIANA ALSYAH,ST
2.JUMALI, ST
Termohon:
Kejaksaan Tinggi Jawa Barat
161 — 67
  • ., menerangkan :Bahwa ahli adalah dosen tetap untuk S1, S2 dan S3 di Universitas IslamBandung ;Bahwa jabatan fungsional ahli adalah Guru Besar ;Bahwa jabatan struktural ahli adalah Dekan Fakultas Hukum Unisba ;Bahwa bidang ilmu yang ahli dikuasai adalah Sosiologi, Hukum Pidana,Kriminologi, Perbandingan Hukium Pidana , Viktimologi, Hukum Acara Pidanadan Sosiologi Hukum ;Bahwa ahli telah menyusun 5 (lima) buah buku dan saat ini sedang menyusunbuku krimonilogi termasuk Tipikor ;Bahwa bicara soal hukum
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 26/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 16 September 2013 — Hj. Hasni Binti Cingkogo H. Abdul Halim bin Makka alias H. Larobba bin Makka Hj. Maccang binti Makka Firman bin H. Abdul Hamid Subhan bin H. abdul Hamid Ruslan bin H. Abdul Hamid Ridwan bin H. abdul Hamid Hj. Jirah Darma binti Hamzah
49 — 16
  • XXX tersebutadalah merupakan harta peninggalan almarhum XXX yang belum pernah dibagiwaris secara sah menurut hukium kepada segenap ahli waris sah adan anak angkat(piara) alm. XXX tersebut.Menetapkan menurut Hukum dan UndangUndang, bahwa besarnya bahagianmasingmasing ahli waris sah dan anak angkat (anak piara) dari alm.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 80/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 18 Juli 2018 — Pembanding/Tergugat VII : TN THAMRIN YANTONI
Pembanding/Tergugat III : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL KEPRI
Pembanding/Tergugat X : TN MICHAEL JOHN DUFF
Pembanding/Tergugat VIII : PT BANK PERKREDITAN BANDA RAYA
Pembanding/Tergugat VI : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), DKK
Pembanding/Tergugat IV : ANLY CENGGANA SH
Terbanding/Penggugat II : TN HIROTO SHIMOZONO
Terbanding/Penggugat III : TN HITSUO SUGIURA
Terbanding/Penggugat I : NY NORIKO MIYAMOTO BINTI SANGORO MIYOMOTO
Turut Terbanding/Tergugat II : RATNA MAHARANI
Turut Terbanding/Tergugat XI : NAJEMAH, SH.M.M, M.KN
Turut Terbanding/Tergugat IX : DIAN ARIANTO SH SE MKN
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Batam
Turut Terbanding/Tergugat I : TN SURYOTO BIN MARDIONO
47 — 14
  • Terbanding, dantidak dapat dituntut kepada Para Pembanding;Menimbang, bahwa pertimbangan lain adalah bahwa berdasarkan faktafaktayang terungkap dalam perkara ini, dalam diri para Pembanding semula ParaTergugat tidak dapat ditemukan adanya itikad tidak baik atau itikad buruk olehkarena perbuatan hukum yang dilakukan oleh Para Pembanding semula ParaTergugat telah sesuai dengan prosedur/persyaratan dan ketentuan yang berlaku,sehingga sebagai pelaku yang beritikad baik haruslah diperlindungi secara hukium
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 28-10-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Pml
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
1.OENNY JAUWHANNES
2.JOHANA TANSIL
3.Johanna Tansil
Tergugat:
1.HUNTORO SANTOSA
2.Huntoro Santoso
130 — 58
  • Bahwa selama ada perjanjian tertulis maka konteknya tetap secaraperdata dan meskipun perjanjian itu dilakukan secara lisan; Bahwa jika dalam perjalanan waktu ada yang melenceng tetap masukdalam Hukum Perdata, karena ini masalah hutang piutang; Bahwa maksud dari Hukium Privat dan Hukum Publik salingmempengaruhi, misalnya ada sewa menyewa sebuah rumah karena pemilikrumah nakal maka dia mempengaruhi penyewa rumah tersebut dengan caradia melempari rumah yang disewa dengan batu dengan maksud agar sipenyewa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 820 K/PDT/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — Doktorandus Haji AGUS SALIM UTUD MAGISTER OF SAINS, dk. vs Prof. Drs. H. TAMA SEMBIRING, SH., MM., dk. ;
120 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Antaratuntutan pembatalan terhadap Akta notaris dan Surat KeputusanMenteri Hukium & HAM dengan tuntutan ganti rugi adalah hal yangberbeda konstrusi hukumnya yang tidak bisa digabungkan, karena itugugatan menjadi kabur dan tidak jelas (obscuur libel), akan tetapi halini tidak dinilai secara benar oleh Judex facti, sehingga karena ituJudex Facti telah salah dalam menerapkan hukum;Judex Facti telah membuat pertimbangan hukum dan amar putusan yangmelampaui batas, terbalik didalam menilai fakta hukum
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-01-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 70/Pid.Sus/2011/PN.Tip.Smg
Tanggal 24 Januari 2012 — NUR AZIZAH, SE Binti H. MAHMUD (Terdakwa 1) ; SYUKRON AZIZ, S.Ag Bin MUDLOFIR (TERDAKWA2)
48 — 16
  • sendiri, sehingga tujuaan utama dana dimaksud untukmemakmurkan dan mensejahterakan kehidupan masyarakat oleh karenya tidakbisa tercapai secara maksimal dan oleh sebab itu berpotensi merugikan keuanganNegara atau perekonomian Negara;Menimbang, bahwa dalam Nota pembelaannya Penasihat Hukum ParaTerdakwa berargumen uang yang dipakai Para Terdakwa bukanlah uang Negarakarena hal tersebut merupakan uang keuntungan dari UPK yang telah dikelolaoleh Para Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap argumen Penasihat Hukium
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Khusus
Register : 16-04-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 170/Pid.B/2007/PN SBB
Tanggal 19 September 2007 — Penuntut Umum:
I MADE ECA MARIARTHA, S.H.
Terdakwa:
M NASIR ABDUL WAHAB
122 — 47
  • Sikka NTT,Agama Islam = etPekerjaan Kepala Pertamion Depot Maumere (matian Kepala Depot BadasSurbawin 1; oeemeenen ten nseeTerdakwa dalam perkars ini tidak citahan. potstetessueeesseiwileisiestltie tke stiTerdakwa dalam perkara int didumping: oleh Penasehat Hukium ZARMAN HADI, SH,din FATHUR RAUZI, SH, AdvokatPengacam vang berkantor di Jalan Gili Air fT No. 91Ampenm Kota Motaram Propins: Nusa Tenggara Barat. berdasarkan Surat Kuasn Khusus wangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumbawa Besur
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-08-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2609/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat/Tergugat Rekonpensi & Tergugat/Penggugat Rekonpensi
21 — 5
  • Pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukium Islam, yang mengisyaratkan bahwa suami istri incasu Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada lagi harapan akan dapat hidup rukun dalam saturumah tangga, telah berhasil dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah agung RepulikIndonesia Nomor 38/K/AG/1990, tanggal 22 Agustus 1991 menyatakan unsurpokok dalam pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975adalah sejauh
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-03-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 142/ PDT.G/ 2013 / PN. JKT SEL.
Tanggal 12 Maret 2014 — 1. PAULUS TANNOS 2. LINA RAWUNG 3. CATHERINE TANNOS 4. PAULINE TANNOS Lawan 1. JACK BUDIMAN 2. VECKY ALEX LUMANTAUW 3. PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL,Tbk 4. SUANNY NOVIYANTI DJOJO,S.H. 5. PT MEGALESTARI UNGGUL 6. PT. Sandipala Arthaputra 7. Direktorat Jenderal Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia. 8. Konsorsium PNRI. 9. Kepala Eksekutif Pengawasan Pasar Modal Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan 10. Gubemur Bank Indonesia 11. Kepala Eksekutif Pengawasan Perbankan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan
269 — 170
  • Menangguhkan biaya provisi Sampai dengan putusan akhir dalam pokok perkara.Menimbang, bahwa para Tergugat dan Para Turut Tergugat, pada pokoknyamenolak permohonan Provisi yamng diajukan oleh Pernggugat tersebut, dimanaTergugat , Tergugat Il, dan Turut Tergugat menolak permohonan Provisi denganalasan bahwa karena gugatan para Penggugat tidak berdasar Hukium dan harus ditolak,maka permohonan Provisipun harus ditolak pula ;Menimbang, bahwa sedangkan Tergugat IV menolak tuntutan provisi dariPenggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 27-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/PID/2016
Tanggal 27 April 2016 — YOSEP PAYONG alias PAYONG LELA DAN KAWAN-KAWAN
105 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor:170/Pid/2015/PT.KPG tanggal 17 Desember 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukium Para Terdakwa danJaksa Penuntut Umum ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lembata tanggal 10 Nopember2015 Nomor 37/PID.B./2015/PN.Lbt;3. Menyatakan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 10-04-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 63/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 19 Maret 2014 — PERDATA: 1.HARJO UTOMO 2.ADI WIRATNO 3.YUKRO PERWITO 4.SRI HARTATI 5.JOKO HARYANTO 6.SRI HARTATI 7.SAYEKTI DEWI HARYANTI 8.EDI HARTOKO 9.WAHYU HARINI 10.YATINAH 11.NDARU KUNCORO 12.NDARI KUSUMANINGRUM 13.RHENNY DAMAYANTI 14.BAYU MUKTI WIDOWATI 15.SUWARTI 16.SURATMI 17.SRI SUKARNI 18.SUDALILLAH 19.WAHYU ELAWATI 20.ISTIRA ERNAWATI 21.WIBOWO TRIHASMORO 22.SUSMIARSIH 23.YULI KRISTANTO 24.PRASETYO BUDI UTOMO 25.MUHAMMAD BUDI SANTOSO 26.PODO DIHARJO 27.MURSID 28.SUTEJO 29.DARWATI 30.ANA YUHANA 31.SUGENG DALARI 32.SARIYANTI 33.ASMINI X 1.MUJILAH 2.PURWANTI 3.DWI AGUNG ADMANTO 4.TRI DARMINIATI 5.IKSANUDIN 6.MOH TAUFIK 7.NURCAHYO 8.KEPALA DESA SINDUADI MLATI SLEMAN 9.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN 10.SHARIF 11.IWAN 12.VENDY 13.UMAR 14.HANAFI 15.MARGONO 16.MONO 17.SYAIFUL
70 — 10
  • KeduanyaAdvokat pada Kantor Hukium SFSLaw Office yang beralamat di kantor di JI. PoinHal. 22 dari 98 hal. Putusan No. :63/Pdt.G/2013/PN.SLMNMas Raya No. 7 Mampang Pancoran Mas Depok 16533 , berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 1 Mei 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sleman , Register No. 202 /HK /IV/ SK.PDT /2013/ PN. SLMN , tertanggal16 Mei 2013 .
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 27-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 400/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 29 Januari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TJIPTA FUDJIARTA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HENDARSYAH YUSUF PERMANA, SH.MH
111 — 45
  • pertimbangan kami tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dalam peradilan tingkat banding berpendapatbahwa Terdakwa TJIPTA FUDJIARTA telah terbukti melakukanperbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan Pertam,aKesatu dan dakwaan Kedua, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlahmerupakan perbuatan pidana, dan oleh sebab itu Terdakwa hareuslahdinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum (Onslag Van AlleRechtsvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan lepas dari segalatuntutan hukium
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 03-09-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2020/PN Plg
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.MUHAMAD ARIEF YUNANDI, SH
2.WILLY PRAMUDYA RONALDO, SE., SH
Terdakwa:
DOLLY HYRVEN Bin DAHARPAN
134 — 27

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Dolly Hyrven Bin Daharpan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dakwaan Primair ;
    2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;
    3. Menyatakan terdakwa Dolly Hyrven Bin Daharpan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukium melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 30-09-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2020/PN Plg
Tanggal 25 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.WILLY PRAMUDYA RONALDO, SE., SH
2.MUHAMAD ARIEF YUNANDI, SH
Terdakwa:
KUPLI Bin ABDUL AZIM
133 — 33

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Kupli Bin Abdul Azim tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dakwaan Primair ;
    2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;
    3. Menyatakan terdakwa Kupli Bin Abdul Azim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukium melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus
Register : 05-03-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN Parigi Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN PRG
Tanggal 11 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SUDIRMAN, SH
Terdakwa:
H. MOCH AMIN BADAWI
155 — 58
  • Putusan Pidana Nomor 29/Pid.Sus/2019/ PN Prgformil dan melawan hukium materil adalah melawan hukum formil yaitumenggar apa yang telah ditulis dalam undangundang sedangkan melawanhukum materil yaitu melanggar asas hak dan perasaan atau kepatutan dalammasyarakat dalam kasus ini kita juga melihat kerugian karena itu menjadipatokan; Bahwa ada 3 hal yang harus dipertimbangkan terhadap komisaris yaitu:1.Korban yang banyak 2. Pelaku residifis 3.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus
Register : 19-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PALU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pal
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
REZA HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Roni Candra
163 — 44
  • diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi adalah sebesarRp186.895.497,00 dikurang Rp93.080.000,00 = Rp93.815.497,00 (Sembilanpuluh tiga juta delapan ratus lima belas ribu empat ratus sembilan puluhtujuh rupiah);Halaman 139 dari 147 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2020/PN Pal.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpembelaan dan permohonan yang diajukan oleh Penasihat Hukium
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 272/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk
Pembanding/Tergugat I : PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk
Pembanding/Tergugat II : TOMY WINATA
Terbanding/Penggugat : FIREWORKS VENTURES LIMITED
Turut Terbanding/Tergugat II : TOMY WINATA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIG
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. GERIA WIJAYA PRESTIG
317 — 236
  • apabila PENGGUGAT mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriJakarta Utara / Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo untuk untuk menghukum TERGUGAT menyerahkan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor : 204, 205, dan 207 terdaftar atas namaTURUT TERGUGAT berikut Sertifikat Hak Tanggungan Nomor286/1996 (Peringkat Pertama) dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor :962/1996 (Peringkat Kedua), keduanya terdaftar atas nama BankBankSindikasi kepada PENGGUGAT terhitung sejak Putusan dalam perkaraini berkekuatan hukium