Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat juga mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi Tergugat membantah penyebabterjadinya pertengkaran dan Tergugat mendalilkan telah membari nafkah, sertaTergugat menyampaikan bahwa penyebab pertengkaran adalah karenaPenggugat tidak sabar menyatukan anakanak bawaan masingmasingsehingga salah sedikit menjadi besar.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah membenarkandan mengakui sebagian dalil gugatan Penggugat.
Putus : 10-06-2009 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 665/Pid.B/2009/PN.SBY Tanggal 10 Juni 2009 — SULASTRI, S.Kom., MM
79 — 9
79 — 9
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa SULASTRI,S.Kom.MM, pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat dengan pasti sekitar bulan Juli 2008 atau setidaktidaknyasekitar waktu itu dalam tahun 2008, bertempat di depan PertokoanRamayana Bungurasih Sidoarjo (berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP)Pengadilan Negeri Surabaya berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, sengaja membari
Pasal 56 ke1 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR LAGI :Bahwa ia Terdakwa SULASTRI,S.Kom.MM, pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat dengan pasti sekitar bulan Juli 2008 atau setidaktidaknyasekitar waktu itu dalam tahun 2008, bertempat di depan PertokoanRamayana Bungurasih Sidoarjo (berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP)Pengadilan Negeri Surabaya berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam8wilayah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, sengaja membari
Register : 22-11-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA Sungai Raya Nomor 694/Pdt.G/2021/PA.Sry Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 49
109 — 49
Tergugat tidak membari nafkah lahir dan batin sejak 2016 sampaidengan sekarang;Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada Januari 2017yang disebabkan Tergugat melakukan kekerasan main tangan dan menalakHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 694/Padt.G/2021/PA.Srypenggugat dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat memutuskan untukpisah hingga sekarang;8.
Putus : 24-06-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 541 / PID.B / 2014 / PN.JKT.TIM Tanggal 24 Juni 2014 — UDIN SAHRUDIN
23 — 2
23 — 2
dankeuntungannya para Terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupsehari hari.Bahwa perbuatan Para Terdakwa didalam melakukan permaian judi Togel danmenjadikannya sebagai suatu pemcaharian dilarang oleh pemerintah sesuaidengan Peraturan yang berlaku.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke1 KUHP.Terdakwa I UDIN SAHRUDIN dan Terdakwa IT KASMIN KALIANMARBUN pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan Primerdiatas dengan segaja menawarkan atau membari
Register : 01-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 629/Pid.B/2020/PN Pbr Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
JEFRI ARMANDO POHAN,SH.,MH
Terdakwa:
1.SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA Bin UDIN
2.ALDI Als OCU Bin EDI BAHAR
37 — 6
JEFRI ARMANDO POHAN,SH.,MH
Terdakwa:
1.SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA Bin UDIN
2.ALDI Als OCU Bin EDI BAHAR
37 — 6
Als PUTRABin UDIN bernama SAIFUL, dan pada hari senin tanggal 23 Maret 2020terdakwa bersama Terdakwa ALDI Als OCU Bin EDI BAHAR Als OCU Bin EDIBAHAR berangkat ke Kuok untuk menjual sepeda motor korban, danpadasaat sampai di kuok lalu Terdakwa SUWANDI SAPUTRA Als PUTRA BinUDIN bersama Terdakwa ALDI Als OCU Bin EDI BAHAR Als OCU Bin EDIBAHAR menemui sdr DEBOK untuk menjual sepeda motor tersebut lalu sdrDEBOK pun membawa sepeda motor tersebut lalu di jual dengan harga Rp1.000.000,, lalu tersangka membari
Register : 25-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
menyakiti fisik Penggugat denganmemukul Penggugat dan sering mengucapkan katakata kasar dan katacerai: Penggugat dan Tergugat telan berpisah sejak bulan Februari 2020karena Penggugat telah dijemput pulang ke rumah orang tuanya; Sepengetahuan saksi, sejak berpisah, Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat; Saksi sudan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Selama berpisah, Tergugat hanya pernah 1 kali memberi nafkah kepadaPenggugat dan orang tua Tergugat juga pernah 2 kali membari
Register : 16-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 955/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
selama 6 bulan, setiap bulan sebanyak Rp.400.000,sejumlah Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);Pengembalian hutang:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi juga menuntutpengembalian berupa:Putusan Nomor 955/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 23 of 26 Mengembalikan pinjaman kalung emas Rp.350.000, Membayar uang pembelian tanah Rp.4.750.000, Hutang kepada Suwarti Rp.400.000, Melunasi kredit HP Rp.570.000, Mengembalikan 10 lembar seng;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut diatas, TergugatRekonpensi membari
Register : 04-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0957/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
memahamiungkapan orang tua Termohon Konvensi yang memnyatakan jika belumsehat betul lebih baik istirahat saja, hingga akhirnya Pemohon Konvensipergi;Dalam Rekonvensi Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi dihukum untuk memberikan nafkah masa lampau kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)setiap hari terhitung sejak bulan Oktober 2015 sampai putusan atasperkara ini berkekuatan hukum tetap karena dalam tenggang waktutersebut Tergugat Rekonvensi tidak membari
Register : 29-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 313/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambas, guna dicatat dalamdaftar yang tersedia untuk itu;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi Termohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam rekonpensi ini Termohon disebut PenggugatRekonpensi sedang Pemohon disebut Tergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam Rekonpensi mohon agar Tergugatrekonpensi membayar Iddah Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) danTergugat Rekonpensi menyatakan kesanggupanya untuk membari
Register : 25-01-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 21/PDT.G/2015/PA.Lbs Tanggal 21 April 2015 — Pemohon
Termohon
15 — 2
15 — 2
membutuhkan biaya untuk kelangsungan hidupdan sekolah mereka di masa mendatang mohon agar Tergugat Rekonvensi menanggungbelanja/nafkah untuk dua orang anak tersebut masingmasing berjumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan, keseluruhannya untuk dua orang anak Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) perbulan untuk masa yang akan datang sampai kedua anak tersebutdewasa/mandiri;e Bahwa isteri yang diceraikan oleh suaminya akan menjalani masa iddah, danselama masa iddah mantan suami masih berkewajiban membari
Register : 20-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1432/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Menurut Pemohon semua penyebab halaman 10 dari 25 Nomor 1432/Pdt.G/2020 /PA.Kab.Mnpertengkaran yang terjadi dipicu oleh sikap dan kelakuan Termohon, sementaraTermohon menyatakan tidak pernah melakukan sikapsikap yang dituduhkantersebut melainkan Pemohon yang kurang membari nafkah sejak tahun 2016karena Pemohon telah memilii wanita idaman lain;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon sebagian diakuikebenarannya oleh Termohon, oleh karenanya berdasarkan Pasal 174 HIR,pengakuan yang diucapkannya
Register : 27-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 504/Pdt.G/2021/PA.Tgt Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
28 — 20
Oleh sebab itu Tergugat merasa sangat sadar bahwaTergugat sebagai suami harusnya membari contoh yang baik padaistri dalam hal ini Penggugat. Tergugat juga merasa keberatan jika dituduh sering melakukantindakan kekerasan atau menyakiti jasmani Penggugat, sedangkankenyataannya bahwa Penggugatlah yang apabila emosi atau marahterkadang tidak terkontrol, jika Penggugat merasa tersakiti makaTergugat sudah memohon maaf dan menyesal karena itu semuaHal. 4 dari 24 Hal. Putusan No.504/Pdt.G/2021/PA.
Register : 29-06-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Pkl Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
HADI SHAHAB, SH
Tergugat:
ROFIQUL HUDA YANTO alias YANTO
184 — 61
HADI SHAHAB, SH
Tergugat:
ROFIQUL HUDA YANTO alias YANTO
184 — 61
agar tidak dialinkan oleh tergugat, maka penggugat memohonagar dilakukan sita jaminan atas tanah milik penggugat tersebut.Bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas penggugat mohonagar Pengadilan berkenan membari putusan menyatakan bahwatergugat melakukan perbuatan melawan hukum berupa tanpasepengetahuan dan tanpa seijin penggugat telah menguasai danmembangun bangunan tempat usaha cucian motor di atas tanahmilik penggugat sebagaimana tersebut di atas.Bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas
Register : 03-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 26/Pdt.G/2014/PN Pwd Tanggal 19 Nopember 2014 — . Perdata :
TRI HARIJONO, Umur 53 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan : PNS (Guru), alamat di Dusun Toroh RT.03/RW.03, Desa Sindurejo, Kecamatan Toroh, Kabupaten. Grobogan selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------- PENGGUGAT;
M e l a w a n
WAHYU INDIYAH, Umur : 52, Agama : Kristen, Pekerjaan : PNS (Guru), alamat di Dusun Toroh RT.03/RW.03, Desa Sindurejo, Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------- TERGUGAT;
63 — 9
63 — 9
Dan dilakukansecara transfer melalui rekening Penggugat Rekonvensi/Tergugat KonvensiYakni BNI an WAHYU INDIYAH Nomor rekening 234925464 dibayarkanpaling lambat tanggal 5 setiap bulanHalaman 9 dari 27 halaman6 Bahwa setelah perceraian antara Penggugat Rekonvensi/Tergugat KonvensidanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi terjadi, Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi harus pada memenuhi kewajibanya untuk membari nafkahmasa tunggu kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagaimanadiamanatkan
Register : 06-01-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 13/Pdt.G/2009/PA.Kdr Tanggal 6 Mei 2009 — PEMOHON / PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI DAN TERMOHON / TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
14 — 9
14 — 9
betul pada tanggal 28 Juli 2008 sampaisekarang telah pisah tempat tinggal, namun bukankarena perselisihan dan pertengkaran, tetapi padawaktu) itu) Pemohon pamit baik baik ke Pasuruanuntuk Pendidikan Kenaikan Pangkat, karenasepengetahuan Termohon, Pemohon adalah PegawaiNegeri Sipil; Bahwa sejak saat itu) Pemohon tidak pernah pulanglagi sampai sekarang, yang pernah datang = adalahIbu Pemohon yang mengambil baju baju Pemohon yangkatanya disuruh oleh Pemohon, dan sejak saat itupula Pemohon tidak pernah membari
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
Bahwa pengggugat rekonvensi berkewajiban membari nafkah selamameninggalkan kedua anaknya setiap bulan Rp. 5.000.000, ( lima jutarupiah) (satu anak ) jadi kedua anak Rp. 10.000.000, selama 7 bulan=Rp. 70.000.000,. Bahwa penggugat rekonvensi sewaktu meninggalkan rumah masihmeninggalkan hutang di bank Sinar mas, ansuran dari bulan Agustussampai Desember jumlahnya sebesar rp. 3.275.000, karena ituTergugat rekonvensi berkewajiban membayar hutang tersebut;.
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 914/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Majelis hakim berpendapat bahwa uang iddahyang layak dan patut untuk dibebankan kepada Tergugat adalah sebesar Rp.Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang berkenaan dengan uangmutah bila Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, maka menurutHal 21 dari 26 hal Putusan No. 914/Pdt.G/2018/PA.JmbMajelis gugatan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Bila mana perkawinan putus karenatalak maka bekas suami wajib (a) membari
Putus : 29-10-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 318/Pid.B/2012/PN.STB. Tanggal 29 Oktober 2012 — Pidana
- SALEH MAHMUDI Alias SALEH Bin AKSAR
56 — 8
56 — 8
anaknya;e Bahwa ANDRIANI alias ANDRI bin SUPANDI berada di rumah terdakwaSALEH MAHMUDI alias SALEH Bin AKSAR sudah dapat 1 (satu ) bulandan selama 1 bulan saksi pernah mengajak pulang namun tidak maudan sempat dipertemukan di Balai Desa Selomukti antara keluargasaksi dengan keluarga terdakwa SALEH MAHMUDI alias SALEH BinAKSAR dan waktu itu juga saksi sempat megajak pulang namunANDRIANI alias ANDRI bin SUPANDI tidak mau;e Bahwa selama anak saksi berada dirumah terdakwa tersebut saksi tidakpernah membari
Register : 10-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Pgp Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 19
83 — 19
Bahwa tidak benar saya (Tergugat) hanya memberikan uang Rp 20.000,00(dua puluh ribu rupiah) setiap hari, melainkan masih membari tambahanbulanan untuk penggugat.3. Bahwa penggugat sering melawan bila diberi nasihat oleh suami (Tergugat)sebagai istri (pbenggugat).Halaman 3 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Pap.4. Bahwa sebagai seorang istri (Penggugat) tidak sopan terhadap ayah saya(Tergugat).5.
Putus : 15-10-2008 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 K/Pdt/2008 Tanggal 15 Oktober 2008 — GUBERNUR PROPINSI JAWA TIMUR dkk vs H.M. YUSUF HASYIM
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh karena keberadaan Penggugat tidak sah secara hukum,maka gugatan yang demikian tidak memenuhi kekuatan hukum untukdilanjutkan sampai dengan pemeriksaan pokok perkara, karenaPenggugat tidak mempunyai dasar bersetumpu untuk mengajukangugatan, selanjutnya cukup alasan untuk dinyatakan gugatan Penggguatditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima sebelum memeriksapokok perkara.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas Tergugat mohon kepada majelisHakim Pengadilan Negeri Jombang untuk berkenan membari