Ditemukan 34854 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0341/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa posita nomor 4 gugatan Penggugat adalahtidak benar dan tidak dapat dibuktikan karenaTergugat adalah seorang suami yang baik yangmempunyai latar belakang pendidikan agama yangsangat mencintai anak dan istri sehinggasangat mustahil kalau sampai Tergugatmelakukan perbuatan yang nyatanyata telahdilarang oleh agama :.
Tergugattidak pernah datang untuk upaya merukunkan kembalikeduanya;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya menolak dan membantahseluruh dalil dalil Penggugat kecuali yang diakuisecara tegas kebenarannya oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugatmenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi perselisihan, Tergugat adalah seorangsuami yang baik, mempunyai latar belakang pendidikanagama yang sangat mencintai anak dan istri sehinggasangat mustahil
Register : 15-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3210/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Oleh sebab itu Pemohon tidaksanggup lagi menjalani serta mempertahankan rumah tangga yangdemikian karena perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untukhidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tanggasakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Putus : 19-12-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 19 Desember 2012 — PT. ASIA PARAMITA INDAH, yang diwakili oleh Direktur PT. ASIA PARAMITA INDAH vs SAUDARA SATENIN
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat bahwa bukti P 4 bukanlahdibuat atas kehendak MURNI dari Termohon Kasasi / dahuluPenggugat dihubungan dengan bukti P3 dan bukti P 5Permohonan perundingan jelas sekali bahwa bukti Pengunduran diriTermohon Kasasi / dahulu Penggugat tersebut adalah ataskeinginan kuasa Termohon Kasasi / dahulu Penggugat dan bukanmumi kehendak Termohon Kasasi / dahulu Penggugat, karenaPengunduran diri Termohon Kasasi / dahulu Penggugat dibuatkanoleh saksi AMRIN NURMAN yang nota bede adalah seorang Satpamyang sangat mustahil
tidak dapat dijadikan patokan dengan berlakukanUndangUndang No 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan ;Bahwa judex facti Pengadilan Tingkat Pertama, dalam hal ini telahsalah mempertimbangkan dan kurang cermat serta keliru dalammenerapkan hukum ketenagakerjaan Undang Undang No. 13Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan, berdasarkan keterangansaksi AMRIN NURMAN yang nota bene adalah seorang Satpam,surat pengunduran diri Termohon Kasasi / dahulu Penggugat yangmembuatkan adalah saksi, hal tersebut sangatlah mustahil
karenasaksi adalah seorang satbam yang secara mustahil saksi dapatmengetik mempergunakan computer dapat membuatkan suratpengunduran diri Termohon Kasasi / dahulu Penggugat denganHal. 16 dari 20 hal.
Register : 01-02-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 050/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 19 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Bahwa untuk melanjutkan rumah tangga denganTermohon adalah mustahil bisa diwujudkan lagi,karenanya Pemohon memutuskan untuk mengajukanpermohonan talak ini ke Pengadilan Agama Kedirisebagai jalan keluaranya; 8. Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil di atas,Pemohon mohon agar Keetua Pengadilan Agama Kediricq.
Register : 17-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 9449/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 15-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2301/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani dan mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihnan antara Penggugat denganTergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapan untuk rukun,sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 26-03-2018 — Putus : 18-05-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 62/PID/2018/PT BNA Tanggal 18 Mei 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IWAN GAYO Bin ABU BAKAR BINTANG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUDI HERMAWAN
35 — 12
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RUDI HERMAWAN
35 — 12
Adalah sangat mustahil, tidak dapat dipercaya tetapi menjadi kisah nyata,bahwa POLRES Aceh Tengah telah bersedia menggunakan uang negarauntuk melakukan jemput paksa.
Mustahil karena terdakwa sesunguhnyatidak merusak, tetapi mewakafkan lahan warisan dengan "melepas" tigadinding tanah/rumah warisan milik almarhum Abubakar Bintang, yangtidak lain adalah ayah tiga pihak ; Iwan Gayo bin Abubakar Bintang(terdakwa), Muchlis Gayo bin Abubakar Bintang (Pelapor) dan Shabelabin Abubakar Bintang (Bupati Terpilih).4.
Register : 27-04-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2441/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Dan talaklah menjadisalah satunya solusi agar Penggugat dengan Tergugat tidak melanggarnorma hukum dan agama;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaMajelis Cq.
Register : 22-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 878/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
berhubungan lagi layaknya suami istri yang baik;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan: Termohon tidak taat terhadap Pemohon; Termohon tidak bersyukur atas pemberian nafkah dari Pemohon;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihanantara Pemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagiharapan untuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil
Register : 27-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1702/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraianmenjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidak melanggar norma hukumdan agama;7.
Register : 24-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 716/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraianmenjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidak melanggar norma hukumdan agama;6.
Register : 12-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA Soreang Nomor 2815/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPemohon dengan Termohon sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 06-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 10148/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraianmenjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidak melanggar norma hukumdan agama;5.
Register : 11-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 39/Pdt.G/2011/PTA Mks Tanggal 30 Mei 2011 — Saharuddin bin Angka VS Sitti Rahma binti H. Suardi
17 — 8
17 — 8
pembanding disebabkan karena tidak adanyakesempatan yang diberikan kepada tergugat / terbandingdimana penggugat / terbanding selalu tidur denganditemani oleh orang tuanya dan kamar selalu dikunci daridalam, tidak dapat diterima karena berdasarkan faktabahwa umur perkawinan tergugat / pembanding denganpenggugat / terbanding telah mencapai 15 bulan lamanyasuatu. kurun waktu yang cukup' lama bagi tergugat /pembanding untuk memberi nafkah bathin kepada penggugat /terbanding dan selama kurun waktu tersebut mustahil
Putus : 07-02-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 23/PID/2013/PT-MDN Tanggal 7 Februari 2013 — SISWONO
28 — 27
28 — 27
mengajukan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan keterangan saksiAde Zieta Miranda menyebutkan tidak ada melihat pelaku pemerkosaan terhadapdirinya, baik yang terjadi pertama di dalam monbil Avanza dan yang kedua kali diaeral perkebunan Sawit, karena mata saksi Ade Zieta Miranda dalam keadaantertutup lak Ban warna hitam dan kondisinya dalam keadaan tidak berdaya ; Bahwa kondisi saksi Ade Zieta Miranda tidak berdaya adalah sangat mustahil
csvassessanssadalah benar, tetapi pada saat seseorang fisik lemah dan tidak berdaya, tidak berartiIndra perasa seseorang menjadi lemah dan tidak merasa sentuhansentuhan adalah tidakbenar, yang benar adalah walaupun secara fisik saksi Ade Zieta Miranda tidak berdayaatau lemas tetapi Panca Indra perasa Ade Zieta Miranda tetap berfungsi normal dapatmerasakan batang kemaluan bagian bawah Terdakwa ada guliugulinya masukkedalam lobang(vagina) kemaluan saksi Ade Zieta Miranda dapat diterima , olehkarena itu alasan mustahil
Putus : 26-01-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2777 K/PID.SUS/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — ROY FANTARE Bin HENDRA PURNAMA
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
shabushabuseberat 0,1449 gram untuk dipakai serta dipergunakan sendiri tidaksebanding dengan vonis hukuman minimal yang dijatuhkan yaitu selama 5Tahun dan Subsidair 3 bulan penjara di Rutan Narkoba Way HuiTanjungkarang Bandar Lampung ;Bahwa Terdakwa ini adalah korban dari Penyalahgunaan Narkotikatidak seharusnya dihukum dengan hukuman minimal 5 tahun dan 3 bulantersebut dan menjalaninya di Rutan Narkoba Way Hui, karena di Rutantersebut tempat berkumpulnya Para Pengedar dan Bandar Narkoba,sehingga tidak mustahil
rehabilitasi pecandu narkoba) ; fo RutanNarkoba Way Hui karena di Rutan narkoba tersebut adalah tempat berkumpulnya para pelaku tindak pidananarkoba (Bandar Narkoba / Pengedar Narkoba) ; karena apabila disatukan dengan Para Bandar / Pengedar Narkobatersebut ; maka bukan memutus matarantai dari jaringannarkoba malah dikhawatirkan malah membuat matarantai baru atau malah membuat Jaring narkoba tersebut bertambah panjang dan besar ; karena apabila disatukan dengan Bandar / Pengedar Narkoba tersebut tidak mustahil
Register : 11-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3132/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalani danmempertahankan rumah tangga yang demikian karena perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi dan tidak ada lagi harapanuntuk rukun, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud.
Register : 08-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7577/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi menjalani serta mempertahankanrumah tangga yang demikian karena perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraianmenjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidak melanggar norma hukumdan agama;6.
Register : 28-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1375/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Oleh sebab itu Penggugat tidak sanggup lagimenjalani serta mempertahankan rumah tangga yang demikiankarena perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsudah sulit diatasi, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun kembali dan tujuan perkawinan membentuk rumah tanggasakinah, mawaddah dan rahmah mustahil terwujud. Perceraianmenjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidak melanggar normahukum dan agama;9.
Register : 07-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 116/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 26 Mei 2016 — PEMBANDING dan TERBANDING
36 — 15
36 — 15
keinginan keras Pembanding untuk bercerai,padahal usaha untuk mendamaikan telah dilakukan baik melalui mediasimaupun dilakukan majelis hakim pada setiap permulaan persidangan, akantetapi tetap tidak berhasil, maka untuk mewujudkan pergaulan suami istri yangbaik (muasyarah bi al maruf) sudah sulit, sehingga rasa rahmah (sayang)sudah tidak ada lagi, padahal dalam rahmah (sayang) antara lain terdapatkeinginan untuk selalu bersama;Menimbang, bahwa apabila perkawinan tersebut tetap akandipertahankan, tidak mustahil