Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaNegara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut diucapkan dengan hadirnyakuasa Penggugat dan kuasa Tergugat pada tanggal 12 Desember 2018,terhadap putusan tersebut Penggugat melalui kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Desember 2018 mengajukan permohonan kasasipada tanggal 26 Desember 2018, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 42/Kas/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal8 Januari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 38/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

di Toapaya AsriRT. 001/RW. 001 Kelurahan Toapaya Asri Kecamatan ToapayaKabupaten Bintan yang selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16November 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinangpada tanggal 16 November 2015 di bawah register Nomor 122/Pdt.P/2015/PN.Tpg

Rp 206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata Permohonan Nomor 122/Pdt.P/2015/PN.Tpg

MENGADILI :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera pada Pengadilan Hubungan Industrial untuk mencoret dalam register perkara No. 83/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Tpg tersebut;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 38/Pdt.G/ 2022/PN.Tpg ;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp716.000 (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

Biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangtelah memberikan putusan Nomor 84/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg tanggal 10April 2019, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat menjadiPerjanjian Kerja Waktu Tertentu;3.

bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 6 Mei 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon; Membatalkan Nomor 84/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara baik dalam Konvensi maupun dalam Rekonvensi;Subsidair:Apabila Pengadilan Negeri Tanjungpinang berpendapat lain, Tergugat/Penggugat Rekonvensi mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjungpinangtelah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Tpg., tanggal11 Februari 2016 yang amarnya sebagai berikut:. Dalam Konvensi:A.

Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiPekanbaru dengan Putusan Nomor 171/Pdt/2016/PT.Pbr., tanggal 10 Januari2017:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 6 Maret 2017, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Maret 2017 diajukan permohonan kasasi padatanggal 17 Maret 2017, sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Tpg

/Kasasi juncto Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Tpg. juncto Nomor 171/Pdt/2016/PT.Pbr. yang dibuat oleh.

Judex Facti tingkat banding telah salah menerapkan hukum dalam tertibberacara atau lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan;Bahwa Pemohon Kasasi semula Pembanding/Penggugat tidaksependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding yangtelah mengambilalih untuk dijadikan pertimbangannya sendiri atasPutusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor26/Pdt.G/2015/PN.Tpg., sedangkan Majelis Hakim Tingkat BandingPengadilan Tinggi Pekanbaru sama sekali tidak memberikan

denganNomor 171/Pdt/2016/PT.Pbr., tertanggal 10 Januari 2017, yang sekedarhanya mengambil alin pertinbangan Putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang dimaksud adalah tidak cukup dan sepatutnyalah dibatalkan;Berdasarkan uraian di atas, dengan ini Pemohon Kasasi semulaPembanding/Penggugat memohon kiranya Majelis Hakim Agung TingkatKasasi yang terhormat berkenan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor 171/Pdt/2016/PT.Pbr., juncto Putusan PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Tpg

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari dan Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang No.196/ PID.SUS/2020 PN.Tpg tanggal 13 Agustus 2020 yang dimohonkan banding tersebut .
• Menetapkan masa penangkapan dan ,penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Hakim tingkat banding telah menelitiberkas perkara tersebut dan memori Banding,ternyata tidak ada halhal baruhanya merupakan pengulangan saja yang telah dikemukakan padapersidangan tingkat pertama dan semua telah dipertimbangkan oleh majelisHakim Tingkat pertama,sehingga Memori banding tersebut tidak perludipertimbangkan lagi ;Menimbang,bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjungpinang No.196/PID.SUS/2020 PN.Tpg

majelis Hakim Tingkatpertama yang telah menguraikan dan mempertimbangkan seluruh faktafakta yang terungkap dipersidangan dihubungkan dengan unsurunsur dalampasal yang didakwakan kepada terdakwa,sehingga pertimbangan hukumtersebut diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding.Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, maka putusan Pengadilan NegeriNegeri Tanjungpinang No.196/PID.SUS/2020 PN.Tpg

dalam tahanan.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari dan Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang No.196/PID.SUS/2020 PN.Tpg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mecoret Pencabutan Perkara Perdata Nomor : 4/Pdt.G.S/2018/PN.Tpg. dari Buku Register Perkara Perdata ;
3. Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Penggugat, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 386.000 ( Tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah ) ;

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor238/Pid.B/2017/PN.Tpg., tanggal 17 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Friska Hutahean, BA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Menggunakan suratpalsu atau yang dipalsukan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang di tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1/Akta.Pid/2018/PN.Tpg.,yang dibuat oleh Plh. Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 7 Maret 2018, Penuntut Umum padaHal. 3 dari 6 hal.

Ikan campur + 300 kg (telah dimusnahkan berdasarkan penetapanKPN Kelas IA Batam tanggal 23 Mei 2017);Dirampas untuk dimusnahkan;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 2137 K/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 15/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg tanggal 6 September2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

Sus/2018 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, tanggal 6September 2017 Nomor 15/Pid.SusPRK/2017/PN Tpg, yangdimohonkan banding tersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 5/Akta.Pid.SusPRK/2018/PN.Tpg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang, yang menerangkan bahwa pada tanggal6

MENETAPKAN;

-Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2023/PN.Tpg;

-Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;

-Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

/PN.Tpg. yang dimohonkan banding tersebut ;- Menguhukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Objek sengketa bukan milik Penggugat (exceptio domini);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjungpinangtelan memberikan Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN.Tpg., tanggal 17Januari 2019, yang amarnya sebagai berikut:. Dalam Provisi Menyatakan menolak tuntutan provisi Para Penggugat;Il. Dalam Eksepsi Menyatakan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat tidakdapat diterima;III.

tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Pekanbaru dengan Putusan Nomor 149/PDT/2019/PT PBR., tanggal25 September 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTurut Tergugat/Pembanding pada tanggal 12 November 2019 kemudianterhadapnya oleh Turut Tergugat/Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 November 2019diajukan permohonan kasasi pada tanggal 25 November 2019 sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 10/Pdt.G/2019/PN.Tpg

/Kasasijuncto Nomor 40/Pdt.G/2018/PN.Tpg juncto Nomor 149/PDT/2019/PT PBRyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal tanggal 25Halaman 10 dari 15 hal.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 149/PDT/2019/PT PBR., tanggal 25 September 2019 juncto Putusan PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 40/Pdt.G/2018/PN.Tpg., tanggal 17 Januari2019;3. Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar seluruh biayaperkara;Dan denganMENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi dari Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

MENETAPKAN ;

• Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 6/Pdt.G.S/2023/PN.Tpg;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp197.000,- (seratus Sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

Tangga, Tempat Tinggal diJalan Kota Piring PerumKota Piring Indah B.15, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri Tanjungpinang ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal26 April 2017 yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 28 April 2017 dibawahRegister No. 52/ Pdt.P / 2017/ PN.Tpg

+Jumlah Rp. 181.000.Terbilang :Seratusdelapan puluh satu ribu rupiah;Hal 7 dari 7Penetapan No. 52/Pdt.P/2017/PN.TPG

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal tanggal 5 Juli 2018 Nomor: 10/Pid.Sus/PRK/2018/PN.Tpg ;
• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Nahkoda KM.KG 95366 TS.Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru) Nomor : 246/PEN.PID.SUS/2018/PT.PBR tanggal 18 September2018 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara atas nama Terdakwa TRAN VAN THAI tersebut ;Telan membaca berkas perkara dan surat Surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusaan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 5 Juli 2018Nomor : 10/Pid.SusPrk/2018/PN.Tpg

bersamasama adalah tepat dan benar menurut hukum,demikian pula pidana yang dijatunkan dipandang telah cukup adil dan tepat,oleh karena itu pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 5 Juli 2018Nomor: 10/Pid.Sus/PRK/2018/PN.Tpg

amarputusan;Memperhatikan, Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) Jo Pasal 102 Undangundang No.45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undangundang No.31 Tahun2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, Undang undangNomor. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturanperundang undangan lainnya yang bersangkutan.MENGADILI.= Menerimapermintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusanPengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal tanggal 5 Juli 2018 Nomor:10/Pid.Sus/PRK/2018/PN.Tpg

Nip:Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.198010232008012001, Jabatan Pemeriksa Forensik Pertama padaSubbid Narkobafor pada Laboratorium Forensik Cabang Medan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 114 Ayat Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Nip: 198010232008012001, Jabatan Pemeriksa ForensikPertama pada Subbid Narkobafor pada Laboratorium Forensik CabangMeda;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan barang bukti :1 (satu) Kotak rokok Marlboro merah ;1 (satu) paket narkotika jenis sabu yang dibungkus plastik bening,Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.1 (satu) unit handphone merk Samsung warna ungu beserta kartu,3 (tiga) bungkus plastik bekas sisa sabu.Keseluruhan barang bukti di atas telah dikenali para saksi

Nano selanjutnya Nano pergi dan tidak lama kemudian Nanomenelepon terdakwa untuk memberitahu bahwa narkotika jenis sabu yangterdakwa pesan telah diletakkan / dilempar di sebuah pohon dekat MallMatahari di dalam sebuah kotak rokok Marlboro merah lalu terdakwamencari dan menemukan kotak rokok yang dimaksud tersebut ;Bahwa untuk pesanan terdakwa yang kedua sebesar Rp 600.000, (enamratus ribu rupiah) dengan rincian uang saksi Afdrijal als Boby sebesar RpHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.1 (satu) paket Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabuyang dibungkus dengan plastik bening ;1 (satu) bungkus kotak rokok Marlboro merah ;1 (satu) unit handphone samsung warna ungu beserta kartudidalamnya;3 (tiga) kantong Plastik sisa bekas sabu ;dimusnahkan;6.

CORPIONER, SH.Panitera Penganti,T A PANDIAHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.

perlawanan pihak ketiga) merupakanupaya hukum atas penyitaan barang yang diklaim sebagai miliknya,sedangkan posita dan petitum gugatan Penggugat dalam gugatan a quotelah pula mendalilkan tuntutan hak perdata (sengketa hak kepemilikan) incasu perolehan/pengalihan hak dalam jual beli yang dilakukan Penggugatdengan tanpa mengikutsertakan Ny.Melly selaku penjual sebagai pihakdalam perkara a quo;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjungpinangtelah memberikan Putusan Nomor Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Tpg

Tanjungpinang tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Pekanbaru dengan Putusan Nomor 86/Pdt/2016/PT PBRtanggal 10 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat 1/Pembanding pada tanggal 24 Oktober 2016 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat 1/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Oktober 2016 diajukan permohonan kasasipada tanggal 4 November 20016 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 7/Pdt.G/2016/PN.Tpg

Bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Pekanbaru (Judex Facti) mengabulkan suatu halyang tidak dituntut atau lain dari pada apa yang dituntut (ultra petita) dalammemutus perkara Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Tpg., yang menyatakan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang beritikad baik danbenar;3.

Rashid dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 86/Pdt/2016/PT PBR tanggal 10Agustus 2016 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 2 Oktober 2015, serta MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yangkalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor

RASHID tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 86/Pdt/2016/PT PBR tanggal 10 Agustus 2016 juncto Putusan Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Tpg tanggal 2 Oktober 2015;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat Musyawarah Majelis

Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Atau Kedua:Halaman 4 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN.Tpg.

Saksi Hurida Adi Wardanu alias Danu Bin Suripto, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 17 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN.Tpg.

FaniMiranda,S.T. dengan hasil pemeriksaan: Paket 1: netto 4,25 gram;Paket 2: netto 2,25 gram; Paket 3: netto 2,24 gram; Paket 4: netto 1,91 gram; Paket 5: netto 2,09 gram; Paket 6: netto 1,76 gram;Halaman 25 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN.Tpg.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Halaman 32 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN.Tpg.5.

ROSTATI, SmHKHalaman 33 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PN.Tpg.

1. Menerima permohonan banding dari PEMBANDING - semula TERGUGAT;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor ----/Pdt.G/2014/PN.TPG tanggal 25 Agustus 2014 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum PEMBANDING - semula TERGUGAT untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);