Ditemukan 468 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinting tinring trining thening tinding thingking thinsing thining trinsing trunking
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 73/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 23 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : JAMES SULAIMAN Diwakili Oleh : ROMA D.H PASARIBU,SH.,MH
Terbanding/Penggugat : CV. SHAKA
81 — 47
  • Bahwa memori banding dari Pembanding tersebut berulangulangpenjelasannya tidak menggambarkan adanya distinctive thinking, sehinggatidak membuat terang bagi pembacanya, dan isinya hanyalah merupakanpemutarbalikan fakta serta merupakan ilusi dari kuasa Pembanding sendiri,yang sangat jauh dari faktafakta yang terungkap dalam persidangan, olehkarenanya haruslah dikesampingkan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat/Terbanding, mohon agar KetuaPengadilanTinggi Kalimantan Timur menolak seluruh keberatankeberatan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 5/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : DIANA HANDOKO
Terbanding/Tergugat : PT. WULANDARI BANGUN LAKSANA
143 — 158
  • gugatan kabur (obscuur libel) berdasarkan alasanalasansebagaimana diuraikan dalam jawabannya di bagian eksepsi gugatannyamaupun Kontra Memori Bandingnya, dipertimbangkan Majelis Hakim TingkatBanding dengan berpedoman bahwa dalam memeriksa dan mengadili Suatuperkara sesuai dengan sifat hukum acara perdata Indonesia yang bersifatsederhana, cepat dan biaya ringan, maka sistem pendekatan hukum yangdipergunakan, tidaklah boleh bersifat terlalu kaku (Stricht law) dan bersifatformalistik (formalistic legal thinking
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 28-06-2011 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 582/Pid.B/2011/PN.BB
Tanggal 28 Juni 2011 — -DEDI Alias ABAH Bin IIM
66 — 8
  • Bahwa saksi menanggapl1..............Bahwa saksi menanggapi surat ancaman tersebut saksi biarkan saja, karenasaksi selalu postif thinking sampai saksi sudah minta maaf sama Terdakwa,hanya saksi tidak mengerti mengapa Terdakwa berbuat demikian kepadasaksi.Bahwa kehidupan sehari hari Terdakwa yang saksi tahu dia berkebun, dansaksi tidak tahu mengapa Terdakwa meminta uang Rp. 750.000, kepadasaksi padahal Terdakwa tidak bekerja pada saksi.Bahwa yang saksi tahu Terdakwa sudah berumah tangga dan jarak
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 31-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 12/Pid.B/2018/PN Kfm.
Tanggal 15 Maret 2018 — - Penuntut Umum: DANANG ARI WIBOWO, S.H. - Terdakwa: NIKODEMUS TAUS alias NIKO
136 — 55
  • Hakim disini tidak melakukan serial thinking, melainkan berpikirtrasformatif (Santjipto Raharjo, Biarkan Hukum Mengalir, Catatan Kritis tentangPergulatan Manusia dan Hukum, Kompas, Jakarta, 2008, Hal.95);Menimbang, bahwa kepada penyidik hendaknya harus berhatihati pulamendudukkan seseorang untuk menjadi tersangka dalam suatu tindak pidana,penyidik hendaknya juga tidak terlalu mudah dan gegabah untuk menetapkanseseorang menjadi pelaku tindak pidana, hendaknya diberikanlah hakhaknyakepada tersangka
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Pemalsuan
Register : 07-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN SOE Nomor -133/Pid.B/2018/PN Soe
Tanggal 8 April 2019 — -WELHELMUS PINGAKH (TERDAKWA)
133 — 40
  • Hakim disini tidak melakukan serial thinking, melainkan berpikirtrasformatif (Santjipto Raharjo, Biarkan Hukum Mengalir, Catatan Kritistentang Pergulatan Manusia dan Hukum, Kompas, Jakarta, 2008, Hal.95) ;Menimbang, bahwa putusan pengadilan selalu dianggap benar sebelumada putusan pengadilan yang diatasnya untuk membatalkan putusan tersebut(res judicata pro veritate habitur);Memperhatikan akan, pasal 78, pasal 79, pasal 263 ayat (2) KUHP,pasal 195, pasal 199 Undangundang No 8 Tahun 1981 (Kitab Undangundang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-06-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 PK/Pdt/2007
Tanggal 12 Juni 2008 —
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau KekeliruanNyata berdasarkan Pasal 67 Huruf (f) Undang UndangMahkamah Agung, karena putusan tersebut terlampauformalistik;Selain dari pada putusan a quo melanggar asas hukumacara perdataseperti yang dijelaskan pada angka 3.1 di atas,Putusan Mahkamah Agung No. 845 K/Pdt/2005 tanggal 27Maret 2006 jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau No.08/Pdt/2004/PTR tanggal 13 April 2004 +=jugamengandung kekhilafan atau kekeliruan yang nyataatas alasan putusan tersebut terlampau formalistikatau formalistic legal thinking
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-07-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 123/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 11 Maret 2014 — PERDATA: KENARIS WAHYU TRI UTAMI X 1.PT BPRMATARAM MITRA MANUNGGAL 2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA 3.RISAH ARIJANI
43 — 8
  • Hukum Acara Perdata Indonesia, Penerbit Liberty,Yogyakarta, 1998, halaman 115) :Menimbang, bahwa dalam memeriksa dan mengadili suatu perkara sesuaidengan sifat hukum acara perdata Indonesia yang bersifat sederhana, cepat dan biayaringan, maka sistem pendekatan hukum yang dipergunakan, tidaklah boleh bersifatterlalu kaku (stricht law) dan bersifat formalistik (formalistic legal thinking), karenanyaMajelis Hakim harus dengan arif dan bijaksana memperhatikan dengan baik peristiwadan fakta kejadian yang
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 10-06-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 61/Pdt.G/2012/PN.Kdr
Tanggal 10 Juni 2013 — CHANDRA SOEGIANTO dkk
melawan
. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG KEDIRi
332 — 154
  • Ganti rugi Dan Rehabilitasi, GhaliaIndoneis, Jakarta, Cetakan I, Tahun 1982, hal 29), disamping itu sesuai Pasal 6 RV gugatanterhadap organ negara haruslahlah ditujukan kepada Negara RI cq Pemerintah RI;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum di atas, makapenyebutan identitas Tergugat IV yang menyebutkan identitas diri Tergugat IV sepertidalam gugatan Para Penggugat memang tidak tepat menurut hukum, namummemperhatikan sistem pendekatan yang jauh dari sikap formalistic legal thinking
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 03-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Stb
Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon:
Budi Gunawan
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resort Langkat Cq. Penyidik Kepolisian Resort Langkat
2.Kepala Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Langkat
93 — 1407
  • itu penerapanhukum acara yang terlampau teknis bisa mengingkari keadilan (justice deniedon a technicality) ataupun penuntutan sesuai hukum acara (due process) tanpakebijaksanaan (descrition) sering mendatangkan akibat yang tidak adil (unjustresult);Menimbang, bahwa walaupun demikian tertib dan penegakan hukumacara pidana (hukum formil), guna menegakkan ketentuan hukum pidana(hukum materiil) patut dijaga, karena penegakan hukum formil berdasarkansistem pendekatan strict law atau formalistic legal thinking
Pengadilan PN TUAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-12-2014 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN TUAL Nomor 23/PDT.G/2014/PN Tul
Tanggal 29 Juli 2015 — JOSEPH E. SAVSAVUBUN PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk di Jakarta Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk Wilayah Makassar Cq. Team Leader Business Banking Floor Ambon Pantai Mardika) PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk DI Jakarta, Cq. PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk Wilayah Makassar Cq. PIMPINAN PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk Kepala Cabang Pembantu Tual) PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk di Jakarta Cq. PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk Wilayah Makassar AHMAD YANI Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang (KPKNL) Ambon
177 — 85
  • Khusus yang diajukanoleh Kuasa Penggugat tersebut diatas, maka kuasa menjadi tidak sah karena tidakmenyebut Kompetensi Relatif sekalipun Penggugat prinsipalnya hadir dipersidangan; 22+ n= 29+ nn nnn enn nn nn nnn nen nnn cae ne ree nee nn ee nenmao Menimbang, bahwa walaupun dengan tidak dicantumkannya kekhususan untukberperkara di Pegadilan Negeri Tual (kompetensi relatif) sebagaimana dimaksud dalameksepsi Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, Majelis tidaklah bersifat terlaluformalistik legal thinking
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 22/Pid. Sus/TPK/2013/PN.Dps.
Tanggal 25 Februari 2014 — I WAYAN BUDRA
64 — 57
  • Ternyata dalam surat dakwaan yang didakwakankepadanya hal tersebut telah diuraikan oleh Penuntut Umum ; 40Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, maka denganmemperhatikan asas peradilan yang sederhana, cepat dan biaya ringan (Pasal 2 ayat (4) UUNo. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman) dan sistem pendekatan yang jauh darisikap formalistic legal thinking secara sempit dan kaku, maka walaupun perumusan caracara tindak pidana yang dilakukan terdakwa, baik dalam dakwaan
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA AMBON Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.Ab
Tanggal 27 Oktober 2015 — - Penggugat - Tergugat
62 — 46
  • Lumrah dan alamiah kalau Termohon berharap demikian, tetapi setelahTermohon merenung dan menyadari serta positive thinking bahwa rejeki iturahasia Allah SWT serta semua kejadian ada hikmahnya. Di sisi lain temanteman Termohon mengatakan bahwa tidak dipromosikan Termohon, ini adalahHal 31 dari 49 hal. Putusan Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.AbImbas dari keterlibatan Pemohon sebagai Ketua Tim Sukses DAMAI padaPemilinan Cagub dan Cawagup Provinsi Maluku Tahun 2013.Duplik Termohon terhadap poin 15 :a.
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama
Register : 26-09-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0367/Pdt.G/2017/PA.K.Kps
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 18
  • Sifat posesif tergugat (terlalu mudahcuriga/cemburu/negative thinking) terhadap penggugat (Ssemasa menjadiistri tergugat) menurut penggugat sudah tidak wajar dan tidak bisapenggugat redam lagi.2. Sudah tidak adanya komunikasi/pemikiran yangsepaham/sejalan lagi antara penggugat dan tergugat dalam halkehidupan berumah tangga. Hal ini tentunya mengakibatkanpermasalahan yang tak kunjung usai antara penggugat dan tergugat.3.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 196/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 48
  • pernah bekerja, seperti yang saya tuliskan dalamReplik poin nomor 4 persidangan cerai talak perkara 505/Pdt.G/2020/PA.Bgr,yaitu:Kapasitas termohon (widayanti) di CV Kurnia Sakti Kaca (bergerak di bidangpenjualan kaca) adalah doer (pelaksana) terkait keuangan, yang seringnyabekerja di sebuah outlet ukuran sekitar 3x3 meter di Bogor Trade Mall dimanatempat tersebut utamanya adalah tempat agen pengiriman JNE. termohon(widayanti) bukanlah seorang manajer atau pun posisi yang memerlukan higherorder thinking
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 57/Pdt. G/2014/MS.Bna
Tanggal 21 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
47 — 13
  • Namun sekali lagi,Tergugat memiliki positif thinking dan tidak mempermasalahkan.Target Tergugat akan merobah semua kepemilikan itu padasaat semua uang pinjaman yang dipakai untuk pembelian asetitu dan pengembangnya ;Dalam memulai dan menjalankan bisnis tersebut di atasTergugat sendiri terlibat mengambil kebijakan dan mengoniroltetapi Tergugat tidak terlibat dalam kepengurusan Perusahaankarena sewaktu merintis bisnis yang penuh dengan hutangdimaksud Tergugat masih menjabat sebagai Xxxxx dansekaligus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-10-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1841 K/Pdt/2010
Tanggal 20 Januari 2011 — ADI SUTIKNA (LIM SOEI TEK), dkk vs. KARTIKA WAHYUNI SUTIKNA (LIM IE HWA), dkk
57 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena itu, terhadap permasalahan tersebut di atas, haruslahdipertimbangkan dengan berpedoman bahwa dalam memeriksa danmengadili suatu. perkara maka system pendekatan hukum yangdipergunakan, tidaklah boleh bersifat terlalu kaku (siricht law) dan bersifatformalistik (formalistic legal thinking), karenanya Majelis Hakim harusdengan arif lagi biiaksana memperhatikan dengan baik peristiwa dan faktahukum kejadian yang sebenarnya dan tidak dimaksudkan untuk kepentinganlain dari pemberian kekuasaan
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 17-04-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0185/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
Rima Haifa Nabilah Binti M.Rozali .Alm.
Tergugat:
Rakhmad Kurniawan Bin Achmad Tarmizi Ali
42 — 31
  • Tapi saya tetap positif thinking saja dan tidak mau mikiryang anehaneh dan macammacam, saya percaya sama Ibu mertua Saya,dan fokus saya yang penting istri saya dan anaknya pulang lagi ke Jakarta,berkumpul kembali sama saya.:(Dan pada akhirnya, hari Senin tanggal 19 Maret 2018, istri sayabeneran pulang ke Jakarta sama anaknya ke rumah saya. Pada hari itukebetulan saya kerja lembur sampai malam, dan baru pulang kerja sampairumah jam 11 malam.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 11-09-2014 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 872 K/Pid/2014
Tanggal 11 September 2014 — EDY RUSTANDI, S.H., M.H
160 — 231 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian sekiranya hakim menemukan sistematikadakwaan subsidairitas yang keliru, tidak perlu bersikap terlampauformalistic legal thinking, tetapi cukup meluruskannya.Bahwa pada pertimbangan hukum sebagaimana pada huruf a di atas, JudexFacti melakukan penafsiran Pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP secara sempityang terindikasi dengan terdapatnya kata kata yang sifatnya limitatif sehingga Judex Facti berkesimpulan kesalahan penyusunan surat dakwaansubsidairitas oleh Jaksa Penuntut Umum adalah sesuatu
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-10-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 17/Pid.Sus -TPK/2015/PN-Bna
Tanggal 14 September 2015 — I. Said Mardha Abbas, ST Bin Alm Said Abbas Hasyim. II. Munzir, S.Pd Bin Alm. Abdul Jabar III. Samsul Gani Bin Alm. Ansari IV. Oka Farizal, SE Bin T. Anwar V. Remi Gustina, SS Bin Alm Rukman VI. Faisal, ST Bin Nyak Nan VII. Ardiansyah Bin Alm. Razali
101 — 35
  • 216.000128 Perempuan Feminisme & Islam 27.000 8 216.000129 /Perjanjian Internasinal 27.000 8 216.000 130 = Piagam Umat Islam 10.000 8 80.000131 Pengantar Ekonomi Islam 70.000 8 560.000132 PesanPesan Menggugah 28.000 8 224.000133 Politik Partai 40.000 8 320.000134 /Reideologi Islam 46.000 8 368.000135 Risalah Khitbah 45.000 8 360.000136 Siroh Nabawiyah 70.000 8 560.000137 Sistem Ekonomi Islam 65.000 8 520.000138 Politik Ekonomi Islam 60.000 8 480.000139 Hukum Seputar Asuransi 5.000 8 40.000140 Spiritual Thinking
    Perempuan Feminisme & Islam 27.000 8 216.000129 /Perjanjian Internasinal 27.000 8 216.000130 = Piagam Umat Islam 10.000 8 80.000131 Pengantar Ekonomi Islam 70.000 8 560.000132 PesanPesan Menggugah 28.000 8 224.000 133 Politik Partai 40.000 8 320.000134 /Reideologi Islam 46.000 8 368.000135 Risalah Khitbah 45.000 8 360.000136 = Siroh Nabawiyah 70.000 8 560.000137 Sistem Ekonomi Islam 65.000 8 520.000138 Politik Ekonomi Islam 60.000 8 480.000139 Hukum Seputar Asuransi 5.000 8 40.000140 Spiritual Thinking
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 27-07-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 187/Pdt.G/2018/PN Pbr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
MUSLIM ISMAIL
Tergugat:
1.PURNIMA
2.ANDI SUGRAHA PUTRA
3.MUHAMMAD ARIE SUGANDI
4.PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Utama Pekanbaru
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
6.EKA META RAHAYU, SH
Turut Tergugat:
1.PURNAWAN PUTRA
2.JUNAIDI MUSLIM
3.ANDRY MUSLIM
4.ABRAHAM MUSLIM
5.IZATI MUSLIM
6.NOOR KAMALA
118 — 20
  • Hukum Acara Perdata Indonesia, PenerbitLiberty, Yogyakarta, 1981, halaman 85) ;Menimbang, bahwa dalam memeriksa dan mengadili Suatu perkarasesuai dengan sifat hukum acara perdata Indonesia yang bersifat sederhana,cepat dan biaya ringan, maka sistem pendekatan hukum yang dipergunakan,tidaklan boleh bersifat terlalu kaku (stricht law) dan bersifat formalistik(formalistic legal thinking), kKarenanya Majelis Hakim harus dengan arif danbijakSana memperhatikan dengan baik peristiwa dan fakta kejadian yangsebenarnya