Ditemukan 489 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisan warish waris8 waris9 wariso warisah warita warisã warisi
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 36
  • No. 525/Pdt/G/2019/PA.WtpGugatan Pembatalan Ahli Waris a quo haruslah ditolak berdasarkanKompetensi Absoulute atau setidak tidaknya Gugatan Pembatalan Ahli Warisa quo dinyatakan tidak dapat diterima Niet Onvankelijk Verklaard). Bahwa sebagaimana dalil yang dikemukakan oleh Penggugat yang merujukpada Putusan Mahkamah Agung No.232/ Pdt. G/ 2013/ PA. Sby. Kiranya Tidakrelevan dengan Perkara yang Saat ini diperiksa.
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata
Register : 04-11-2009 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN JENEPONTO Nomor 32/Pdt.G/2009/PN.JO
Tanggal 3 Juni 2010 — AHMAD MANGKA BIN PAGULING ALIAS HAMMA KR. MANGKA (PENGGUGAT) LAWAN NODDING DG NGEMBA, Dkk (TERGUGAT-TERGUGAT)
81 — 9
  • Bahwa kami selaku Tergugat I dengan tegas menolak Gugatan yang diajukan olehPenggugat (Kuasanya) yang dikemukakan didalam Gugatannya pada point. 8dengan point. 9 tentang mengenai kami selaku Tergugat I yang telah dituduhkanmelakukan perbuatan hukum ;12Berdasarkan apa yang telah dijelaskan didalam Gugatan Penggugat yang tertera padapoint. 9 pada alinea 1, 2, 3 dan 4, karena diakibatkan masingmasing oleh ahli warisA.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 18-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 15/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 12 April 2016 — - ARBAIN MADJID, DKK - RONALD LESLY
92 — 56
  • GUGATAN KABUR/TIDAK JELAS1.Bahwa gugatan Penggugat dapat dinyatakan kabur/tidak jelas(obscuur libelum) karena Penggugat mendalilkan dalamfundamentum petendinya peristiwa perdata yang terjadi yaitukeputusan Tergugat Il menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 887/Kel.Lebung Gajah sebagai warisa Tergugat yang dipermasalahanoleh Penggugat dalam gugatannya dianggap tidak berdasarkanprosedur dan tidak berdasarkan peraturan perundangundangan.Senyatanya Tergugat Il sebagai satusatunya lembaga Negarayang mempunyai
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 21-12-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2802/Pdt.G/2017/PA.Kdl
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
263 — 58
  • Selanjutnya Ibu Kasnl mambeli tanahsawah objek sengketa waris tersebut dengan cara memberikan sejumlah uangkepada para ahli warisa bapak Singoredjo Seno lainnya yaitu Ibu Kasni dan IbuPoniyem masingmasing sejumlah Rp. 8.000 , (delapan Gbu rupiah).Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 183 Kompilasi Hukum Islam (KHI) yangmenyebutkan:"Para ahli waris dapat bersapakat melakukan perdamaian dalampembagian harta warisan, setelah masingmasing menyadari bagiannya.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-05-2011 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 1408/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT I-VIII DAN TERGUGAT I-V
48 — 1
  • Bahwa tidak benar kalau Para Penggugat telah menerima hak warisa. Sertifikat Hak Milik No.207 atas nama Ibu GEMI luas 2.292b. Sertifikat Hak Milik No.84 atas nama Ibu GEMI luas 1.775Bahwa tanah termaksud dijual bersamasama dan dibagi sama rata kepada ke 9 ahliwaris termasuk didalamnya Tergugat (RIDWAN). Bahkan Kuasa Hukum ParaTergugat mendapatkan bagian atas pembagian uang hasil penjualan tanah termaksud5.
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama
Register : 25-08-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DAYANG INDAH PERMATA Binti AWANG SYAIFUL BAHRI
Tergugat:
Sutaji
96 — 39
  • Rumah tempat tinggal, kondisi bangunan beton permanen,warna merah muda, dengan ukuran + 8x8 meter, yang terletak diatas tanah warisa Tergugat, alamat JI. Harjo Sumarto, RT 02,Desa Ponoragan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutalKartanegara, dibangun pada tahun 2007.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 04-03-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 590/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 59
  • Menetapkan bagian bagian ahli warisa.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 31-03-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 262/Pdt.G/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 19
  • mendapatkan bagian 1/10 dari 200 M2 atau 20 M2, jika tanah warisan dijual mendapatkan 1/10 dari harga penjualan tanah warisan;
  • PENGGUGAT IV mendapatkan bagian 1/10 dari 200 M2 atau 20 M2, jika tanah warisan dijual mendapatkan 1/10 dari harga penjualan tanah warisan;
  • PENGGUGAT V mendapatkan bagian 1/10 dari 200 M2 atau 20 M2, jika tanah warisan dijual mendapatkan 1/10 dari harga penjualan tanah warisan;
  • PENGGUGAT VI mendapatkan bagian 1/10 dari 200 M2 atau 20 M2, jika tanah warisa
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 251/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 28
  • YK33.bin Raden Ngabehi WIRYOATMODJO, tetapi TURUT TERGUGATI tidak menangguhkan dan/atau menghentikan proses balik namake atas nama PARA TERGUGAT sampai dengan TERGUGATXIV, bahkan meneruskan proses jual beli dan balik nama atasnama TERGUGAT XV;Bahwa oleh karena transaksi atau peralinan hak atas obyek warisa quo dilakukan oleh orang yang mengaku ahli waris dari almarhumSANTOSA bin Raden Ngabehi WIRYOATMODJO yang ditarik darigaris keturunan ayah dari almarhum, yang sebenarnya tidakmempunyai hak waris
    Apabila sendirian ia mendapat seluruh harta warisa. Dan Paman initidak mendapat warisan sebab terhalang (Mahjub) oleh adanya: (a) anaklakilaki (fbnun). (6) cucu lakilaki dari anak lakilaki (Ibunul Ibn), (c)Bapak/Ayah, (d) Kakek (ibul Jadd), (e) saudara kandung (Akhun Syaqiq),(f) saudara seayah (Akhlul Abb), dan (g) anak lakilaki saudara seayah(ibnu) Akhiul Abb). (http;Avww,alkhoirat.net/2012/09 warisandalamislam.html?
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Lbp
Tanggal 1 Nopember 2018 — WAHIDIN, laki-laki, 53 tahun, Pekerjaan Petani, beralamat di Dusun IV Desa Besar II Terjun Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Serdang Bedagai, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SYAHRUL RAMADHAN SIHOTANG, S.H., SOFYAN SYAHPUTRA,S.H., MHD MAHENDRA M SINAGA,S.H., Advokat/Penasihat Hukum/Konsultan Hukum pada LEMBAGA BANTUAN HUKUM MASYARAKAT KOTA GALUH PEDULI (LBH MASKOT PEDULI), beralamat di Jalan Kartini, Desa Galuh Dusun II No.113 Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai, HP 081396484924 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 April 2018, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. Ahli Waris Almh Rahimah, yang terdiri dari: 1.1 IDA, perempuan, umur 42 tahun, agama Islam, wiraswasta, beralamat di Dusun IV Desa Paluh Sibaji, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara; 1.2 FATMAWATI, perempuan, umur 37 tahun, agama Islam, wiraswasta, beralamat Dusun II, Desa Paluh Sibaji, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara; 1.3 YANTI, perempuan, umur 34 tahun, agama Islam, ibu rumah tangga, beralamat di Dusun IV Desa Kelambir, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara; 1.4 MARIANA, perempuan, umur 33 tahun, agama Islam, wiraswasta, beralamat di Dusun IV Desa Paluh Sibaji, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara; 1.5 JALALUDIN Laki-laki, umur 31 tahun, agama Islam, petani, beralamat di Dusun II Desa Paluh Sibaji, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini Tergugat 1.1 dan Tergugat 1.3 memberikan kuasa kepada AHMAD ARPANI, S.H, dan F.DONDY D PANGARIBUAN,SH Para Advokat dan Konsultan Hukum yang tergabung pada PUSAT BANRTUAN HUKUM LMP.KGB-RI, beralamat di Jalan Pantai Labu Simpang Jalan Sadar Timur No.119 Dusun III Desa Emplasemen Kualanamu Kec.Beringin Kabupaten Deli Serdang – Sumatera Utara - Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Mei 2018,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; 2. KEPALA DESA BESAR II TERJUN, beralamat di Jalan Ayahanda, Desa Besar II Terjun Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I; 3. CAMAT KECAMATAN PANTAI CERMIN, beralamat di Jalan Besar Kuala Lama, Desa Kuala Lama, Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II;
70 — 10
  • pada tahun 1980 Atok Darussalam meninggal dunia, setelah 40hari meninggalnya Atok Darussalam, Atok membagi tanah warisandimana tanah 8,5 rante diberikan kepada Rahimah dimana pada waktuitu mau dibuat surat namun tidak jadi karena Rahimah meninggal duniatahun 1986;Halaman 18 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 76/Pat.G/2018/PN.Lubukpakam Bahwa saksi mengetahui kalau surat atas nama Rahimah belum selesaiberdasarkan keterangan bapak saksi yaitu ANAS; Bahwa Rahimah memperoleh tanah dari pembagian warisa
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 20-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 60/Pdt.G/2012/PN.PTK.
Tanggal 20 Maret 2013 — Ny. Dr. Hj. ANY ROCHANI 1. J. FRANS APIK OPOK 2. MAHENDRA JAYA, SE,MM 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
107 — 22
  • Bahwa Bacok bin Madi als Petaning telah meninggal dunia diPontianak pada tahun 1942, dan selanjutnya meninggalkan ahli warisa. Penetapan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 124/1983 tanggal251983 ;b. Penetapan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 122/1983 tanggal2841983 ;c. Penetapan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 125/1988 tanggai2341988 tanggal 2341988 ;d. Penetapan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 126/1983 Tanggal751988 ;e. Penetapan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 127/1988 tanggal751988 ;f.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 18-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403 K/TUN/2013
Tanggal 18 Nopember 2013 — YUSUF ABDUL ROJAK bin ABDUROJAK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DKK
88 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun akibat hukum dengan diterbitkannya objek sengketa warisa quo oleh Tergugat, Penggugat selaku ahli waris dari almarhum R.Achmad Sarbini dan selaku kuasa dari para ahli waris lainnya merasakepentingan yuridisnya dikesampingkan, yaitu tidak mendapatkan danmenikmati harta peninggalan almarhum R. Achmad Sarbini, sesuaidengan alas haknya, justru orang lainlah yang mendapatkan danmenikmati harta peninggalan almarhum R.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 27/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 18 April 2016 — Abdul Hasan Siga bin Abdul Halim, Dkk Vs Nurdin bin Abdul Halim, Dkk
59 — 22
  • Bahwa almarhum Abdul Halim bin Siga selain meninggalkan ahli warisa fk W NDsebagaimana tersebut di atas juga meninggalkan harta warisan yang duludiperoleh bersama dengan isteri pertama bernama Halimah binti Kuta yangsudah meninggal dunia pada tahun 1993, yang merupakan harta bersama(gonogini) antara almarhum Abdul Halim bin Siga dengan almarhumahHalimah binti Kuta yaitu:1) Tanah pekarangan yang dulu di atasnya berdiri rumah panggung,sekarang sudah dibanguni rumah batu permanen dua petak berlantaidua
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 27-02-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 730/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat:
1.Warsono Bin Tawiardi
2.Sutarjo Bin Warsono
3.Suhartini Binti Warsono
4.Sunardi Binti Warsono
5.Sutarni Binti Warsono
6.Suharmi Binti Warsono
7.Sulastri Binti Warsono
8.Susi Mandasari Binti Warsono
9.Aisyah Lubis Binti Buyung Lubis Selaku istri Alm.Sumardi
10.Muhammad Ayyub Bin Sumardi
11.Nur Ainun Binti Sumardi
12.Nur Ropi Binti Sumardi
Tergugat:
Ngaliyem Binti Wono Kromo
72 — 22
  • Gugatan Kabur (obscuur libel)1.1 Tentang Subjek Hukum Ahli Warisa. Bahwa adik Tergugat yang bernama Misnem tidak pernah menikahdengan Penggugat (Warsono Bin Tawiardi) sebagaimana dalilgugatan point No. 04, karena tidak pernah dicatatkan sesuai denganPutusan No.730/Pdt.G/2017/PALpkHalaman 11 dari 89 halamanaturan perundangundangan yang berlaku, namun jika ParaPenggugat menyangkal eksepsi ini silahkan dibuktikan dalampersidangan yang Mulia ini;.
    Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya karenamempunyai dasar hukum.Putusan No.730/Pdt.G/2017/PALpkHalaman26 dari 89 halamanMenimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasanya telah menyampaikanDuplik atas Replik Penggugat dan tanggapan atas Jawaban EksepsiPenggugat secara tertulis sesuai suratnya tertanggal 15 Nopember 2017,yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1.Gugatan Kabur (obscuur libel)1.1 Tentang Subjek Hukum Ahli Warisa
Pengadilan PN MUARO Perdata Tanah
Register : 13-01-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 11-11-2011
Putusan PN MUARO Nomor 1/PDT.G/2010/PN.MR
Tanggal 29 Juli 2010 — ZULBAHRI SMEL MANGKUTO MALIN VS KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA, CS
76 — 24
  • IX)Majelis tidak menemukan bukti yang mendukung dalil penggugatyang menyatakan bahwa Penggugat adalah Mamak kepala warisa lAM KAUMNY A .....ccecescessesseseescsseceecsecaesseseecseseeseessesaseeseeceseecaecaesaesaesaesaesaesareaesateatsMenimbang, bahwa dari bukti M.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 18-11-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 2 Mei 2017 — RAHMAWATI BINTI JAMALUDDIN TIRO MELAWAN Ir. BUSRANUDDIN BIN ABD. RACHMAN
64 — 28
  • Bahwa Tergugat teleh menjual tanah warisa orang tua, danhasilnya digunakan untuk mendirikan usaha penyewaan kendaraandengan total 12 unit pada awal berdirinya.DALAM REKONVENSI:Bahwa untuk selanjutnya, istilah dalam Rekonvensi mengalamiperubahan yaitu Penggugat dalam gugatan konvensi menjadi TergugatRekonvensi, demikian juga Tergugat dalam gugatan konvensi menjadiPenggugat Rekonvensi.Bahwa selanjutnya Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanRekonvensi secara tertulis yang tergabung dalam jawaban tertulis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2416 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — SYUKUR LAMAN alias AKAK DK VS M. PAUZAN SUBRI DKK
128 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Syukur bin Zaenal Abidin masih hidup selalu membayarpajak, yang kemudian dilanjutkan oleh Para Penggugat sebagai ahli warisA. Syukur bin Zaenal Abidin yang sah telah membayar pajak atas tanahtersebut berdasarkan bukti pembayaran pajak/PBB atas nama A.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 12-12-2017 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1895/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 21
  • Bahwa di samping meninggalkan ahli waris, juga meninggalkanharta warisa berupa tanah pekarang seluas 800 m2, tanah sawahBlok A seluas + 2500 m2 dan tanah sawah blok B seluas + 2655 m2dan berdasarkan Surat Pernyataan Bersama tanggal 7 Mei 1976objek sengketa tersebut dilakukan pembagian, yaitu :a.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 54/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 29 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : Agus Sofyan Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Hj.Nurhayati Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat III : Kurniati Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : Juni Astuti Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat V : Juniwati. Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : Ida Susianti Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : Heriyan. Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H
141 — 61
  • Bahwa dalamSurat penyerahan tersebut Rajuni Tahir hanya menggunakan CapJempol, padahal dalam dokumen lainnya Rajuni Tahir bertandatangandan tidak pernah menggunakan cap jempol sehingga cap jempol padadokumen Bukti P3 diragukan sebagai Cap Jempol Rajuni Tahir atauCap jempol orang lain.Bahwa terhadap bukti P 4, berupa Fotocopy Surat Pernyataan Warisa/n Ainun tanggal 10 September 2003 menunjukan kekaburan karenatidak mencantumkan berapa luas tanah yang diserahkan dan tidakmenyebutkan dimana lokasi dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2405 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — DANANG SUKARTONO, DKK VS RA. SUPENI, DKK
79 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • >a * 9 2Martodiwiryo tersebut di atas bukan hanya Penggugat I, Penggugat II danPenggugat Ill begitu juga yang seharusnya menjadi Tergugat adalahorangorang yang sekarang menguasai seluruh tanahtanah yangmerupakan warisa dari Alm. R. Martodiwiryo dan Almh. R.A. Siti Sudijem;Bahwa sangat jelas Para Termohon Kasasi/Terbanding /Para Penggugatkurang dalam menentukan subjek baik Penggugat maupun Tergugatnyayang seharusnya menjadi para pihak yaitu seluruh ahli waris Alm.